কোনো বস্তুর অর্ধাংশ ভাড়া দেওয়া বৈধ, কারণ দাস বা চতুষ্পদ জন্তুর অর্ধাংশ বিক্রয় করা বৈধ। ইমাম মালিকের নিকট যখন দাস বা চতুষ্পদ জন্তুর অর্ধাংশ বিক্রয় করা বৈধ, তখন তার অর্ধাংশ ভাড়া দেওয়াও বৈধ; কেননা যা বিক্রয় করা বৈধ, তা ভাড়া দেওয়াও বৈধ।
তিনি বলেন: ইমাম মালিক সেই ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন যে তার ফল আহরণের জন্য কাউকে অর্ধেক ফলের বিনিময়ে শ্রমিক হিসেবে নিয়োগ দেয়। তিনি বলেছেন: এতে কোনো অসুবিধা নেই। ইমাম মালিক আরও বলেছেন: তোমার ফলের যে অংশ বিক্রয় করা তোমার জন্য বৈধ, তা পারিশ্রমিক হিসেবে দিয়ে শ্রমিক নিয়োগ করাও বৈধ। এটি তোমাকে এই দিকনির্দেশনা দেয় যে, ইমাম মালিক সেই সকল বস্তুকে ভাড়া বা পারিশ্রমিক হিসেবে প্রদান করা এবং কোনো কিছু ভাড়ায় গ্রহণ করা বৈধ করেছেন যা বিক্রয় করা বৈধ। সাহনুন বলেন: তবে খাদ্যদ্রব্য ব্যতীত অন্য সবকিছুর ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য।
আর ওজনে বা মাপে নির্ধারিত হয় এমন সব বস্তু, কিংবা যা গণনা করা হয় এবং যার বস্তুগত স্বরূপ নির্দিষ্টভাবে চেনা যায় না, তা ভাড়া বা পারিশ্রমিক হিসেবে প্রদান করা বৈধ হলেও তা নিজে ভাড়ায় খাটানো বৈধ নয়।
তিনি বলেন: আমি ইমাম মালিককে বলতে শুনেছি যখন তাঁকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে একটি বাড়ির অবিভক্ত অর্ধাংশ ভাড়া নিয়েছে। তিনি বলেন: এতে কোনো দোষ নেই।
আমি জিজ্ঞাসা করলাম: একটি বাড়ির অবিভক্ত অর্ধাংশ বা ষষ্ঠাংশ ভাড়া দেওয়া কি বৈধ?
তিনি বললেন: এটি বৈধ। তিনি আরও বললেন: আমি ইমাম মালিককে সেই দুই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি যারা একটি বাড়ি ভাড়া নিয়েছে, অতঃপর তাদের একজন তার অংশটি তার অংশীদার ছাড়া অন্য কোনো ব্যক্তির কাছে ভাড়া দিতে চায়। আপনি কি মনে করেন এতে তার অংশীদারের কোনো অগ্রক্রয়াধিকার (শুফআ) আছে?
ইমাম মালিক বললেন: তার কোনো অগ্রক্রয়াধিকার নেই এবং এটি আমার কাছে বিক্রয়ের সদৃশ নয়। ইমাম মালিকের এই বক্তব্য তোমাকে প্রমাণ দেয় যে, বাড়ির অর্ধাংশ অবিভক্ত থাকলেও তা ভাড়া দেওয়া বৈধ। ইমাম মালিক থেকে আমার কাছে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে।

‌‌[ব্যক্তি তার বাড়ি ভাড়া দিয়ে তার এক-চতুর্থাংশ ভাড়ার বিনিময়ে বা ভাড়া ছাড়া নিজের জন্য রেখে দেওয়া প্রসঙ্গে]
কোনো ব্যক্তি তার বাড়ি ভাড়া দিয়ে যদি এক-চতুর্থাংশ অংশ ভাড়ার বিনিময়ে বা ভাড়া ছাড়া নিজের জন্য আলাদা রেখে দেয়, সে সম্পর্কে আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আমি যদি আপনার কাছে আমার বসতবাড়িগুলো ভাড়া দিই এবং এক-চতুর্থাংশ অংশ ভাড়ার বিনিময়ে বা ভাড়া ছাড়াই নিজের জন্য আলাদা রেখে দিই, তবে ইমাম মালিকের অভিমত অনুযায়ী এটি কি বৈধ হবে?
তিনি বললেন: আমি এতে কোনো অসুবিধা দেখি না। অনুরূপভাবে কোনো ব্যক্তি বাড়ি বিক্রয় করে যদি তার দুই-তৃতীয়াংশ বা তিন-চতুর্থাংশ নিজের জন্য রেখে দেয়, তবে তা বৈধ; কেননা সে মূলত কেবল এক-চতুর্থাংশ বিক্রয় করেছে। এটিই ইমাম মালিকের অভিমত। আর আমি তো আগেই আপনাকে ইমাম মালিকের মতের মূলনীতি জানিয়েছি যে, যখন দুই পক্ষের মধ্যে লেনদেনের বিষয়টি পদ্ধতিগতভাবে শুদ্ধ হয়, তখন তাদের ব্যবহৃত শব্দের পার্থক্যের দিকে লক্ষ্য করা হয় না।

‌‌[ভাড়াকৃত বাড়ি থেকে জবরদস্তিমূলকভাবে উচ্ছেদ হওয়া প্রসঙ্গে]
যদি কেউ একটি বাড়ি ভাড়া নেয় এবং কোনো ব্যক্তি বা শাসক কর্তৃক জবরদস্তিমূলকভাবে উচ্ছেদ হয়, সে সম্পর্কে আমি জিজ্ঞাসা করলাম: আমি যদি একটি বাড়ি ভাড়া নিই এবং কোনো ব্যক্তি বা শাসক তা জবরদখল করে নেয় (তবে কী হবে)?
তিনি বললেন: শাসক যদি জবরদখল করে নেয়, তবে আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে ইমাম মালিককে সেই ‘মুসাওয়িদা’ (কালো পোশাকধারী সৈন্য) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যারা কোনো কোনো শহরে প্রবেশ করে ভাড়াটিয়াদের বাড়ি থেকে বের করে দিয়ে নিজেরা বসবাস শুরু করে। তিনি বলেছিলেন, এর দায় বাড়ির মালিকদের ওপর বর্তাবে। তবে আমার অভিমত হলো, যদি কেউ শাসকের কাছে বিষয়টি উত্থাপন না করে অথচ শাসক ন্যায়বিচারক হন এবং অভিযোগ করলে ফয়সালা পেতেন, এমন অবস্থায় জবরদখল চলাকালীন সে যদি শাসকের কাছে প্রতিকার না চায়, তবে ভাড়াটিয়ার ওপর ভাড়া প্রদান আবশ্যক হবে এবং সে জবরদখলকারীর নিকট থেকে ভাড়ার সমপরিমাণ মূল্য আদায় করে নেবে।
আর বাড়ির মালিকের পাওনা ভাড়া ভাড়াটিয়ার ওপর আবশ্যক থাকবে।