তাকে সেই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে অন্য এক ব্যক্তির কাছ থেকে কোনো পণ্য ক্রয় করে এবং তার মূল্য হিসেবে মদিনায় অথবা অন্য কোনো শহরে কোনো বিচারক বা অন্য কারও কাছে গচ্ছিত থাকা দিনার দ্বারা পরিশোধ করার কথা বলে। ইমাম মালিক বলেন: যদি সে বিক্রয় চুক্তিতে এই শর্ত করে যে, সেই দিনারগুলো যদি নষ্ট হয়ে যায় তবে ক্রেতাকে সমপরিমাণ অন্য দিনার পরিশোধ করতে হবে, তবে এতে কোনো অসুবিধা নেই। অন্যথায় এই বিক্রয় কল্যাণকর নয় এবং তা বৈধ হবে না। আমি মনে করি, যদি ইজারা বা ভাড়ার ক্ষেত্রে প্রথাগতভাবে নগদে পরিশোধের প্রচলন না থাকে, তবে সেই ইজারা বৈধ হবে না; যতক্ষণ না সে এই শর্ত করে যে, দিনারগুলো নষ্ট হয়ে গেলে তাকে অনুরূপ দিনার প্রদান করতে হবে। যদি সে এই শর্ত করে তবে আমি তাতে কোনো অসুবিধা দেখি না। তবে খাদ্যদ্রব্য এবং আসবাবপত্রের (পণ্যসামগ্রী) ক্ষেত্রে এই শর্তারোপ করা সঠিক হবে না।
আর খাদ্যদ্রব্য বা পণ্যসামগ্রী নষ্ট হয়ে গেলে তার অনুরূপ পরিশোধ করার শর্ত করা বৈধ নয়; কারণ খাদ্য ও পণ্যসামগ্রী হলো মানুষের হাতে থাকা নির্দিষ্ট ব্যবসায়িক পণ্য। আর ইমাম মালিক অনুপস্থিত খাদ্যদ্রব্য এই শর্তে বিক্রয় করা অপছন্দ করেছেন যে, যদি তা নষ্ট হয়ে যায় তবে বিক্রেতা তার অনুরূপ খাদ্যদ্রব্য প্রদান করবে। পশু এবং দাসের ক্ষেত্রেও একই হুকুম প্রযোজ্য।
ইমাম মালিক এই সবকিছুর বিষয়ে বলেছেন: যদি এই শর্তে বিক্রয় করা হয় যে, পণ্যটি নষ্ট হয়ে গেলে তার পরিবর্তে অনুরূপ পণ্য দেওয়া হবে, তবে তাতে কোনো কল্যাণ নেই। তবে দিনার ও দিরহাম মানুষের কাছে কেবল মুদ্রা হিসেবে গণ্য, পণ্য হিসেবে নয়; বরং মানুষের হাতে এগুলো হলো পণ্যের বিনিময় মূল্য। সুতরাং যদি এই শর্ত করা হয় যে, মুদ্রা নষ্ট হয়ে গেলে তার বিনিময় বা অনুরূপ প্রদান করা হবে, তবে তাতে কোনো অসুবিধা নেই। কিন্তু যদি এমন শর্ত না করা হয়, তবে এর কোনোটিতেই কল্যাণ নেই; কারণ সে একটি নির্দিষ্ট জিনিসের বিনিময়ে ইজারা নিয়েছে যা দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার আগে হস্তগত হবে না। এতে কোনো কল্যাণ নেই কারণ সে জানে না যে নির্ধারিত সময়ে দিনারগুলো নিরাপদে পাওয়া যাবে কি না। অন্য ফকীহগণ দিনারের ক্ষেত্রে বলেছেন: এটি বৈধ এবং তা নষ্ট হয়ে গেলে তার দায়ভার প্রদানকারীর ওপর বর্তাবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি মক্কায় যাওয়ার জন্য নির্দিষ্ট কোনো খাদ্যদ্রব্য, নির্দিষ্ট পণ্যসামগ্রী অথবা নির্দিষ্ট দিনারগুলোর বিনিময়ে সওয়ারি ভাড়া করি, অথচ আমাদের এলাকায় মানুষের মধ্যে নগদে ভাড়া পরিশোধের প্রচলন নেই? এরপর উটের মালিক বলল: আমাদের ইজারা চুক্তিটি বাতিল বা ফাসিদ হয়ে গেছে; কারণ এটি একটি নির্দিষ্ট জিনিসের বিনিময়ে হয়েছে অথচ নগদে পরিশোধের শর্ত ছিল না, আর আমাদের এখানে মানুষের মধ্যে নগদে ভাড়া দেওয়ার প্রচলনও নেই। তখন ভাড়াটিয়া বলল: আমি পণ্য, দিনার বা খাদ্য এখনই অগ্রিম প্রদান করছি এবং ইজারা চুক্তিটি বহাল রাখছি। তিনি (ইমাম মালিক) বললেন: তাদের মধ্যকার ইজারা চুক্তিটি বাতিল হয়ে যাবে, যদিও ভাড়াটিয়া পণ্য, দিনার বা খাদ্য অগ্রিম দিতে সম্মত হয়; কারণ আমার মতে ইজারার চুক্তিটি শুরুতেই ত্রুটিপূর্ণ বা ফাসিদ হিসেবে সংঘটিত হয়েছে। অন্য ফকীহগণ দিনারের ক্ষেত্রে বলেছেন: এটি বৈধ এবং তা নষ্ট হয়ে গেলে তার দায়ভার তার ওপর থাকবে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি এই নির্দিষ্ট খাদ্যদ্রব্য, এই নির্দিষ্ট দাস, এই নির্দিষ্ট পোশাক, এই নির্দিষ্ট পশু অথবা এই নির্দিষ্ট দিনারগুলোর বিনিময়ে ইজারা করি এবং তার ওপর এই শর্ত আরোপ করি যে, আমি একদিন, দুই দিন বা তিন দিন অতিবাহিত হওয়ার আগে তা পরিশোধ করব না? তিনি বললেন: এটি আমার কাছে পছন্দনীয় নয়, যদি না এর কোনো বিশেষ কারণ থাকে; যেমন কোনো পশু যা ব্যক্তি আজ বা দুই দিন আরোহণ করবে, তবে এমন ক্ষেত্রে কোনো অসুবিধা নেই।
ইমাম মালিক বলেছেন: এতে কোনো অসুবিধা নেই। আর দাসী যে একদিন বা দুই দিন তার সেবা করবে, তাতেও কোনো অসুবিধা নেই। তবে যদি এমন কোনো বিষয় হয় যা আরোহণ, সেবা বা পরিধানের প্রয়োজনে আটকে রাখা হয়নি, বরং কোনো উপকার ছাড়াই আটকে রাখা হয়েছে—অর্থাৎ সে এটি কেবল জামানত হিসেবে আটকে রেখেছে যাতে ইজারার চুক্তিতে সাক্ষী রাখা যায় বা দলিল লেখা যায়—তবে আমি তাতে কোনো অসুবিধা দেখি না। যদি এটি আটকে রাখায় তার এই উদ্দেশ্য ছাড়া অন্য কোনো উপকার না থাকে, তবে তা বৈধ; কারণ একজন ব্যক্তি তার পণ্যের নিশ্চয়তা না পাওয়া পর্যন্ত তা নিজের কাছে আটকে রাখতে পারে।
আমি বললাম: যদি সে সাক্ষ্য রাখার জন্য আটকে না রাখে যেহেতু সাক্ষ্য নেওয়া হয়ে গেছে, এবং পরিধান বা আরোহণের জন্যও আটকে না রাখে এবং...