তিনি কি তার সাথে কিতাবত চুক্তি করেছেন অথবা তাকে সদকা করে দিয়েছেন? তিনি যদি তাকে হস্তগত (কবজা) না করে থাকেন, তবে কি এটি ‘ফাওত’ (ফেরতযোগ্যতা নষ্ট হওয়া) বলে গণ্য হবে? তিনি বললেন: হ্যাঁ, আমি আপনার কাছে যা ব্যাখ্যা করেছি সেই অনুযায়ী, যদি তিনি সম্পদশালী হন।
আমি বললাম: যদি দাসীটি বিক্রেতার কাছে থাকা অবস্থায় তাতে কোনো খুঁত দেখা দেয়, অথবা বাজারদরের কারণে তাতে পরিবর্তন আসে, কিংবা শারীরিক বৃদ্ধি বা হ্রাস ঘটে অথবা সে মারা যায়—আর এ সব কিছুই যদি ক্রেতা বিক্রেতার কাছ থেকে তা হস্তগত করার আগে ঘটে? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: এ সবকিছুর দায়ভার বিক্রেতার ওপর বর্তাবে; কারণ ক্রেতা তাকে হস্তগত করেননি, ফলে বিক্রেতাই এর জামিন (জিম্মাদার) থাকবেন। যেহেতু ক্রয়-বিক্রয়টি ছিল অবৈধ (ফাসিদ), তাই ক্রেতা তা হস্তগত না করা পর্যন্ত এর দায়ভার গ্রহণ করবেন না। তবে মুক্তিদান, সদকা, তাদবীর এবং কিতাবত চুক্তি—এগুলো এমন বিষয় যা ক্রেতা নিজে সম্পাদন করেছেন, তাই নিজ কৃতকর্মের কারণে তিনি দায়বদ্ধ হবেন এবং যদি তিনি এর মূল্য পরিশোধে সক্ষম হন তবে এটি ‘ফাওত’ হিসেবে গণ্য হবে।

আমি বললাম: আপনি কি মনে করেন যদি আমি একটি ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) চুক্তির মাধ্যমে একজন দাসী ক্রয় করি, অতঃপর তার সাথে কিতাবত চুক্তি করি এবং প্রতি মাসে কিস্তিতে তা পরিশোধের শর্ত দিই, কিন্তু সে প্রথম মাসেই তা আদায়ে অক্ষম হয়ে পড়ে, আর এ সময়ে বাজারদরের কোনো হ্রাস-বৃদ্ধি বা শারীরিক অবস্থার কোনো পরিবর্তনও না ঘটে; অতঃপর সে পুনরায় আমার কাছে দাসী হিসেবেই ফিরে আসে এবং আমি তাকে মূল মালিকের কাছে ফেরত দিতে চাই—তবে ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী আমার জন্য কি তা বৈধ হবে, নাকি আপনি একে ‘ফাওত’ বলে মনে করেন? তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: জীবজন্তু সামান্য কয়েক দিনের জন্যও এক অবস্থায় স্থির থাকে না, তাই মালিক একে ‘ফাওত’ হিসেবে গণ্য করেছেন। সুতরাং মালিকের নিকট এক মাস অতিবাহিত হওয়া শারীরিক পরিবর্তনের মাধ্যমে ‘ফাওত’ হওয়ার জন্য অধিকতর স্পষ্ট প্রমাণ। যদিও বাজারদরের পরিবর্তন না ঘটে, তবুও যেহেতু এক মাস অতিবাহিত হয়েছে, তাই দাসীটি ‘ফাওত’ হয়ে গেছে এবং ক্রেতার জন্য তাকে ফেরত দেওয়ার অধিকার নেই, বরং তাকে এর মূল্য পরিশোধ করতে হবে। ক্রেতা কেবল তখনই তাকে ফেরত দিতে পারতেন যদি সময়টি খুব অল্প কয়েক দিনের হতো। তিনি বললেন: মালিক আমাকে অল্প কয়েক দিনের ক্ষেত্রেও অনুরূপ কথা বলেছেন।
সাহনুন বলেন: অন্যান্য ফকিহগণ বলেছেন: ক্রেতার পক্ষ থেকে তাকে হস্তগত করাই ছিল মূল্যের ভিত্তিতে, সুতরাং যখন তার কিতাবত চুক্তি সম্পাদিত হলো, তখন থেকেই মূল্য পরিশোধের আবশ্যকতা পূর্ণতা পেল, যদিও সে তৎক্ষণাৎ কিস্তি পরিশোধে অক্ষম হয়ে পড়ে।

আমি বললাম: আপনার অভিমত কী যদি কোনো মুসলমান কোনো খ্রিস্টানের নিকট থেকে মদের বিনিময়ে একজন দাসী ক্রয় করে, অতঃপর তাকে গর্ভবতী করে (উম্মে ওয়ালাদ বানায়) কিংবা তাকে মুক্তি দেয়, তবে কি এটি ‘ফাওত’ বলে গণ্য হবে? তিনি বললেন: আমি এ বিষয়ে ইমাম মালিকের কাছ থেকে কিছু শুনিনি, তবে এটি ‘ফাওত’ এবং আমি মনে করি এই খ্রিস্টান সেই মুসলমানের নিকট থেকে তার দাসীর মূল্য পাওয়ার অধিকারী হবে।
আমি বললাম: আপনার কী মনে হয় যদি সে দাসীটিকে ফাসিদ চুক্তিতে ক্রয় করে এবং তা বন্ধক রাখে, তবে কি তা ‘ফাওত’ হবে কি না? তিনি বললেন: যদি সে তার আর্থিক সচ্ছলতার কারণে তা ছাড়িয়ে আনতে সক্ষম হয়, তবে আমি একে ‘ফাওত’ মনে করি না। আর যদি সে তা ছাড়িয়ে আনতে সক্ষম না হয় এবং তার কোনো আর্থিক সচ্ছলতাও না থাকে, তবে আমি একে ‘ফাওত’ মনে করি এবং একে বিক্রয়ের পর্যায়ভুক্ত মনে করি; কারণ সে এর মালিকানা থেকে নিজেকে বিচ্যুত করেছে। অনুরূপভাবে ইজারা বা ভাড়ার ক্ষেত্রেও যদি সে চুক্তি বাতিল করতে সক্ষম হয় (তবে ফাওত নয়), অন্যথায় তা ‘ফাওত’ হিসেবে গণ্য হবে।

আমি বললাম: আপনার কী মনে হয় যদি আমি একটি পণ্য অর্থাৎ একজন দাসীকে ফাসিদ চুক্তিতে ক্রয় করি এবং তাকে ‘উম্মে ওয়ালাদ’ বানিয়ে নিই, তবে কি ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী এটি ‘ফাওত’ বলে গণ্য হবে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ।
আমি বললাম: যদি সে তার সাথে তাদবীর বা কিতাবত চুক্তি করে, অথবা তাকে মুক্তি দেয়, কিংবা বিক্রয় করে দেয়, অথবা সদকা করে দেয়, কিংবা ইজারা দেয় অথবা বন্ধক রাখে?
তিনি বললেন: হ্যাঁ, ইমাম মালিকের মত অনুযায়ী ফাসিদ বিক্রয়ের ক্ষেত্রে এ সমস্তই ‘ফাওত’ বলে গণ্য হবে; তবে ইজারা এবং বন্ধকের বিষয়টি আলাদাভাবে আমি তাঁর কাছ থেকে শুনিনি।