أَنْ يَرْجِعَ بِالْعَيْبِ، أَقِيمَتَهَا يَوْمَ قَبَضَ الْجَارِيَةَ أَمْ قِيمَتُهَا يَوْمَ وَقَعَتْ الصَّفْقَةُ؟ قَالَ: بَلْ قِيمَتُهَا يَوْمَ وَقَعَتْ الصَّفْقَةُ.
قُلْتُ: فَإِنْ كَانَ الْبَيْعُ حَرَامًا فَاسِدًا فَأَيُّ الْقِيمَتَيْنِ تُحْسَبُ عَلَى الْمُشْتَرِي؟
قَالَ: قِيمَتُهَا يَوْمَ قَبَضَهَا لَيْسَ قِيمَتُهَا يَوْمَ وَقَعَ الْبَيْعُ؛ لِأَنَّ الْمُشْتَرِيَ فِي الْبَيْعِ الْفَاسِدِ لَا يَضْمَنُ إلَّا بَعْدَ مَا يَقْبِضُ؛ لِأَنَّ لَهُ أَنْ يَتْرُكَ فَلَا يَقْبِضَ وَالْبَيْعُ الصَّحِيحُ الْقَبْضُ لَهُ لَازِمٌ، وَلَيْسَ لَهُ أَنْ يَفْسَخَ ذَلِكَ، وَمُصِيبَتُهَا مِنْهُ فَهَذَا فَرْقُ مَا بَيْنَهُمَا
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَيْت جَارِيَةً بَيْعًا صَحِيحًا فَلَمْ أَقْبِضْهَا حَتَّى مَاتَتْ عِنْدَ الْبَائِعِ وَقَدْ نَقَدْتُهُ الثَّمَنَ أَوْ لَمْ أَنْقُدْهُ وَقَدْ مَاتَتْ الْجَارِيَةُ أَوْ حَدَثَ بِالْجَارِيَةِ عَيْبٌ عِنْدَ الْبَائِعِ قَبْلَ أَنْ أَقْبِضَهَا؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: الْمَوْتُ مِنْ الْمُشْتَرِي، وَإِنْ كَانَ الْبَائِعُ احْتَبَسَهَا بِالثَّمَنِ.
قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: فَالْعَيْبُ عِنْدِي بِمَنْزِلَةِ الْمَوْتِ يَكُونُ ذَلِكَ كُلُّهُ مِنْ الْمُشْتَرِي. سَحْنُونٌ: إذَا كَانَتْ الْجَارِيَةُ مِمَّا لَا يُوَاضَعُ مِثْلُهَا وَبِيعَتْ عَلَى الْقَبْضِ.
قُلْتُ: فَإِنْ كَانَ اشْتَرَاهَا عَلَى صِفَةٍ فَأَصَابَهَا بَعْدَ وُجُوبِ الصَّفْقَةِ عَلَى مَا ذَكَرْتُ لَكَ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: إذَا كَانَ اشْتَرَاهَا وَهِيَ عَلَى الصِّفَةِ الَّتِي وُصِفَتْ بِهِ فَمَا أَصَابَهَا مِنْ حَدَثٍ بَعْدَ ذَلِكَ فَهُوَ مِنْ الْمُشْتَرِي.
قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ، وَقَالَ لِي مَالِكٌ بَعْدَ ذَلِكَ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ فِيمَنْ اشْتَرَى عَلَى الصِّفَةِ: أَنَّهَا إنْ مَاتَتْ قَبْلَ أَنْ يَقْبِضَهَا الْمُشْتَرِي فَهِيَ مِنْ الْبَائِعِ.
قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: وَلَمْ يَذْكُرْ لِي فِي الْمَوْتِ وَالْعُيُوبِ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ شَيْئًا، إلَّا أَنَّهُ قَالَ لِي قَبْلَ ذَلِكَ فِي الْمَوْتِ وَالْعُيُوبِ: إنَّهَا مِنْ الْمُشْتَرِي جَمِيعًا وَأَرَى أَنَّ ذَلِكَ كُلَّهُ مِنْ الْبَائِعِ إلَّا أَنْ يَشْتَرِطَ الْبَائِعُ أَنَّ مَا أَصَابَهَا بَعْدَ الصَّفْقَةِ فَهُوَ مِنْ الْمُشْتَرِي فَيَكُونُ ذَلِكَ عَلَى مَا اشْتَرَطَ وَهُوَ قَوْلُ مَالِكٍ الْآخَرُ الَّذِي ثَبَتَ عَلَيْهِ وَقَالَهُ لِي غَيْرَ عَامٍ، وَأَرَى الْعُيُوبَ الَّتِي تُصِيبُ السِّلْعَةَ قَبْلَ أَنْ يَقْبِضَهَا الْمُبْتَاعُ بِمَنْزِلَةِ الْمَوْتِ ضَمَانَ ذَلِكَ مِنْ الْبَائِعِ إلَّا أَنْ يَشْتَرِطَهُ كَمَا وَصَفْتُ لَكَ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَيْت جَارِيَةً بِهَا عَيْبٌ لَمْ أَعْلَمْ بِهِ فَلَمْ أَقْبِضْهَا حَتَّى مَاتَتْ عِنْدَ الْبَائِعِ أَوْ أَصَابَهَا عَيْبٌ مُفْسِدٌ مِثْلُ الْقَطْعِ وَالشَّلَلِ وَمَا أَشْبَهَهُ وَذَلِكَ كُلُّهُ عِنْدَ الْبَائِعِ قَبْلَ أَنْ أَقْبِضَهَا أَتَلْزَمُنِي الْجَارِيَةُ أَمْ لَا وَهَلْ يَكُونُ مَا أَصَابَهَا مَنْ الْعُيُوبِ أَوْ الْمَوْتِ الَّذِي كَانَ بَعْدَ الصَّفْقَةِ مَنْ الْمُشْتَرِي أَمْ مِنْ الْبَائِعِ إذَا اطَّلَعَ عَلَى الْعَيْبِ الَّذِي كَانَ بِالْجَارِيَةِ عِنْدَ الْبَائِعِ؟ قَالَ: لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا إلَّا مَا قَالَ لِي مَالِكٌ فِي الْمَوْتِ: إذَا اشْتَرَاهَا فَاحْتَبَسَهَا
قُلْتُ: فَإِنْ كَانَ الْبَيْعُ حَرَامًا فَاسِدًا فَأَيُّ الْقِيمَتَيْنِ تُحْسَبُ عَلَى الْمُشْتَرِي؟
قَالَ: قِيمَتُهَا يَوْمَ قَبَضَهَا لَيْسَ قِيمَتُهَا يَوْمَ وَقَعَ الْبَيْعُ؛ لِأَنَّ الْمُشْتَرِيَ فِي الْبَيْعِ الْفَاسِدِ لَا يَضْمَنُ إلَّا بَعْدَ مَا يَقْبِضُ؛ لِأَنَّ لَهُ أَنْ يَتْرُكَ فَلَا يَقْبِضَ وَالْبَيْعُ الصَّحِيحُ الْقَبْضُ لَهُ لَازِمٌ، وَلَيْسَ لَهُ أَنْ يَفْسَخَ ذَلِكَ، وَمُصِيبَتُهَا مِنْهُ فَهَذَا فَرْقُ مَا بَيْنَهُمَا
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَيْت جَارِيَةً بَيْعًا صَحِيحًا فَلَمْ أَقْبِضْهَا حَتَّى مَاتَتْ عِنْدَ الْبَائِعِ وَقَدْ نَقَدْتُهُ الثَّمَنَ أَوْ لَمْ أَنْقُدْهُ وَقَدْ مَاتَتْ الْجَارِيَةُ أَوْ حَدَثَ بِالْجَارِيَةِ عَيْبٌ عِنْدَ الْبَائِعِ قَبْلَ أَنْ أَقْبِضَهَا؟ قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: الْمَوْتُ مِنْ الْمُشْتَرِي، وَإِنْ كَانَ الْبَائِعُ احْتَبَسَهَا بِالثَّمَنِ.
قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: فَالْعَيْبُ عِنْدِي بِمَنْزِلَةِ الْمَوْتِ يَكُونُ ذَلِكَ كُلُّهُ مِنْ الْمُشْتَرِي. سَحْنُونٌ: إذَا كَانَتْ الْجَارِيَةُ مِمَّا لَا يُوَاضَعُ مِثْلُهَا وَبِيعَتْ عَلَى الْقَبْضِ.
قُلْتُ: فَإِنْ كَانَ اشْتَرَاهَا عَلَى صِفَةٍ فَأَصَابَهَا بَعْدَ وُجُوبِ الصَّفْقَةِ عَلَى مَا ذَكَرْتُ لَكَ؟
قَالَ: قَالَ مَالِكٌ: إذَا كَانَ اشْتَرَاهَا وَهِيَ عَلَى الصِّفَةِ الَّتِي وُصِفَتْ بِهِ فَمَا أَصَابَهَا مِنْ حَدَثٍ بَعْدَ ذَلِكَ فَهُوَ مِنْ الْمُشْتَرِي.
قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ، وَقَالَ لِي مَالِكٌ بَعْدَ ذَلِكَ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ فِيمَنْ اشْتَرَى عَلَى الصِّفَةِ: أَنَّهَا إنْ مَاتَتْ قَبْلَ أَنْ يَقْبِضَهَا الْمُشْتَرِي فَهِيَ مِنْ الْبَائِعِ.
قَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ: وَلَمْ يَذْكُرْ لِي فِي الْمَوْتِ وَالْعُيُوبِ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ شَيْئًا، إلَّا أَنَّهُ قَالَ لِي قَبْلَ ذَلِكَ فِي الْمَوْتِ وَالْعُيُوبِ: إنَّهَا مِنْ الْمُشْتَرِي جَمِيعًا وَأَرَى أَنَّ ذَلِكَ كُلَّهُ مِنْ الْبَائِعِ إلَّا أَنْ يَشْتَرِطَ الْبَائِعُ أَنَّ مَا أَصَابَهَا بَعْدَ الصَّفْقَةِ فَهُوَ مِنْ الْمُشْتَرِي فَيَكُونُ ذَلِكَ عَلَى مَا اشْتَرَطَ وَهُوَ قَوْلُ مَالِكٍ الْآخَرُ الَّذِي ثَبَتَ عَلَيْهِ وَقَالَهُ لِي غَيْرَ عَامٍ، وَأَرَى الْعُيُوبَ الَّتِي تُصِيبُ السِّلْعَةَ قَبْلَ أَنْ يَقْبِضَهَا الْمُبْتَاعُ بِمَنْزِلَةِ الْمَوْتِ ضَمَانَ ذَلِكَ مِنْ الْبَائِعِ إلَّا أَنْ يَشْتَرِطَهُ كَمَا وَصَفْتُ لَكَ
قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَيْت جَارِيَةً بِهَا عَيْبٌ لَمْ أَعْلَمْ بِهِ فَلَمْ أَقْبِضْهَا حَتَّى مَاتَتْ عِنْدَ الْبَائِعِ أَوْ أَصَابَهَا عَيْبٌ مُفْسِدٌ مِثْلُ الْقَطْعِ وَالشَّلَلِ وَمَا أَشْبَهَهُ وَذَلِكَ كُلُّهُ عِنْدَ الْبَائِعِ قَبْلَ أَنْ أَقْبِضَهَا أَتَلْزَمُنِي الْجَارِيَةُ أَمْ لَا وَهَلْ يَكُونُ مَا أَصَابَهَا مَنْ الْعُيُوبِ أَوْ الْمَوْتِ الَّذِي كَانَ بَعْدَ الصَّفْقَةِ مَنْ الْمُشْتَرِي أَمْ مِنْ الْبَائِعِ إذَا اطَّلَعَ عَلَى الْعَيْبِ الَّذِي كَانَ بِالْجَارِيَةِ عِنْدَ الْبَائِعِ؟ قَالَ: لَمْ أَسْمَعْ مِنْ مَالِكٍ فِيهِ شَيْئًا إلَّا مَا قَالَ لِي مَالِكٌ فِي الْمَوْتِ: إذَا اشْتَرَاهَا فَاحْتَبَسَهَا
ত্রুটির কারণে পণ্য ফেরত দেওয়ার ক্ষেত্রে, মূল্য কি দাসী গ্রহণের দিনের হিসেবে হবে নাকি লেনদেন চূড়ান্ত হওয়ার দিনের মূল্যে ধার্য হবে? তিনি বললেন: বরং লেনদেন চূড়ান্ত হওয়ার দিনের মূল্যে ধার্য হবে।
আমি বললাম: যদি ক্রয়-বিক্রয়টি হারাম ও ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হয়, তবে ক্রেতার ওপর কোন মূল্যটি হিসাব করা হবে?
তিনি বললেন: তা গ্রহণের দিনের মূল্য হিসেবে হবে, বিক্রয় চুক্তির দিনের মূল্য নয়; কারণ ফাসিদ বিক্রয়ের ক্ষেত্রে ক্রেতা পণ্য গ্রহণের আগে দায়বদ্ধ হয় না। কেননা তার অধিকার আছে তা বর্জন করার এবং গ্রহণ না করার। অন্যদিকে সহিহ (শুদ্ধ) বিক্রয়ের ক্ষেত্রে পণ্য গ্রহণ তার জন্য আবশ্যক এবং তার সেটি বাতিল করার অধিকার থাকে না, আর এর ক্ষয়ক্ষতি তারই গণ্য হয়। এটিই উভয়ের মধ্যে পার্থক্য।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একটি সহিহ বিক্রয়ের মাধ্যমে কোনো দাসী ক্রয় করি এবং গ্রহণের পূর্বেই বিক্রেতার কাছে থাকা অবস্থায় সে মারা যায়—আমি মূল্য পরিশোধ করে থাকি বা না থাকি—অথবা গ্রহণের পূর্বে বিক্রেতার নিকট থাকা অবস্থায় দাসীটির কোনো ত্রুটি সৃষ্টি হয়? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: মৃত্যুর দায়ভার ক্রেতার ওপর বর্তাবে, যদিও বিক্রেতা মূল্য পরিশোধের অপেক্ষায় তাকে আটকে রেখে থাকে।
ইবনুল কাসিম বলেন: আমার নিকট ত্রুটির বিষয়টি মৃত্যুর মতোই গণ্য হবে, অর্থাৎ এর সকল দায়ভার ক্রেতার ওপর। সাহনুন বলেন: এটি তখন হবে যখন দাসীটি এমন হয় যার ক্ষেত্রে সাধারণত ইস্তিবরা (গর্ভমুক্ত হওয়ার অপেক্ষা) প্রয়োজন হয় না এবং গ্রহণের শর্তে বিক্রি করা হয়।
আমি বললাম: যদি সে গুণের বর্ণনা (সিফাত) অনুযায়ী ক্রয় করে এবং আমি আপনার কাছে যা উল্লেখ করেছি সে মোতাবেক লেনদেন চূড়ান্ত হওয়ার পর তার কোনো ক্ষতি হয় (তবে কী হবে)?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: যদি সে তাকে এমন অবস্থায় ক্রয় করে যা বর্ণিত গুণের সাথে মিলে যায়, তবে এরপর তার ওপর যা কিছু ঘটবে তার দায় ক্রেতার।
ইবনুল কাসিম বলেন: ইমাম মালিক পরবর্তীতে আমাকে বর্ণনা অনুযায়ী ক্রয়ের এই মাসআলায় বলেছিলেন যে: ক্রেতা পণ্য গ্রহণের আগে যদি সে মারা যায়, তবে তার দায় বিক্রেতার ওপর বর্তাবে।
ইবনুল কাসিম বলেন: এই মাসআলায় মৃত্যু ও ত্রুটি সম্পর্কে তিনি আমাকে নতুন করে কিছু বলেননি, তবে এর আগে মৃত্যু ও ত্রুটি সম্পর্কে আমাকে বলেছিলেন যে: এ সবের দায়ভার ক্রেতার। কিন্তু আমি মনে করি, এ সবের দায় বিক্রেতার ওপর, যতক্ষণ না বিক্রেতা এই শর্তারোপ করে যে—চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পর পণ্যটির যা কিছু হবে তার দায় ক্রেতার; এমতাবস্থায় শর্তানুযায়ী ফায়সালা হবে। এটিই ইমাম মালিকের পরবর্তী অভিমত যার ওপর তিনি অটল ছিলেন এবং আমাকে একাধিকবার তা বলেছেন। আমি মনে করি, ক্রেতা পণ্য গ্রহণের পূর্বে পণ্যে যে ত্রুটি দেখা দেয়, তা মৃত্যুর সমতুল্য এবং এর দায় বিক্রেতার ওপর, যদি না আমি যেমনটি বর্ণনা করেছি তেমন কোনো শর্তারোপ করা হয়ে থাকে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি এমন একটি দাসী ক্রয় করি যার মধ্যে কোনো ত্রুটি ছিল যা আমি জানতাম না, এবং আমি তাকে গ্রহণ করার পূর্বেই বিক্রেতার কাছে থাকা অবস্থায় সে মারা যায় অথবা তার কোনো গুরুতর ক্ষতি হয়—যেমন অঙ্গহানি, পক্ষাঘাত বা অনুরূপ কিছু—এবং এসবই গ্রহণের পূর্বে বিক্রেতার নিকট থাকা অবস্থায় ঘটে; তবে কি সেই দাসী আমার জন্য আবশ্যক হবে কি না? আর চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পর যে ত্রুটি বা মৃত্যু ঘটল, তার দায় কি ক্রেতার নাকি বিক্রেতার হবে, যখন বিক্রেতার নিকট থাকা অবস্থায় বিদ্যমান ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হওয়া যাবে? তিনি বললেন: আমি এই বিষয়ে ইমাম মালিকের কাছ থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি, তবে মৃত্যুর ব্যাপারে তিনি আমাকে যা বলেছিলেন তা হলো: যখন সে তাকে ক্রয় করে এবং বিক্রেতা তাকে আটকে রাখে...
আমি বললাম: যদি ক্রয়-বিক্রয়টি হারাম ও ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হয়, তবে ক্রেতার ওপর কোন মূল্যটি হিসাব করা হবে?
তিনি বললেন: তা গ্রহণের দিনের মূল্য হিসেবে হবে, বিক্রয় চুক্তির দিনের মূল্য নয়; কারণ ফাসিদ বিক্রয়ের ক্ষেত্রে ক্রেতা পণ্য গ্রহণের আগে দায়বদ্ধ হয় না। কেননা তার অধিকার আছে তা বর্জন করার এবং গ্রহণ না করার। অন্যদিকে সহিহ (শুদ্ধ) বিক্রয়ের ক্ষেত্রে পণ্য গ্রহণ তার জন্য আবশ্যক এবং তার সেটি বাতিল করার অধিকার থাকে না, আর এর ক্ষয়ক্ষতি তারই গণ্য হয়। এটিই উভয়ের মধ্যে পার্থক্য।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি একটি সহিহ বিক্রয়ের মাধ্যমে কোনো দাসী ক্রয় করি এবং গ্রহণের পূর্বেই বিক্রেতার কাছে থাকা অবস্থায় সে মারা যায়—আমি মূল্য পরিশোধ করে থাকি বা না থাকি—অথবা গ্রহণের পূর্বে বিক্রেতার নিকট থাকা অবস্থায় দাসীটির কোনো ত্রুটি সৃষ্টি হয়? তিনি বললেন: ইমাম মালিক বলেছেন: মৃত্যুর দায়ভার ক্রেতার ওপর বর্তাবে, যদিও বিক্রেতা মূল্য পরিশোধের অপেক্ষায় তাকে আটকে রেখে থাকে।
ইবনুল কাসিম বলেন: আমার নিকট ত্রুটির বিষয়টি মৃত্যুর মতোই গণ্য হবে, অর্থাৎ এর সকল দায়ভার ক্রেতার ওপর। সাহনুন বলেন: এটি তখন হবে যখন দাসীটি এমন হয় যার ক্ষেত্রে সাধারণত ইস্তিবরা (গর্ভমুক্ত হওয়ার অপেক্ষা) প্রয়োজন হয় না এবং গ্রহণের শর্তে বিক্রি করা হয়।
আমি বললাম: যদি সে গুণের বর্ণনা (সিফাত) অনুযায়ী ক্রয় করে এবং আমি আপনার কাছে যা উল্লেখ করেছি সে মোতাবেক লেনদেন চূড়ান্ত হওয়ার পর তার কোনো ক্ষতি হয় (তবে কী হবে)?
তিনি বললেন: মালিক বলেছেন: যদি সে তাকে এমন অবস্থায় ক্রয় করে যা বর্ণিত গুণের সাথে মিলে যায়, তবে এরপর তার ওপর যা কিছু ঘটবে তার দায় ক্রেতার।
ইবনুল কাসিম বলেন: ইমাম মালিক পরবর্তীতে আমাকে বর্ণনা অনুযায়ী ক্রয়ের এই মাসআলায় বলেছিলেন যে: ক্রেতা পণ্য গ্রহণের আগে যদি সে মারা যায়, তবে তার দায় বিক্রেতার ওপর বর্তাবে।
ইবনুল কাসিম বলেন: এই মাসআলায় মৃত্যু ও ত্রুটি সম্পর্কে তিনি আমাকে নতুন করে কিছু বলেননি, তবে এর আগে মৃত্যু ও ত্রুটি সম্পর্কে আমাকে বলেছিলেন যে: এ সবের দায়ভার ক্রেতার। কিন্তু আমি মনে করি, এ সবের দায় বিক্রেতার ওপর, যতক্ষণ না বিক্রেতা এই শর্তারোপ করে যে—চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পর পণ্যটির যা কিছু হবে তার দায় ক্রেতার; এমতাবস্থায় শর্তানুযায়ী ফায়সালা হবে। এটিই ইমাম মালিকের পরবর্তী অভিমত যার ওপর তিনি অটল ছিলেন এবং আমাকে একাধিকবার তা বলেছেন। আমি মনে করি, ক্রেতা পণ্য গ্রহণের পূর্বে পণ্যে যে ত্রুটি দেখা দেয়, তা মৃত্যুর সমতুল্য এবং এর দায় বিক্রেতার ওপর, যদি না আমি যেমনটি বর্ণনা করেছি তেমন কোনো শর্তারোপ করা হয়ে থাকে।
আমি বললাম: আপনার অভিমত কী, যদি আমি এমন একটি দাসী ক্রয় করি যার মধ্যে কোনো ত্রুটি ছিল যা আমি জানতাম না, এবং আমি তাকে গ্রহণ করার পূর্বেই বিক্রেতার কাছে থাকা অবস্থায় সে মারা যায় অথবা তার কোনো গুরুতর ক্ষতি হয়—যেমন অঙ্গহানি, পক্ষাঘাত বা অনুরূপ কিছু—এবং এসবই গ্রহণের পূর্বে বিক্রেতার নিকট থাকা অবস্থায় ঘটে; তবে কি সেই দাসী আমার জন্য আবশ্যক হবে কি না? আর চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পর যে ত্রুটি বা মৃত্যু ঘটল, তার দায় কি ক্রেতার নাকি বিক্রেতার হবে, যখন বিক্রেতার নিকট থাকা অবস্থায় বিদ্যমান ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হওয়া যাবে? তিনি বললেন: আমি এই বিষয়ে ইমাম মালিকের কাছ থেকে সরাসরি কিছু শুনিনি, তবে মৃত্যুর ব্যাপারে তিনি আমাকে যা বলেছিলেন তা হলো: যখন সে তাকে ক্রয় করে এবং বিক্রেতা তাকে আটকে রাখে...
(খণ্ড: ٣) (পৃষ্ঠা: ٣٢٥)