এটি তাঁর জন্য নির্দিষ্ট হওয়ার কারণে নয়, বরং আমরা বলি: ‘সাঈদ’ শব্দের অর্থ আঁকড়ে ধরা উচিত, যা হলো জমিনের উপরিভাগ এবং কেবল মাটি শব্দের অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং এটি জমিনের উপরিভাগ, তা মাটি হোক কিংবা ধুলোহীন পাথর হোক যার ওপর মাটি নেই অথবা অন্য কিছু হোক।
চতুর্থত: এতে প্রমাণিত হয় যে, আল্লাহ তাআলা নবী এবং তাঁর উম্মতের জন্য গনিমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) হালাল করেছেন যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি।

২ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: যদি কেউ পানি এবং মাটি না পায়)

অর্থাৎ: এটি এমন একটি পরিচ্ছেদ যেখানে ওই ব্যক্তি সম্পর্কে আলোচনা করা হয়েছে যে অজু করার জন্য পানি পায় না এবং তায়াম্মুম করার জন্য মাটিও পায় না। এখানে ‘যদি’ (ইযা) এর উত্তরটি ঊহ্য রয়েছে, যার মর্মার্থ হলো: সে কি অজু ও তায়াম্মুম ছাড়াই নামাজ পড়বে নাকি পড়বে না? এ বিষয়ে ওলামাদের বিভিন্ন মাজহাব বা অভিমত রয়েছে যা আমরা শীঘ্রই উল্লেখ করব, ইনশাআল্লাহ (যদি আল্লাহ তাআলা চান)।
কিতাবুত তায়াম্মুমের আলোচনার পর অবশিষ্ট পরিচ্ছেদগুলোর ওপর এই পরিচ্ছেদটিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার যৌক্তিকতা হলো এই যে, এতে প্রথমে পানির অনুপস্থিতিতে তায়াম্মুমের বৈধতা আলোচনা করা হয়েছে, এরপর পানি ও মাটি উভয়টি না পাওয়া ব্যক্তির বিধান বর্ণনা করা হয়েছে। এটি এই অনুমিতি সাপেক্ষে যে এই পরিচ্ছেদটি এই স্থানেই অবস্থিত। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে ‘কিতাবুত তায়াম্মুম’ এর পরে ‘আবাসে থাকাকালীন তায়াম্মুম’ পরিচ্ছেদটি উল্লিখিত হয়েছে, এরপর ‘যদি পানি ও মাটি না পায়’ পরিচ্ছেদটি এসেছে। এই বিন্যাস অনুযায়ী দুটি পরিচ্ছেদের মধ্যে সামঞ্জস্য হলো, প্রথমে সফরে তায়াম্মুমের বিধান, তারপর আবাসে থাকাকালীন তায়াম্মুমের বিধান এবং সবশেষে পানি ও মাটি উভয়টি না পাওয়া ব্যক্তির বিধান আলোচনা করা হয়েছে। এটি যথাযথ ক্রমধারা অনুযায়ী হয়েছে। পূর্ববর্তী কোনো ব্যাখ্যাকার এই সূক্ষ্ম বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেননি।

৬৩৩৩ - যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবদুল্লাহ ইবনে নুমাইর আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি আসমা (রা.)-এর নিকট থেকে একটি হার ধার নিয়েছিলেন, যা হারিয়ে গিয়েছিল। তখন আল্লাহর রাসুল এক ব্যক্তিকে পাঠালেন এবং তিনি সেটি খুঁজে পেলেন। ইতিমধ্যে নামাজের সময় হয়ে গেল অথচ তাঁদের কাছে পানি ছিল না। তাই তাঁরা নামাজ পড়লেন এবং আল্লাহর রাসুলের কাছে এ বিষয়ে অভিযোগ করলেন। তখন আল্লাহ তায়াম্মুমের আয়াত নাজিল করলেন। উসায়িদ ইবনে হুদাইর আয়েশা (রা.)-কে বললেন: আল্লাহ আপনাকে উত্তম প্রতিদান দিন। আল্লাহর কসম! আপনার সাথে এমন কোনো অপ্রীতিকর ঘটনা ঘটেনি যাতে আল্লাহ আপনার জন্য এবং মুসলিমদের জন্য কল্যাণ নিহিত রাখেননি।

শিরোনামের সাথে হাদিসের সামঞ্জস্য ‘নামাজের সময় হয়ে গেল অথচ তাঁদের কাছে পানি ছিল না’—এই অংশের দ্বারা স্পষ্ট। আর শিরোনামে ‘এবং মাটিও না পায়’ কথাটির আধিক্যের কারণ হলো, যেহেতু তাঁরা অজু ছাড়াই নামাজ পড়েছিলেন এবং তায়াম্মুমও করেননি (সে বিষয়ে বিধান না জানায়), তাই বিষয়টি এমন দাঁড়াল যেন তাঁরা পানি ও মাটি কিছুই পাননি। কারণ তখন তাঁদের নিকট এর বিধান না থাকা মানেই তা না থাকার নামান্তর। যদি আপনি বলেন: ইমাম তহাবি উরওয়া-আয়েশা সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, ‘আমরা নবীর সাথে অমুক যুদ্ধ থেকে ফিরছিলাম, যখন আমরা মদিনার নিকটবর্তী মুয়াররাসে পৌঁছলাম... আমার হারটি হারিয়ে গেল... মানুষ সেটি খুঁজতে লাগল অথচ তাঁদের কাছে পানি ছিল না। তাঁরা হারটি খোঁজা নিয়ে ব্যস্ত হয়ে পড়লেন এমনকি নামাজের সময় হয়ে গেল। হারটি পাওয়া গেল কিন্তু তাঁরা পানি পেলেন না। তখন তাঁদের কেউ কবজি পর্যন্ত তায়াম্মুম করলেন, কেউ কাঁধ পর্যন্ত, আবার কেউ চামড়ার ওপর তায়াম্মুম করলেন। এ খবর আল্লাহর রাসুলের কাছে পৌঁছালে তায়াম্মুমের আয়াত নাজিল হয়।’ (সংক্ষেপিত)। অথচ আপনি বলেছেন যে তাঁরা তায়াম্মুম করেননি, কিন্তু এই হাদিসে তো স্পষ্টভাবে তাঁরা তায়াম্মুম করেছেন বলে উল্লেখ আছে। এর উত্তরে আমি বলব: তায়াম্মুমের পদ্ধতি নিয়ে তাঁদের মধ্যকার এই মতপার্থক্যটি তায়াম্মুম না করার মতোই গণ্য, কারণ তখনো এর কোনো সুনির্দিষ্ট বিধান অবতীর্ণ হয়নি। ফলে এটি যেন পবিত্রতা ছাড়াই নামাজ পড়ার মতো ছিল। তাবারানি ‘আল-কাবীর’-এ হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা একেই সমর্থন করে: ‘...নামাজের সময় হলো এবং তাঁরা পবিত্রতা অর্জন ছাড়াই নামাজ পড়লেন।’
‘পবিত্রতা ছাড়া’ কথাটি পানি ও মাটি উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। এটি প্রমাণ করে যে, তাঁরা ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতিতে যে তায়াম্মুম করেছিলেন তা ধর্তব্য ছিল না। আপনি কি দেখছেন না যে, যদি আয়াত নাজিল হওয়ার আগের সেই তায়াম্মুম গ্রহণযোগ্য হতো, তবে আম্মার (রা.)—যিনি সেই বিভিন্ন পদ্ধতিতে তায়াম্মুমকারীদের একজন ছিলেন—আল্লাহর রাসুলকে তায়াম্মুমের পদ্ধতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন না? তাঁর এই প্রশ্ন সেই তায়াম্মুমের পরেই ছিল। যদি আপনি বলেন: তাঁদের এই ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতির তায়াম্মুম কি তাঁদের নিজস্ব ইজতিহাদ ও রায়ের ভিত্তিতে ছিল নাকি সুন্নাহর ভিত্তিতে? আমি বলব: স্পষ্টত এটি তাঁদের ইজতিহাদ ছিল। বিষয়টি সেই বিতর্কিত মাসআলার দিকে যায় যে—নবী (সা.)-এর যুগে ইজতিহাদ করা বৈধ ছিল কি না? তাঁদের কেউ একে সাধারণভাবে বৈধ বলেছেন, যা অধিকাংশের নিকট গ্রহণযোগ্য মত। কেউ একে সাধারণভাবে নিষেধ করেছেন। একদল বলেছেন: রাসুলের অনুপস্থিতিতে বৈধ, উপস্থিতিতে নয়। আবার কেউ বলেছেন: কোনো প্রতিবন্ধক না থাকলে বৈধ।
বর্ণনাকারীদের পরিচয়: তাঁরা সংখ্যায় পাঁচজন। প্রথমজন: যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া। সকল রেওয়ায়েতেই তাঁর নাম এভাবে এসেছে: যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া, এখানে তাঁর দাদার নাম উল্লেখ করা হয়নি।