এর দ্বারা তিনি তাঁর পরিবারের সদস্য অথবা তাঁর সাহাবীদের উদ্দেশ্য করেছেন। বলা হয়েছে: ঘরকে 'খিবা' বলা হয় এবং গোত্রকেও 'খিবা' বলা হয়; এটি রূপক (ইস্তি'আরা) এবং আলঙ্কারিক (মাজায) ব্যবহারের অন্তর্ভুক্ত। তাঁর উক্তি 'যাতে তারা লাঞ্ছিত হয়': এখানে 'আন' (أَن) শব্দটি মাসদারিয়্যাহ (ক্রিয়ামূলীয়), অর্থাৎ তাদের লাঞ্ছনা। একইভাবে 'যাতে তারা সম্মানিত হয়' এর ক্ষেত্রেও একই ব্যাখ্যা। তাঁর উক্তি 'মুস্সিক' (مسيك): মীম বর্ণে কাসরা এবং সীন বর্ণে তাশদীদ সহযোগে, এটি কৃপণতার ক্ষেত্রে আতিশয্যবোধক রূপ, অর্থাৎ অত্যন্ত কৃপণ; এটি মীম বর্ণে ফাতহা এবং সীন বর্ণে কাসরা (মুসায়িক) হিসেবেও পড়া বৈধ। তাঁর উক্তি 'কোনো হারাজ' অর্থাৎ কোনো পাপ। তাঁর উক্তি 'যদি খাওয়াই' অর্থাৎ খাওয়ানোর মাধ্যমে; আর 'আমাদের পরিবার' (আয়ালানা) শব্দটি মানসুব হয়েছে কারণ এটি 'খাওয়ানো' (আতামা) ক্রিয়ার কর্ম। তাঁর উক্তি 'আপনার ওপর কোনো হারাজ নেই' অর্থাৎ আপনার কোনো পাপ হবে না এবং প্রচলিত নিয়মে তাদের খাওয়াতে কোনো বাধা নেই, অর্থাৎ যাতে কোনো অপচয় বা অনুরূপ কিছু না থাকে। যদি আপনি বলেন: এই হাদিস দ্বারা বিচারকের নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে বিচার করার বৈধতার স্বপক্ষে দলিল প্রদান কীভাবে সঠিক হয়, যখন এটি ফতোয়া প্রদানের প্রেক্ষাপটে বর্ণিত হয়েছে? আমি বলব: নবী করীম (সা.)-এর অধিকাংশ অবস্থা ছিল বিচারকার্য পরিচালনা ও বাধ্যবাধকতা আরোপ করা।

১৫ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: মোহরকৃত হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য দান এবং এর মধ্যে যা বৈধ এবং যা তাদের জন্য সংকীর্ণ বা অবৈধ, এবং শাসকের পক্ষ থেকে তার কর্মকর্তার কাছে পত্র প্রেরণ এবং এক বিচারকের পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের কাছে পত্র প্রেরণ প্রসঙ্গে)

অর্থাৎ: এটি মোহরকৃত (আল-মাখাতুম) হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য প্রদানের বিধান বর্ণনার পরিচ্ছেদ; 'মাখাতুম' শব্দটি খা এবং উপরে দুই নুক্তাযুক্ত তা বর্ণযোগে গঠিত। অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই এসেছে, তবে কুশমিহানী-র বর্ণনায় 'আল-মাহকুম' (ح এবং ك যোগে) এসেছে। ইবনে বাত্তালের নিকট এই শব্দটি নেই। এর অর্থ হলো: কোনো হস্তলিপি দেখে তা অমুকের হস্তলিপি বলে সাক্ষ্য দেওয়া কি শুদ্ধ? আর 'মোহরকৃত' শব্দটির শর্ত যুক্ত করা হয়েছে কারণ এটি হস্তলিপিতে জালিয়াতি না থাকার অধিক নিকটবর্তী। তাঁর উক্তি: 'এবং এর মধ্যে যা বৈধ' অর্থাৎ হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য প্রদানের মধ্য থেকে। তাঁর উক্তি: 'এবং যা সংকীর্ণ' অর্থাৎ যা বৈধ নয়। সারকথা হলো, হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য প্রদানের বৈধতার বিষয়টি সাধারণ নয়—তা ইতিবাচক বা নেতিবাচক যেভাবেই হোক। কারণ যদি এটি নিরঙ্কুশভাবে নিষিদ্ধ করা হয় তবে মানুষের অধিকার নষ্ট হবে, আবার যদি নিঃশর্তভাবে এর ওপর আমল করা হয় তবে জালিয়াতির ভয় থেকে মুক্ত থাকা যাবে না; সুতরাং এটি নির্দিষ্ট শর্ত সাপেক্ষে বৈধ। তাঁর উক্তি: 'এবং শাসকের পক্ষ থেকে তার কর্মকর্তাদের নিকট পত্র', এটি 'সাক্ষ্য দানের পরিচ্ছেদ' উক্তির ওপর সংযোজিত হয়েছে; অর্থাৎ: শাসকের পক্ষ থেকে তার কর্মকর্তাদের নিকট পত্র প্রেরণের বৈধতা বর্ণনা প্রসঙ্গে। 'উম্মাল' শব্দটি আইন বর্ণে পেশ এবং মীম বর্ণে তাশদীদসহ 'আমিল' (কর্মকর্তা) শব্দের বহুবচন। তাঁর উক্তি: 'এবং এক বিচারকের পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের নিকট পত্র', অর্থাৎ এক বিচারকের পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের নিকট পত্র প্রেরণের বৈধতা বর্ণনা প্রসঙ্গে। এই শিরোনামটি তিনটি বিধানকে অন্তর্ভুক্ত করেছে যেমনটি আপনি দেখছেন, আর এখন এগুলোর মতভেদসহ প্রতিটি বিধানের বর্ণনা আসবে।
কিছু লোক বলেছেন: শাসকের পত্র বৈধ, তবে হুদুদ (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) এর ক্ষেত্রে নয়। এরপর তিনি বলেছেন: যদি হত্যাটি ভুলবশত হয় তবে তা বৈধ, কারণ তার দাবি অনুযায়ী এটি একটি আর্থিক বিষয়। আর এটি কেবল হত্যা প্রমাণিত হওয়ার পরেই মালের অন্তর্ভুক্ত হয়; সুতরাং ভুলবশত হত্যা এবং ইচ্ছাকৃত হত্যা একই সমান।
এখানে 'কিছু লোক' বলতে তিনি হানাফী মাযহাবের অনুসারীদের বুঝিয়েছেন। এটি এবং এই জাতীয় পূর্ববর্তী আলোচনা উল্লেখ করার পেছনে তাঁর উদ্দেশ্য হানাফীদের সমালোচনা করা ছাড়া আর কিছু নয়, যা তাঁর ও তাঁদের মধ্যে ঘটে যাওয়া কোনো বিষয়ের কারণে হতে পারে। ইমাম বুখারীর এই কথার মূল উদ্দেশ্য হলো হানাফীদের বক্তব্যের মধ্যে স্ববিরোধিতা প্রমাণ করা। কেননা তাঁরা বলেছেন: এক বিচারক থেকে অন্য বিচারকের কাছে পত্র প্রেরণ হুদুদ ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে বৈধ। এরপর তাঁরা বলেছেন: যদি হত্যাটি ভুলবশত হয় তবে সেখানে বিচারক থেকে বিচারকের কাছে পত্র আদান-প্রদান বৈধ। কারণ ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস বা প্রাণের বদলে প্রাণ না থাকায় তা মূলত মালের (অর্থদণ্ডের) অন্তর্ভুক্ত হয়; ফলে এই বিধানের ক্ষেত্রে তা অন্যান্য আর্থিক বিষয়ের সাথে যুক্ত হয়। আর তাঁর উক্তি 'আর এটি মালের অন্তর্ভুক্ত হয়...' শেষ পর্যন্ত—এটি হানাফীদের বক্তব্যে স্ববিরোধিতার দিকটি স্পষ্ট করে; যার সারকথা হলো, ভুলবশত হত্যা কেবল বিচারকের কাছে তা প্রমাণিত হওয়ার পরেই মালের অন্তর্ভুক্ত হয়। আর ভুল ও ইচ্ছাকৃত হত্যা একই সমান; অর্থাৎ প্রাথমিক অবস্থায় উভয়ের বিধান অভিন্ন এবং তা 'হদ' হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই। এর উত্তর হলো: আমরা স্বীকার করি না যে ভুল ও ইচ্ছাকৃত হত্যা একই সমান। তারা কীভাবে এক হতে পারে যখন ইচ্ছাকৃত হত্যার অনিবার্য পরিণতি হলো কিসাস, আর ভুলবশত হত্যার অনিবার্য ফল হলো কিসাস না হওয়া এবং অর্থদণ্ড (দিয়াত) আবশ্যক হওয়া, যাতে ভুলবশত নিহত ব্যক্তির রক্ত বৃথা না যায়; আর এটি প্রমাণের আগে হোক বা পরে—উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
আর উমর (রা.) হুদুদ বা দণ্ডবিধির বিষয়ে তাঁর কর্মকর্তার নিকট পত্র লিখেছিলেন।
অর্থাৎ: উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) হুদুদের বিষয়ে তাঁর কর্মকর্তার কাছে পত্র লিখেছিলেন। এটি উল্লেখ করার মাধ্যমে তাঁর উদ্দেশ্য হলো হুদুদের ক্ষেত্রে বিচারক থেকে বিচারকের নিকট পত্র বৈধ না মনে করার বিষয়ে হানাফীদের মতের প্রতিবাদ করা। আমরা যা উল্লেখ করছি তার ওপর কোনো আপত্তি আসে না; বরং উমর (রা.) থেকে বর্ণিত এই আসারটি (উক্তি বা কর্ম) তাঁদের বক্তব্যের প্রতিবাদেই উল্লেখ করা হয়েছে। তাঁর উক্তি 'হুদুদের ক্ষেত্রে'—এটি অধিকাংশ বর্ণনাকারীর বর্ণনা। তবে আবু যর থেকে আল-মুস্তামলী এবং আল-কুশমিহানী-র বর্ণনায় এসেছে: 'জারুদ' এর বিষয়ে। যা জীম এবং পেশযুক্ত রা এবং শেষে দাল বর্ণযোগে গঠিত; তিনি হলেন জারুদ ইবনুল মুআল্লা, তাঁর উপনাম আবু গিয়াস, তিনি আবদ কায়স গোত্রের একজন নেতা ও প্রধান ছিলেন। ইবনে ইসহাক বলেন: তিনি দশম হিজরিতে আবদ কায়স গোত্রের প্রতিনিধি দলের সাথে রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নিকট আসেন; তিনি খ্রিস্টান ছিলেন, অতঃপর ইসলাম গ্রহণ করেন এবং তাঁর ইসলাম গ্রহণ অত্যন্ত সুন্দর ছিল। বলা হয়: তাঁর নাম ছিল বিশর ইবনে আমর; তাঁকে 'জারুদ' বলা হতো কারণ তিনি জাহেলিয়াত যুগে বকর ইবনে ওয়ায়েল ও তার সাথীদের ওপর আক্রমণ করে তাদের সর্বস্বান্ত করে ছেড়েছিলেন; তিনি বসরায় বসবাস করতেন এবং সেখানেই মৃত্যুবরণ করেন, মতান্তরে পারস্য ভূমিতে তাঁর মৃত্যু হয়।