তিনি তাঁর ডান হাত দিয়ে তাঁর লিঙ্গ স্পর্শ করার কথা উল্লেখ করেছেন এবং প্রতিদানটি শর্তের সাথে সীমাবদ্ধ। আর দ্বিতীয়টি স্পষ্টভাবেই শর্তযুক্ত এবং হাকিকত বা বাস্তবতায় উভয়টিই এক। সুতরাং এই প্রবক্তা কীভাবে বলতে পারেন যে উক্ত নিঃশর্ত বিষয়টি (মুতলাক) শর্তযুক্ত বিষয়ের (মুকাইয়্যাদ) ওপর প্রয়োগ করা হবে? উভয়টি থেকেই যা বোঝা যায় তা হলো প্রস্রাবের সময় ডান হাত দিয়ে লিঙ্গ স্পর্শ করার নিষেধ। সুতরাং এটি প্রস্রাব ছাড়া অন্য সময়ের জন্য নিষেধের প্রমাণ বহন করে না। বিশেষ করে যখন হাদিসে এমন কিছু এসেছে যা বৈধতার প্রমাণ দেয়, আর তা হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী যা তিনি তালক ইবনে আলীকে বলেছিলেন যখন তিনি তাঁকে লিঙ্গ স্পর্শ করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "এটি তো তোমারই শরীরের একটি অংশ।" এটি সব অবস্থায় বৈধতার প্রমাণ দেয়, তবে এই সহিহ হাদিসের মাধ্যমে প্রস্রাবকালীন অবস্থাকে এর বাইরে রাখা হয়েছে। এর বাইরে যা কিছু আছে তা বৈধতার ওপরই বহাল রয়েছে। বিষয়টি বুঝুন। যদি আপনি বলেন, নিষেধকে প্রস্রাবের অবস্থার সাথে নির্দিষ্ট করার উপকারিতা কী? আমি বলব, যা কোনো জিনিসের নিকটবর্তী হয় তা তারই বিধান গ্রহণ করে। যখন ডান হাত দিয়ে ইস্তিনজা করা নিষেধ করা হয়েছে, তখন এর অসীলাকে সমূলে বন্ধ করার জন্য সংশ্লিষ্ট অঙ্গ স্পর্শ করাও নিষেধ করা হয়েছে। যদি আপনি বলেন, বিষয়টি যদি আপনার বর্ণনা অনুযায়ী উক্ত প্রবক্তার ওপর খণ্ডনমূলকই হয়, তবে ইমাম বুখারী কেন হাদিসটি একটি অনুচ্ছেদে সীমাবদ্ধ না রেখে দুটি অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন? আমি বলব, এর উপকারিতা কয়েক দিক থেকে রয়েছে। প্রথমত: সনদের বা বর্ণনাসূত্রের ভিন্নতার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা। দ্বিতীয়ত: মতনের শব্দে সংঘটিত পার্থক্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা। কেননা প্রথম সনদে রয়েছে "যখন সে শৌচাগারে যায় তখন যেন ডান হাত দিয়ে লিঙ্গ স্পর্শ না করে", আর দ্বিতীয় সনদে রয়েছে "তোমাদের কেউ যখন প্রস্রাব করে তখন যেন তার লিঙ্গ ডান হাত দিয়ে না ধরে"। "যখন শৌচাগারে যায়" এবং "যখন প্রস্রাব করে" এর মধ্যে যে পার্থক্য রয়েছে তা অস্পষ্ট নয়। অনুরূপভাবে "স্পর্শ না করে" এবং "না ধরে" শব্দদ্বয়ের মধ্যেও পার্থক্য বিদ্যমান। আবার প্রথম হাদিসে আছে "ডান হাত দিয়ে মুছবে না", আর এই হাদিসে আছে "ডান হাত দিয়ে ইস্তিনজা করবে না"। এটি ওটিকে ব্যাখ্যা করে, সুতরাং বিষয়টি বুঝুন। তৃতীয়ত: তিনি প্রথম অনুচ্ছেদটি হাদিসের তৃতীয় বিধানের ওপর সাজিয়েছেন, যা হলো ডান হাত দিয়ে ইস্তিনজা করা অপছন্দনীয় হওয়া। আর এই অনুচ্ছেদটি প্রথম বিধানের ওপর সাজিয়েছেন, যা হলো প্রস্রাবের সময় লিঙ্গ স্পর্শ করা অপছন্দনীয় হওয়া। এই বিষয়ের সবচেয়ে স্পষ্ট দলিল হলো যে, তিনি পানীয় অধ্যায়ে প্রথম বিধান অর্থাৎ পাত্রের ভেতরে শ্বাস নেওয়া অপছন্দনীয় হওয়া সম্পর্কে আরেকটি অনুচ্ছেদ সাজিয়েছেন।

২০ - (মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আওযাঈ আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসীর থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে আবি কাতাদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: তোমাদের কেউ যখন প্রস্রাব করে তখন সে যেন তার লিঙ্গ ডান হাত দিয়ে না ধরে, ডান হাত দিয়ে ইস্তিনজা না করে এবং পাত্রের ভেতরে শ্বাস না ছাড়ে।) অনুচ্ছেদের শিরোনামের সাথে হাদিসের সামঞ্জস্য রয়েছে তাঁর এই বাণীতে: "তোমাদের কেউ যখন প্রস্রাব করে তখন সে যেন তার লিঙ্গ ডান হাত দিয়ে না ধরে"। যদি আপনি বলেন, সামঞ্জস্যের জন্য শিরোনামটি "অনুচ্ছেদ: যখন প্রস্রাব করে তখন যেন ডান হাত দিয়ে লিঙ্গ না ধরে" হওয়া কি উচিত ছিল না? আমি বলব, ইমাম বুখারী এর মাধ্যমে এমন একটি সূক্ষ্ম বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা অনেক মানুষের কাছেই অস্পষ্ট। আর তা হলো হাম্মামের বর্ণনায় ইয়াহইয়া ইবনে কাসীর থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণনা করেছেন "সে যেন তার লিঙ্গ ডান হাত দিয়ে ধরে না রাখে"। ইমাম মুসলিম এই বর্ণনাটি এই শব্দেই সংকলন করেছেন। আর বুখারী এখানে আওযাঈর বর্ণনায় ইয়াহইয়া থেকে উক্ত শব্দে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তিনি শিরোনামে ওই শব্দটি উল্লেখ করেছেন যা মুসলিম হাম্মামের বর্ণনায় এনেছেন, আর হাদিসে ওই শব্দটি উল্লেখ করেছেন যা আওযাঈ ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন, ইসমাঈলীর বর্ণনায় "স্পর্শ না করে" শব্দ এসেছে। এরপর ইমাম বুখারীর শিরোনামের ওপর আপত্তি করা হয়েছে এই বলে যে, 'স্পর্শ করা' বিষয়টি 'ধরা' অপেক্ষা অধিক ব্যাপক। অর্থাৎ কীভাবে ব্যাপক শব্দ দিয়ে নির্দিষ্ট বিষয়ের ওপর দলিল পেশ করা যায়? আমি বলব, আমার বুঝে আসে না এই আপত্তির ভিত্তি কী! এটি অত্যন্ত অসার কথা, যদি তা ব্যাপকতরও হয়। যেহেতু বুখারীর হাদিসে 'স্পর্শ' শব্দটি নেই, তবে তাঁর ওপর কেন আপত্তি করা হবে? কারণ তিনি তো 'ধরা' শব্দ দিয়ে শিরোনাম দিয়েছেন, আর 'স্পর্শ' শব্দটি 'ধরা' অপেক্ষা অধিক ব্যাপক। সুতরাং এই বক্তব্যে বিভ্রান্তি রয়েছে।

(বর্ণনাকারীদের পরিচয়) তাঁরা হলেন পাঁচজন এবং তাঁদের সকলের কথা আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আওযাঈ হলেন আব্দুর রহমান ইবনে আমর, যিনি সিরিয়াবাসীদের ইমাম। (সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ) এর মধ্যে একটি হলো এতে সরাসরি বর্ণনা এবং পরোক্ষ বর্ণনা উভয়ই রয়েছে। আরেকটি হলো এর বর্ণনাকারীরা সিরীয়, বসরী এবং মদিনাবাসীদের অন্তর্ভুক্ত। আরেকটি হলো তাঁরা সকলে মহান ইমাম। (বাকি আলোচনা) তাঁর বাণী "যেন না ধরে" এটি শর্তের উত্তর। আবু যরের বর্ণনায় এটি তাকিদসূচক নুন সহ এসেছে এবং অন্যদের বর্ণনায় নুন ছাড়া এসেছে। তাঁর বাণী "ডান হাত দিয়ে যেন ইস্তিনজা না করে" এটি সামনের রাস্তা অথবা পেছনের রাস্তা উভয়টির ক্ষেত্রেই সাধারণ। এর মাধ্যমে ওই ব্যক্তির মত খণ্ডন করা হয়েছে যে বলে যে, পূর্ববর্তী হাদিসে "ডান হাত দিয়ে মুছবে না" শব্দবলি কেবল পেছনের রাস্তার সাথে নির্দিষ্ট। তাঁর বাণী "শ্বাস না ছাড়ে" এতে দুটি ব্যাকরণগত দিক হতে পারে। প্রথমত: 'লা' বর্ণটি এখানে সাধারণ না-বোধক হওয়া, এমতাবস্থায় শেষের বর্ণটি পেশযুক্ত হবে। দ্বিতীয়ত: এটি নিষেধসূচক হওয়া, এমতাবস্থায় শেষের বর্ণটি জযমযুক্ত হবে। যদি আপনি বলেন, এই বাক্যটি কিসের ওপর সংযুক্ত হয়েছে? আমি বলব, এটি শর্ত এবং উত্তর মিলে গঠিত পূর্ণাঙ্গ বাক্যটির ওপর সংযুক্ত হয়েছে। একারণেই এর বর্ণনাভঙ্গি পরিবর্তিত হয়েছে যেহেতু এতে তাকিদসূচক নুন উল্লেখ করা হয়নি। আর এটি কেবল শর্তের উত্তরের ওপর সংযুক্ত হওয়া বৈধ নয়, কারণ সেক্ষেত্রে এটি শর্তের সাথে নির্দিষ্ট হয়ে যাবে। তখন অর্থ দাঁড়াবে: "তোমাদের কেউ যখন প্রস্রাব করে তখন যেন সে পাত্রে শ্বাস না ছাড়ে।" অথচ এটি সঠিক নয়, কারণ এই নিষেধটি সাধারণ ও নিঃশর্ত। সাক্কাকী এই মত পোষণ করেছেন যে, শর্তের উত্তরের বাক্যটি একটি সংবাদমূলক বাক্য যা শর্তের সাথে নির্দিষ্ট। সুতরাং তাঁর মত অনুযায়ী এটি উত্তরের ওপর সংযুক্ত হওয়া সম্ভব। তবে অধিকাংশ ব্যাকরণবিদের মতে, যার ওপর সংযুক্ত করা হয় তা কোনো শর্তে সীমাবদ্ধ হলে পরবর্তী সংযুক্ত বাক্যটিও সেই একই শর্তে সীমাবদ্ধ হওয়া আবশ্যক নয়।