সুফিয়ান এর কিছু অংশ বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম বুখারি এটি 'ইলম' অধ্যায়ে আদম, শুবা, হাকাম, সাঈদ ইবনে জুবায়ের ও ইবনে আব্বাসের সূত্রে উদ্ধৃত করেছেন। আমি সেখানে এটি উল্লেখ করেছি যে, আর কে এটি এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। বুখারি এটি তাঁর 'সহিহ' গ্রন্থের বিভিন্ন স্থানে আতা বিন আবি রাবাহ, আবু জামরাহ, তাউস ও অন্যদের সূত্রে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন।

শব্দতাত্ত্বিক বিশ্লেষণ: তাঁর বক্তব্য: 'নাফাখা' (নাফাতাহ) 'খা' বর্ণের সাহায্যে, অর্থাৎ তাঁর নাসারন্ধ্র থেকে নিঃশ্বাস বের হওয়া, যাকে নাক ডাকার শব্দ হিসেবে প্রকাশ করা হয়। তাঁর বক্তব্য: 'বিত্তু' (বিত্তু) 'বা' বর্ণে কাসরা দিয়ে, এটি 'বাতা ইয়াবিতু' থেকে আগত যার অর্থ রাত যাপন করা। তাঁর বক্তব্য: 'শানিন' (শানিন) 'শিন' বর্ণে ফাতহা এবং 'নুন' বর্ণে তাশদিদ যোগে, এর অর্থ হলো জীর্ণ বা পুরনো মশক। অনুরূপভাবে 'শান্নাহ' শব্দটিও ব্যবহৃত হয়, যেন সেটি একটি ছোট মশক; এর বহুবচন হলো 'আশনান'। বলা হয়, 'শান' হলো সেই মশক যা ব্যবহারের ফলে জীর্ণ হওয়ার উপক্রম হয়েছে। তাঁর বক্তব্য: 'আযানাহু' (আযানাহু) মাদ্দ যোগে, অর্থাৎ তাকে অবহিত করেছেন, এটি 'ইযান' থেকে আগত যার অর্থ হলো সংবাদ দেওয়া বা জানানো।

ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ: তাঁর বক্তব্য: 'নামা' (নাম) বাক্যটি রফ-এর স্থলাভিষিক্ত, কারণ এটি 'আন্না' এর খবর। তাঁর বক্তব্য: 'হাত্তা নাফাখা' এর অর্থ হলো নাক ডাকা পর্যন্ত। তাঁর বক্তব্য: 'রুব্বামা' মূলত স্বল্পতা বোঝাতে ব্যবহৃত হয়, তবে কখনো কখনো এটি আধিক্য বোঝাতেও ব্যবহৃত হতে পারে; এখানে উভয় অর্থেরই সম্ভাবনা রয়েছে। এরপর তাঁর বক্তব্য: 'সুফিয়ান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', এখানে সুফিয়ান শব্দটি রফ অবস্থায় রয়েছে কারণ এটি কর্তা বা ফায়েল। তাঁর বক্তব্য: 'মাররাহ' শব্দটি নসব অবস্থায় রয়েছে কারণ এটি একটি উহ্য মাসদারের সিফাত বা গুণ, অর্থাৎ 'তাকরাহা মাররাতান'। আর 'বাদা মাররাহ' অংশটি 'মাররাহ' এর সিফাত হিসেবে সম্বন্ধযুক্ত বাক্য। তাঁর বক্তব্য: 'মায়মুনাহ' শব্দটি নামবাচক বিশেষ্য ও নারীবাচক হওয়ার কারণে এটি পরিবর্তনহীন (গাইরে মুনসারিফ), এবং এটি জর-এর স্থানে রয়েছে কারণ এটি 'আমার খালা' শব্দটির ব্যাখ্যা বা বয়ান-ই-বায়ান।

তাঁর বক্তব্য: 'নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) রাতে উঠে দাঁড়ালেন', এখানে 'মিন' শব্দটি প্রারম্ভ বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। এর অর্থ হলো, তিনি রাতের শুরু থেকে দাঁড়ালেন অথবা রাতের কিছু সময় অতিবাহিত হওয়ার পর দাঁড়ালেন। এটি অধিকাংশ বর্ণনাকারীর বর্ণনা অনুযায়ী। তাঁর বক্তব্য: 'ফাক্বামা' ক্বাফ বর্ণ দিয়ে, যার অর্থ দাঁড়িয়ে যাওয়া। তবে ইবনে সাকান-এর বর্ণনায় রয়েছে 'ফানামা' (নুন বর্ণ দিয়ে), যার অর্থ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) রাতের বেলা ঘুমালেন; এখানেও 'মিন' প্রারম্ভিক অর্থ প্রদান করে। এটি 'মধ্যে' অর্থেও হতে পারে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {যখন জুমার দিনে নামাজের জন্য আহ্বান করা হয়}, অর্থাৎ জুমার দিনে। এর অর্থ দাঁড়াবে: তিনি রাতের কিছু অংশে ঘুমালেন, যেমনটি অন্য বর্ণনায় এসেছে যে, 'রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) রাতের মধ্যভাগ বা তার কিছু আগে পর্যন্ত ঘুমালেন'। কাজী আয়ায ও অন্যান্যগণ বলেছেন যে, ইবনে সাকান-এর বর্ণনাটিই সঠিক, কারণ এর পরের অংশটি হলো: 'যখন রাতের কিছু অংশ অতিবাহিত হলো, তখন তিনি উঠে ওজু করলেন'। কেউ কেউ বলেছেন, অধিকাংশের বর্ণনাকে ভুল বলা উচিত নয় কারণ এর ব্যাখ্যা স্পষ্ট; আর তা হলো 'ফা' শব্দটি এখানে বিস্তারিত বর্ণনার জন্য এসেছে। সুতরাং দ্বিতীয় বাক্যটি যদিও প্রথম বাক্যের মর্ম বহন করে, কিন্তু তাদের মধ্যে পার্থক্য হলো সংক্ষেপ ও বিস্তারিতের।

আমি বলি: কাজী আয়ায যা সঠিক বলেছেন সেটিই যথার্থ, আর এই প্রবক্তার ব্যাখ্যাটি সঠিক নয়। কারণ প্রথম বাক্যের মর্মে কোনো সংক্ষেপ নেই এবং দ্বিতীয় বাক্যে কোনো বিস্তারিত বিবরণ নেই। বরং প্রথম বাক্যের মর্ম হলো রাতের কিছু অংশে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ঘুমানোর সংবাদ দেওয়া, আর দ্বিতীয় বাক্যের মর্ম হলো রাতের কিছু অংশে তাঁর জেগে ওঠার সংবাদ দেওয়া। এই প্রবক্তা যদি 'রাতের বেলা' এর সংক্ষেপায়ন বুঝিয়ে থাকেন, তবে তো 'রাতের কিছু অংশে' এর মধ্যেও সংক্ষেপায়ন বিদ্যমান; তাহলে দ্বিতীয়টি প্রথমটির বিস্তারিত রূপ হয় কীভাবে? যখন এটি প্রমাণিত হলো, তখন 'ক্বাফ' যোগে 'ফাক্বামা' বর্ণনায় কোনো বিশেষ ফায়দা ছাড়াই কথার পুনরাবৃত্তি ঘটে। আর 'নুন' যোগে 'ফানামা' বর্ণনায় বাক্যটি এই ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকে। অতএব, এখানে 'ফা' শব্দটি কেবল সংযোগের জন্য, ঐ প্রবক্তা যেমনটি বলেছেন এটি বিস্তারিত বর্ণনার জন্য নয়।

কিরমানি বলেছেন: তাঁর বক্তব্য 'যখন তিনি হলেন' অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)। কেউ কেউ তাঁর ব্যাখ্যা অনুসরণে এটি উল্লেখ করেছেন। আমি বলি: বাক্যের গঠন এই ব্যাখ্যার অবকাশ দিলেও যার সূক্ষ্ম রসবোধ আছে তার কাছে এটি অস্পষ্ট নয় যে, উত্তম হলো এভাবে বলা: 'যখন রাতের কিছু অংশ হলো তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দাঁড়ালেন'। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: এই হিসেবে তো 'মধ্যে' (ফি) শব্দটি অতিরিক্ত হয়ে যায়, আর এটি কি বাক্যে অতিরিক্ত হিসেবে ব্যবহৃত হয়? আমি বলব: হ্যাঁ, কেউ কেউ তা অনুমোদিত বলেছেন, এমনকি মহান আল্লাহর বাণী: {তিনি বললেন তোমরা এতে আরোহন করো}, এখানে 'এতে' শব্দটি অতিরিক্ত হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। আমরা যা উল্লেখ করেছি তা কুশমিহানি-র বর্ণনা দ্বারা সমর্থিত, যেখানে 'মধ্যে' শব্দের বদলে 'থেকে' যোগে 'যখন রাতের কিছু অংশ থেকে হলো' বর্ণিত হয়েছে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এই বর্ণনায় 'থেকে' শব্দটি অতিরিক্ত, এবং একটি অন্যটির অর্থ প্রদান করে যা ব্যাকরণে প্রমাণিত।

এরপর জেনে রাখুন যে, এখানে 'হলো' (কানা) শব্দটি পূর্ণ ক্রিয়া, যা 'পাওয়া যাওয়া' অর্থে ব্যবহৃত। তাঁর বক্তব্য 'রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) দাঁড়ালেন' এটি 'যখন' এর জবাব। আর 'অজু করলেন' বাক্যটি এর ওপর সংযোজিত। তাঁর বক্তব্য: 'ঝুলন্ত' শব্দটি 'মশক' এর গুণ, যা চামড়া অর্থে ব্যবহৃত। অন্য বর্ণনায় এটি নারীবাচক শব্দে এসেছে, যা সামনে কোনো এক অধ্যায়ে আসবে, সেখানে মশক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। তাঁর বক্তব্য: 'ওজু' শব্দটি মাসদার হিসেবে নসব হয়েছে এবং 'হালকা' শব্দটি তার গুণ। তাঁর বক্তব্য: 'আমর একে সংক্ষেপ করতেন' এটি একটি বাক্য যা ক্রিয়া, কর্ম ও কর্তা নিয়ে গঠিত। আর 'তিনি এটি কমিয়ে বলতেন' বাক্যটিও অনুরূপ এবং এর ওপর সংযোজিত হয়েছে। আপনি যদি প্রশ্ন করেন: এগুলোর ব্যাকরণিক অবস্থান কী? আমি বলব: এগুলো নসব অবস্থায় রয়েছে কারণ শব্দ দুটি 'হালকা' এর গুণ। তাঁর বক্তব্য: 'তিনি দাঁড়ালেন' এটি ওজু করার বিষয়ের ওপর সংযোজিত। তাঁর বক্তব্য: 'তিনি নামাজ পড়ছিলেন' বাক্যটি অবস্থা (হাল) হিসেবে নসব অবস্থায় রয়েছে, যা 'দাঁড়ালেন' ক্রিয়ার ভিতরের সর্বনাম থেকে এসেছে। তাঁর বক্তব্য: 'আমি ওজু করলাম' এটি তাঁর ওজু করার ওপর সংযোজিত। তাঁর বক্তব্য: 'প্রায়' শব্দটি উহ্য মাসদারের গুণ হিসেবে নসব হয়েছে, অর্থাৎ 'অজু করলাম প্রায় তাঁর ওজুর মতো'। আর 'যা থেকে তিনি ওজু করেছেন' অংশে 'যা' শব্দটি সংযোগকারী বা মাসদার হিসেবে হতে পারে। অবশিষ্ট ব্যাকরণিক বিষয়গুলো স্পষ্ট।