আল্লাহ শব্দটি এখানে সংযোগসূচক অব্যয় এবং 'শা' হলো তার সম্পূরক বাক্য, যেখানে সংশ্লিষ্ট সর্বনামটি উহ্য রয়েছে। আর 'আন' হলো ক্রিয়ামূলীয় যা 'শা' এর কর্ম। এর গূঢ়ার্থ হলো: আল্লাহ যা লিখে রেখেছেন। তাঁর কথা "দৃষ্টিশক্তি হারিয়েছেন" এটি একটি অবস্থা হিসেবে এসেছে। তাঁর কথা "তোমার ভ্রাতুষ্পুত্রের কথা শোনো" এখানে ভ্রাতৃত্বের সম্পর্কটি রূপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ ওয়ারাকার তৃতীয় ঊর্ধ্বস্থ পিতা আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চতুর্থ ঊর্ধ্বস্থ পিতার ভাই ছিলেন। এটি এমন যে তিনি যেন পরোক্ষভাবে বললেন, "তোমার দাদার ভাইয়ের ছেলে"। আর 'ভাই' শব্দটি ব্যবহারের মাধ্যমে সহানুভূতি প্রকাশ করা হয়েছে অথবা তাঁকে আল্লাহর রাসুল আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাচা হিসেবে সাব্যস্ত করা হয়েছে রূপকভাবে তাঁর প্রতি সম্মান প্রদর্শনস্বরূপ। তাঁর কথা "তুমি কী দেখছ?" এর ব্যাকরণিক বিশ্লেষণে কয়েকটি অভিমত রয়েছে। প্রথমত: 'মা' হবে প্রশ্নবোধক এবং 'জা' হবে ইশারা বা ইঙ্গিতসূচক, যেমন: এই নৈকট্য কী? … এই দণ্ডায়মান হওয়া কী? দ্বিতীয়ত: 'মা' হবে প্রশ্নবোধক এবং 'জা' হবে সংযোগসূচক, যেমন লাবীদ রাযিয়াল্লাহু আনহুর কবিতায় এসেছে:
(তোমরা কি সেই ব্যক্তিকে জিজ্ঞেস করবে না যে সে কী চেষ্টা করছে … )
এখানে 'মা' হলো উদ্দেশ্য, যার প্রমাণ হলো এর পরিবর্তে পেশযুক্ত শব্দের ব্যবহার। আর 'জা' হলো সংযোগসূচক কারণ এর পরবর্তী বাক্যের প্রতি মুখাপেক্ষিতা রয়েছে। "তারা আপনাকে জিজ্ঞেস করে তারা কী ব্যয় করবে" আয়াতে এই মতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। তৃতীয়ত: 'মাজা' পুরো শব্দটিই যৌগিকভাবে প্রশ্নবোধক হবে, যেমন তোমার কথা: তুমি কেন এসেছ? চতুর্থত: 'মাজা' পুরো শব্দটিই 'বস্তু' অর্থে সাধারণ বিশেষ্য বা সংযোগসূচক হবে। পঞ্চমত: 'মা' হবে অতিরিক্ত এবং 'জা' হবে ইশারা। ষষ্ঠত: 'মা' হবে প্রশ্নবোধক এবং 'জা' হবে অতিরিক্ত; ইবনে মালিকসহ একদল আলেম "তুমি কী করেছ" জাতীয় বাক্যে একে বৈধ বলেছেন। তাঁর কথা "হায়, আমি যদি সেই সময়ে থাকতাম!" অর্থাৎ নবুওয়াতের দিনগুলোতে অথবা দাওয়াতি কাজের সময়ে। আবু বাকা আল-উকবারী বলেছেন, এখানে যাকে সম্বোধন করা হয়েছে সে উহ্য রয়েছে। এর মর্মার্থ হলো: হে মুহাম্মদ! আমি যদি জীবিত থাকতাম! যেমন: "হায়, আমি যদি তাদের সাথে থাকতাম" এর মর্মার্থ হলো: হে আমার সম্প্রদায়! আমি যদি...। এর মূল নিয়ম হলো, যখন 'ইয়া' এর পরে এমন কিছু আসে যা সম্বোধনের যোগ্য নয়—যেমন "তোমরা সিজদা করো" বাক্যে ক্রিয়া, "হায় আমি যদি" বাক্যে অব্যয়, এবং "হে আল্লাহর লানত ও সকল সম্প্রদায়" বাক্যে বিশেষ্যমূলক বাক্য—তখন বলা হয় যে এটি সম্বোধনের জন্য এবং সম্বোধিত ব্যক্তি উহ্য। আবার বলা হয়েছে যে এটি কেবল মনোযোগ আকর্ষণের জন্য, যাতে পুরো বাক্যটি উহ্য রাখার জটিলতা তৈরি না হয়। ইবনে মালিক তার 'শাওয়াাহিদ' গ্রন্থে বলেছেন, অধিকাংশ মানুষ মনে করে যে 'লাইতা' এর আগে আসা 'ইয়া' হলো সম্বোধনের অব্যয় এবং সম্বোধিত ব্যক্তি উহ্য। আমার মতে এটি দুর্বল মত, কারণ "হায় আমি যদি" উচ্চারণকারী ব্যক্তি একা হতে পারেন যেখানে কোনো সম্বোধিত ব্যক্তি নেই, যেমন মারইয়ামের উক্তি: "হায়, আমি যদি এর আগেই মরে যেতাম!" কোনো কিছু উহ্য রাখা তখনই বৈধ হয় যখন ওই স্থানে তার উপস্থিত থাকা বা ব্যবহৃত হওয়া সুপ্রমাণিত থাকে; যেমন আদেশ বা প্রার্থনার আগে সম্বোধিত ব্যক্তিকে উহ্য রাখা বৈধ কারণ সেখানে তার উপস্থিতি অধিক। আদেশ বা নির্দেশের আগে উপস্থিত থাকার উদাহরণ: "হে ইয়াহইয়া! কিতাবটি ধারণ করো" এবং প্রার্থনার আগে: "হে মুসা! আমাদের জন্য তোমার রবের কাছে প্রার্থনা করো"। আর আদেশের আগে উহ্য থাকার উদাহরণ হলো কিসায়ীর কিরাআতে "তোমরা সিজদা করো", অর্থাৎ "হে লোকসকল! তোমরা সিজদা করো"। কবির উক্তি:
(হে দারেমী! জরাজীর্ণ অবস্থাতেও তুমি শান্তিতে থাকো … এবং তোমার প্রাঙ্গণে যেন অবিরাম বৃষ্টি বর্ষিত হয়)
অর্থাৎ "হে ঘর! শান্তিতে থাকো", এখানে সম্বোধিত ব্যক্তিকে উহ্য রাখা সুন্দর হয়েছে কারণ এর প্রয়োগ প্রচলিত। কিন্তু 'লাইতা' এর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন, কারণ আরবরা এর আগে সম্বোধিত ব্যক্তির স্পষ্ট ব্যবহার সচরাচর করেনি, তাই এখানে উহ্য থাকার দাবিটি ভিত্তিহীন। সুতরাং এটি নিশ্চিত যে এই 'ইয়া' কেবল মনোযোগ আকর্ষণের জন্য, যেমন এই বাক্যে 'আলা':
(হায়! আমি যদি জানতাম আমি কি একটি রাত কাটাতে পারব … )
আমি বলব, উহ্য থাকাকে ভিত্তিহীন ঘোষণা করার তাঁর এই দাবি সঠিক নয়, কারণ তাঁর প্রমাণ তাঁকে সমর্থন করে না। তাঁর এই কথা যে, "লাইতানি" উচ্চারণকারী একা হতে পারেন—এটি স্পষ্টতই ত্রুটিযুক্ত। কারণ সেখানে নিজ আত্মাকে সম্বোধন করা কল্পনা করা যেতে পারে, ফলে সে নিজেকেই নিজে সম্বোধন করবে। অতএব আয়াতের মর্মার্থ হবে: "হে আমার নফস! হায় আমি যদি এর আগে মরে যেতাম!" এবং এখানেও মর্মার্থ হবে: "হে আমার নফস! হায় আমি যদি সেই সময়ে শক্তিশালী যুবক হতাম!" আর তাঁর কথা যে, "কোনো কিছু তখনই উহ্য রাখা যায়..." এটিও বেশ দুর্বল যুক্তি, কারণ কোনো কিছু উহ্য রাখার বৈধতা এবং সেখানে তার ব্যবহারের অনিবার্যতার মধ্যে কোনো অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক নেই। সুতরাং বিষয়টি অনুধাবন করুন। তাঁর কথা "জাযাআন" শব্দটি যবর ও পেশ উভয়ভাবেই পড়া যায়। যবর হওয়ার কারণ হলো এটি উহ্য থাকা ক্রিয়ার খবর হবে; যার মর্মার্থ: "হায় আমি যদি যুবক হতাম"। কিসায়ী এই মতের দিকে ঝুঁকেছেন। কাজী আয়ায বলেছেন, এটি অবস্থা হিসেবে যবর হয়েছে এবং এটি বসরার ব্যাকরণবিদদের থেকে বর্ণিত। তখন 'লাইতা' এর খবর হবে "তাতে" অংশটি। এর মর্মার্থ হবে: "হায় আমি যদি আপনার সাহায্যের জন্য যৌবন, সুস্থতা ও শক্তির অবস্থায় তাতে উপস্থিত থাকতাম"। কুফাবাসী ব্যাকরণবিদগণ বলেছেন, 'লাইতা' শব্দটি 'কামনা করা' অর্থে ক্রিয়ার মতো কাজ করেছে, ফলে এটি উভয় অংশকেই যবর প্রদান করেছে, যেমন কবির উক্তিতে:
(হায়! শৈশবের দিনগুলো যদি ফিরে আসত … )
আর পেশ হওয়ার কারণটি স্পষ্ট, তা হলো এটি 'লাইতা' এর খবর হওয়া। তাঁর কথা "যখন তোমার কওম তোমাকে বের করে দেবে" সম্পর্কে ইবনে মালিক বলেছেন যে, এখানে 'ইজ' শব্দটিকে 'ইজা' এর মতো ভবিষ্যৎ অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে। এটি একটি সঠিক ব্যবহার যা অধিকাংশ ব্যাকরণবিদ এড়িয়ে গেছেন। এরই উদাহরণ মহান আল্লাহর বাণী: "তাদেরকে পরিতাপের দিন সম্পর্কে সতর্ক করে দাও যখন সব বিষয়ের ফয়সালা হয়ে যাবে", "তাদেরকে আসন্ন দিন সম্পর্কে সতর্ক করে দাও যখন অন্তরসমূহ...", এবং "অচিরেই তারা জানতে পারবে যখন তাদের গলায় বেড়ী পরানো হবে"। তিনি বলেন, এদের প্রত্যেকটিই একে অপরের স্থলে ব্যবহৃত হয়েছে। 'ইজ' এর স্থলে 'ইজা' ব্যবহারের উদাহরণ হলো মহান আল্লাহর বাণী: "যখন তারা ব্যবসা বা খেলতামাশা দেখে তখন তারা সেদিকে ছুটে যায়"; কারণ এই ছুটে যাওয়ার ঘটনাটি অতীতে ঘটেছিল। কেউ কেউ বলেছেন, ইবনে মালিক যা উল্লেখ করেছেন তা অনেকে সমর্থন করেছেন। তবে আমাদের শাইখ এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, ব্যাকরণবিদগণ বিষয়টি এড়িয়ে যাননি, বরং তাঁরা এর প্রয়োগকে অস্বীকার করেছেন এবং যা বাহ্যত এমন মনে হয় তার ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন। তাঁরা বলেছেন যে, এ ধরনের ক্ষেত্রে অতীতবাচক রূপ ব্যবহার করা হয়েছে এর বাস্তবায়ন নিশ্চিত হওয়ার কারণে, তাই তাঁরা একে সেই পর্যায়ে গণ্য করেছেন। এখানে এই মতটিকে জোরালো করে যে, বুখারীর বর্ণনায় "যখন তোমার কওম তোমাকে বের করে দেবে" শব্দ এসেছে। সূক্ষ্ম বিচারে ইবনে মালিক যা দাবি করেছেন তাতে রূপক আশ্রয় নেওয়া হয়েছে, আবার অন্যরা যা বলেছেন তাতেও রূপক রয়েছে। তবে অন্যদের রূপক অলঙ্কারটিই অধিকতর উত্তম, কারণ এটি এই ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত যে—ভবিষ্যৎকালকে অতীতরূপে প্রকাশ করা হয়েছে এর নিশ্চিত বাস্তবায়নের কারণে অথবা সেই আগত দৃশ্যকে বর্তমানের মতো উপস্থিত করার জন্য। আমি বলব, বরং তারা এটি এড়িয়েই গেছেন কারণ এই জাতীয় বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ...