এটি 'আন ইয়ানজিআ' (أن ينزع) এর ওপর আতফ (সংযোজন) নয়, কারণ তাতে অর্থের বিকৃতি ঘটবে। তাঁর উক্তি ‘সেটির জন্য’ অর্থাৎ নির্জনতা যাপন বা ইবাদত করার জন্য। তাঁর উক্তি ‘সেই রূপ (রাতসমূহের) জন্য’ অর্থাৎ সেই রাতগুলোর সমপরিমাণ সময়ের জন্য। তাঁর উক্তি ‘যতক্ষণ না তাঁর কাছে সত্য এল’—এখানে ‘হাত্তা’ (حتى) শব্দটি সীমাবাচক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে এবং এখানে একটি অংশ উহ্য আছে। এর বিশ্লেষণ হলো: ‘যতক্ষণ না তাঁর কাছে সত্য বিষয়টি এল’, আর তা হলো সম্মানিত ওহী। তাঁর উক্তি ‘অতঃপর তাঁর কাছে ফেরেশতা এলেন’—এখানে আলিফ-লাম শব্দটি পরিচিত সত্তা বুঝানোর জন্য এসেছে, অর্থাৎ জিবরাঈল (আলাইহিস সালাম)। আর এখানে ‘ফা’ (ف) বর্ণটি ব্যাখ্যামূলক, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: ‘অতএব তোমরা তোমাদের স্রষ্টার কাছে তাওবা করো এবং নিজেদের হত্যা করো’। কারণ এক ব্যাখ্যা অনুযায়ী হত্যা করাই হলো তাওবা। একে বিশ্লেষণমূলক ‘ফা’-ও বলা হয়। কারণ ফেরেশতার আগমন হলো ‘সত্যের আগমন’ নামক সংক্ষিপ্ত বিষয়ের বিস্তারিত বর্ণনা। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বিস্তারিত অংশটি সংক্ষিপ্ত অংশেরই নামান্তর। একে কোনো বিষয়ের নিজের দ্বারা নিজের ব্যাখ্যা বলা যাবে না; কারণ ব্যাখ্যাটি যদিও সংক্ষিপ্ত দিক থেকে ব্যাখ্যাত বিষয়ের সাথে অভিন্ন, তবে বিস্তারিত হওয়ার দিক থেকে তা ভিন্ন। এখানে ‘ফা’ বর্ণটি অনুগামী বা পর্যায়ক্রমিক হওয়া বৈধ নয়; কারণ ফেরেশতার আগমন ওহী আগমনের পরের কোনো ঘটনা নয় যে একটির পর অন্যটি আসবে, বরং ফেরেশতার আগমনই হলো স্বয়ং ওহী। ভাষ্যকারগণ এমনটাই বলেছেন। তবে এতে বিতর্কের অবকাশ আছে, কারণ ‘তাঁর কাছে সত্য এল’ বলতে ইলহাম (হৃদয়ে জাগ্রত হওয়া) বা গায়েবি আওয়াজ শোনাও উদ্দেশ্য হতে পারে এবং এরপর ওহী নিয়ে ফেরেশতার আগমন হতে পারে। এমতাবস্থায় ‘ফা’ বর্ণটি পর্যায়ক্রমিক হওয়া সঠিক হবে।

তাঁর উক্তি ‘অতঃপর তিনি বললেন: পাঠ করুন’—এখানে ‘ফা’ বর্ণটি পর্যায়ক্রমিক হওয়ার অর্থে। তাঁর উক্তি ‘আমি পাঠকারী নই’—ভাষ্যকারগণ বলেন, ‘মা’ (مَا) শব্দটি না-বোধক। এর বিশেষ্য (ইসিম) হলো ‘আনা’ (أنا) এবং এর খবর হলো ‘বি-ক্বারি’ (بقارئ)। এরপর এখানে ‘বা’ (ب) বর্ণটি না-বোধক অর্থকে জোরালো করার জন্য অতিরিক্ত হিসেবে এসেছে। এর অর্থ হলো: ‘আমি পাঠ করতে জানি না’। যারা একে প্রশ্নবোধক বলেছেন, তারা ভুল করেছেন; কারণ খবরের শুরুতে ‘বা’ যুক্ত হয়েছে, অথচ প্রশ্নবোধক ‘মা’-এর ক্ষেত্রে এমনটি হয় না। আর ‘মা আক্বরাউ’ (مَا أَقْرَأُ) বর্ণনার মাধ্যমে যারা দলিল দেন, তাদের সেই দলিলকেও তারা প্রত্যাখ্যান করেছেন এই বলে যে, সেখানেও ‘মা’ না-বোধক হওয়া সম্ভব। আমি বলি, তাদের ভুল সাব্যস্ত করা এবং দলিল প্রত্যাখ্যান করা—উভয়টিই অগ্রহণযোগ্য। প্রথমত, প্রশ্নবোধক ‘মা’-এর ক্ষেত্রে ‘বা’ প্রবেশ করে না বলে তাদের যে দাবি, তা অগ্রাহ্য; কারণ আল-আখফাশ একে বৈধ বলেছেন। দ্বিতীয়ত, ‘মা আক্বরাউ’ বর্ণনায় ‘মা’ না-বোধক হওয়ার যে সম্ভাবনার কথা তারা বলেছেন, তা অত্যন্ত ক্ষীণ। বরং এটি যে প্রশ্নবোধক, তাই স্পষ্ট। আবু আল-আসওয়াদ তাঁর মাগাজি গ্রন্থে উরওয়াহ থেকে বর্ণিত বর্ণনাটি এর প্রমাণ দেয়, যেখানে তিনি বলেছেন: ‘আমি কীভাবে পড়ব?’ আশ্চর্যের বিষয় হলো, একজন ভাষ্যকার তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে এই বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন যা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে এটি প্রশ্নবোধক, অথচ এরপরও তিনি একে প্রশ্নবোধক বলাকে ভুল বলেছেন।

তাঁর উক্তি ‘আল-জাহদ’ (الْجَهْد)—শব্দটি রফা (পেশ) এবং নাসাব (যবর) উভয়ভাবেই পড়া যায়। রফা হওয়ার সুরত হলো এটি ‘বালাগা’ (بلغ) ক্রিয়ার কর্তা হবে, অর্থাৎ কষ্ট তার চরম সীমায় পৌঁছেছিল; এখানে ‘তার সীমা’ শব্দটি উহ্য আছে। আর নাসাব হওয়ার সুরত হলো এটি কর্ম হবে এবং কর্তা উহ্য থাকবে। এর বিশ্লেষণ হতে পারে: ‘ফেরেশতা আমার কষ্টকে চরম সীমায় পৌঁছে দিয়েছেন’ অথবা ‘আলিঙ্গন আমার কষ্টকে চূড়ান্ত পর্যায়ে নিয়ে গেছে’ অর্থাৎ কষ্টের শেষ সীমা পর্যন্ত। আত-তোরবিশতি বলেন, যিনি দাল বর্ণে নাসাব দিয়ে বর্ণনা করেন, আমি মনে করি তিনি সংশয়ে আছেন অথবা সম্ভাবনার ভিত্তিতে একে বৈধ বলেছেন। কারণ দাল বর্ণে নাসাব দিলে অর্থ দাঁড়াবে যে, তিনি তাঁকে এমনভাবে আলিঙ্গন করেছেন যে তাঁর শক্তি নিঃশেষ হয়ে গেছে এবং তিনি তাঁর সামর্থ্যের সবটুকু ব্যয় করেছেন, যাতে আর কোনো অবশিষ্ট ছিল না। আল-কিরমানি বলেন, এই কথাটি সঠিক নয়; কারণ মানবীয় গঠন ফেরেশতাকুলীয় শক্তি নিঃশেষ করার দাবি রাখে না, বিশেষ করে নবুয়তের শুরুতে। আর ঘটনাটি একথাই প্রমাণ করে যে, তিনি এতে অত্যন্ত বিচলিত হয়েছিলেন এবং তাঁর মাঝে ভীতি সঞ্চার হয়েছিল। আত-তিবি বলেন, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, আলিঙ্গন করার সময় জিবরাঈল (আলাইহিস সালাম) তাঁর সেই প্রকৃত আকৃতিতে ছিলেন না যে রূপে তিনি সিদরাতুল মুনতাহায় আবির্ভূত হয়েছিলেন কিংবা যে রূপে তাঁকে কুরসীর ওপর উঠে থাকতে দেখেছিলেন। বরং তাঁর সামর্থ্য ব্যয় করাটা ছিল সেই আকৃতি অনুযায়ী যে রূপে তিনি আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং তাঁকে আলিঙ্গন করেছিলেন। আর বর্ণনাটি যদি বিশুদ্ধ হয়, তবে এই অসম্ভব হওয়ার বিষয়টি দূর হয়ে যায়।

তাঁর উক্তি ‘অতঃপর তিনি সেগুলো নিয়ে ফিরে এলেন’—অর্থাৎ আয়াতগুলো নিয়ে, আর তা হলো ‘পাঠ করুন আপনার রবের নামে’ থেকে শেষ পর্যন্ত। কেউ কেউ বলেছেন, অর্থাৎ আয়াতগুলো নিয়ে অথবা ঘটনাটি নিয়ে। তবে ‘ঘটনাটি নিয়ে’ বলাটা মোটেও সঙ্গত নয়, যা স্পষ্ট। তাঁর উক্তি ‘তাঁর অন্তর কাঁপছিল’—এই বাক্যটি অবস্থা (হাল) হিসেবে নাসাবের স্থলাভিষিক্ত। আর এটি জানা কথা যে, বর্তমান ও ভবিষ্যৎ কালীন ক্রিয়া যদি হ্যা-বোধক হয় এবং অবস্থা হিসেবে আসে, তবে সেখানে ‘ওয়াও’ বর্ণের প্রয়োজন হয় না। তাঁর উক্তি ‘এবং তিনি তাকে সংবাদ দিলেন’—সংবাদ দেওয়ার বাক্যটিও অবস্থা হিসেবে এসেছে। তাঁর উক্তি ‘আমি অবশ্যই আশঙ্কাবোধ করছি’—এখানে ‘লাম’ বর্ণটি উহ্য কসমের উত্তর হিসেবে এসেছে, অর্থাৎ ‘আল্লাহর কসম, আমি অবশ্যই আশঙ্কাবোধ করছি’। এটি ‘তিনি বললেন’ এর বক্তব্য। তাঁর উক্তি ‘অতঃপর খাদিজা তাঁকে নিয়ে রওয়ানা হলেন’—অর্থাৎ তারা দুজন ওরাকার কাছে গেলেন। কারণ অকর্মক ক্রিয়া যখন ‘বা’ বর্ণের মাধ্যমে সকর্মক করা হয়, তখন তা সঙ্গ দেওয়াকে অবধারিত করে; তাই তাদের দুজনের যাওয়াই আবশ্যক হয়। কিন্তু যদি হামজার মাধ্যমে সকর্মক করা হতো, যেমন ‘আমি তাকে নিয়ে গেলাম’, তবে সঙ্গ দেওয়া আবশ্যক হতো না।

তাঁর উক্তি ‘খাদিজার চাচাতো ভাই’—ইমাম নববী বলেন, ‘ইবন’ শব্দটি নাসাব (যবর) সহকারে হবে এবং তা আলিফসহ লিখতে হবে; কারণ এটি ‘ওরাকা’ শব্দের বদল। কেননা তিনি হলেন খাদিজার চাচাতো ভাই, যেহেতু খাদিজা হলেন খুয়াইলিদ ইবনে আসাদ-এর কন্যা আর তিনি হলেন নাওফাল ইবনে আসাদ-এর পুত্র। এখানে ‘ইবন’ শব্দটিকে জের দেওয়া অথবা আলিফ ছাড়া লেখা বৈধ নয়, কারণ সেক্ষেত্রে এটি ‘আবদুল উজ্জা’ শব্দের গুণবাচক শব্দ হয়ে যাবে, যার অর্থ দাঁড়াবে আবদুল উজ্জা হলো খাদিজার চাচাতো ভাই, যা মিথ্যা। আল-কিরমানি বলেন, আলিফ লেখা বা না-লেখা ওরাকা বা আবদুল উজ্জার সাথে সংশ্লিষ্ট হওয়ার ওপর নির্ভর করে না; বরং আলিফ বহাল রাখার কারণ হলো এটি দুটি নামবাচক সংজ্ঞার মাঝে ঘটেনি, কেননা ‘চাচা’ কোনো নামবাচক সংজ্ঞা নয়। এছাড়া একে বদল হিসেবে গণ্য করাও আবশ্যক নয়, কারণ এটি গুণ বা ব্যাখ্যা হওয়াও সম্ভব। আমি বলি, ইমাম নববী বদল হওয়া আবশ্যক বলে দাবি করেননি যে তাঁর কথায় আপত্তি তুলতে হবে, বরং তিনি একটি দিক উল্লেখ করেছেন মাত্র। এর দৃষ্টান্ত হলো—আবদুল্লাহ ইবনে মালিক ইবনে বুহাইনা, মুহাম্মদ ইবনে আলী ইবনুল হানাফিয়া, মিকদাদ ইবনে আমর ইবনুল আসওয়াদ, ইসমাইল ইবনে ইবরাহিম ইবনে উলাইয়্যা, ইসহাক ইবনে ইবরাহিম ইবনে রাহওয়াইহ এবং আবু আবদুল্লাহ ইবনে ইয়াজিদ ইবনে মাজাহ। এখানে বুহাইনা হলো আবদুল্লাহর মায়ের নাম, হানাফিয়া হলো মুহাম্মদের মায়ের নাম, আসওয়াদ মিকদাদের দাদা নন বরং তিনি তাঁকে পালকপুত্র নিয়েছিলেন, উলাইয়্যা ইসমাইলের মায়ের নাম, রাহওয়াইহ হলো ইবরাহিমের উপাধি এবং মাজাহ হলো ইয়াজিদের উপাধি। এসব ক্ষেত্রে আলিফসহ লিখতে হয় এবং প্রথম শব্দটির ন্যায় বিভক্তি প্রদান করতে হয়। অনুরূপভাবে ‘আবদুল্লাহ ইবনে উবাই ইবনে সালুল’-এর ক্ষেত্রে ‘উবাই’ শব্দে তানউইন হবে এবং ‘ইবনে সালুল’ আলিফসহ লিখতে হয় এবং বিশুদ্ধ মতানুসারে ‘আবদুল্লাহ’ শব্দের ন্যায় বিভক্তি প্রাপ্ত হয়। তাঁর উক্তি: যা (আল্লাহ) চাইলেন।