আলী ইবনে তালক থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সূত্রে এই হাদিস ছাড়াও অন্য হাদিস বর্ণিত হয়েছে। আমার মতে তিনি তালক ইবনে আলী থেকে ভিন্ন ব্যক্তি। তালক ইবনে আলীর হাদিস হিসেবে এটি পরিচিত নয়। তিরমিযী যখন তার জামে গ্রন্থে আলী ইবনে তালকের সূত্রে এটি উল্লেখ করেছেন, তখন একে হাসান বলেছেন। ইবনে হিব্বান তার সহিহ গ্রন্থে এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: "যখন তোমাদের কেউ সালাতে বায়ু ত্যাগ করে, সে যেন ফিরে যায়, ওজু করে এবং পুনরায় সালাত আদায় করে।" অতঃপর তিনি বলেন: "জরীর ইবনে আব্দুল হামিদ ছাড়া আর কেউ 'পুনরায় সালাত আদায় করবে' কথাটি বলেননি।" আবু উবাইদ 'কিতাবুত তুহুর'-এ বলেছেন: আমাদের নিকট তিনি হলেন আলী ইবনে তালক, কারণ এটি তার পরিচিত হাদিস। তিনি বনু হানিফা গোত্রের লোক ছিলেন। আমি তাকে তালক ইবনে আলীর পিতা মনে করি, যিনি লিঙ্গ স্পর্শ করা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। যারা আলী ইবনে তালকের মুসনাদে এটি উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে রয়েছেন আহমদ ইবনে মানি', নাসায়ী ও কাজজী তাদের সুনান গ্রন্থে এবং আবুল হোসেন ইবনে কানি' ও অন্যান্যরা।

অতঃপর জেনে রাখুন যে, 'যতক্ষণ না শব্দ শোনে অথবা গন্ধ পায়'—এই বাণীর প্রকৃত অর্থ হলো এই দুটির কোনো একটির অস্তিত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া। ঐকমত্য অনুযায়ী শব্দ শোনা বা গন্ধ পাওয়া শর্ত নয়। কেননা বধির ব্যক্তি শব্দ শুনতে পায় না এবং যার ঘ্রাণশক্তি নেই সে মোটেও গন্ধ পায় না। খাত্তাবী বলেছেন: এই দুই প্রকারের অপবিত্রতা (হাদাস) উল্লেখ করার উদ্দেশ্য কেবল এ দুটিকেই নির্দিষ্ট করা নয়, অথবা হুকুমকে এ দুটির মধ্যেই সীমাবদ্ধ করা নয় যে, অন্য কিছুতে অপবিত্রতা হবে না। বরং এটি প্রশ্নকারীর প্রশ্নের ধরন অনুযায়ী উত্তর দেওয়া হয়েছে। এর অর্থের মধ্যে মলদ্বার ও মূত্রদ্বার দিয়ে যা কিছু বের হয় তার সবই অন্তর্ভুক্ত। কখনো বায়ু নির্গত হয় অথচ কোনো শব্দ শোনা যায় না বা গন্ধ পায় না; এমতাবস্থায় যদি সে বিষয়ে সে নিশ্চিত হয়, তবে তাকে ওজু পুনরায় করতে হবে। আবার কখনও কানে তালা থাকতে পারে ফলে সে শব্দ শোনে না, অথবা ঘ্রাণশক্তি না থাকতে পারে ফলে সে গন্ধ পায় না। যখন অর্থটি শব্দের চেয়েও ব্যাপক হয়, তখন হুকুম অর্থের ওপরই বর্তায়। এটি অনেকটা সেই বর্ণনার মতো যেখানে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যখন নবজাতক ভূমিষ্ঠ হয়ে কান্না করে, তখন সে ওয়ারিশ হয় এবং তার জানাজা পড়া হয়।" এখানে কেবল কান্নার আওয়াজকেই নির্দিষ্ট করা উদ্দেশ্য নয়, বরং জীবন থাকার অন্য যে কোনো নিদর্শন যেমন নড়াচড়া করা, হাত-পা সংকুচিত বা প্রসারিত করা ইত্যাদির ক্ষেত্রেও একই হুকুম।

(বিধানসমূহ আহরণের বর্ণনা)
প্রথমত: এই হাদিসটি ইসলামের অন্যতম মূল ভিত্তি এবং ফিকহ শাস্ত্রের একটি মূলনীতি। আর তা হলো: কোনো জিনিসের ক্ষেত্রে তার মূল অবস্থার ওপর বহাল থাকার হুকুম প্রদান করা হবে যতক্ষণ না তার বিপরীত কিছু নিশ্চিতভাবে জানা যায়। পরে উদ্ভূত কোনো সন্দেহ তার কোনো ক্ষতি করবে না। ওলামায়ে কেরাম এই মূলনীতির ওপর একমত। তবে তারা এর প্রয়োগ পদ্ধতির ক্ষেত্রে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ এই অধ্যায়ের মাসআলাটি, যেদিকে হাদিসটি ইঙ্গিত করেছে। তা হলো: যে ব্যক্তি পবিত্র থাকার বিষয়ে নিশ্চিত কিন্তু অপবিত্র হওয়ার (হাদাস) বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করে, তাকে পবিত্র হিসেবেই গণ্য করা হবে; চাই সেই সন্দেহ সালাতের ভেতরে হোক বা বাইরে। ফকিহদের মধ্যে এ বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে, তবে মালিক থেকে দুটি বর্ণনা পাওয়া যায়। প্রথমটি হলো: যদি সন্দেহ সালাতের বাইরে হয় তবে ওজু করা আবশ্যক, আর সালাতের ভেতরে হলে আবশ্যক নয়। দ্বিতীয় বর্ণনা হলো: সর্বাবস্থায় ওজু করা আবশ্যক। প্রথম মতটি হাসান বসরী থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং এটি শাফেয়ীদের নিকট একটি বিরল মত, যা রাফেয়ী এবং নববী 'রওজা' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। দ্বিতীয় মতটিও শাফেয়ীদের একটি মত হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, যা খুবই বিরল। মালিক থেকে তৃতীয় একটি বর্ণনা ইবনে কানি' বর্ণনা করেছেন যে, তার ওপর ওজু আবশ্যক নয়, যেমনটি জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ওলামায়ে কেরাম বলেছেন। ইবনে বাত্তাল এটি তার পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন। কাজী এবং পরবর্তীতে কুরতুবী, ইবনে হাবিব আল-মালিকী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এই সন্দেহ কেবল বায়ু নির্গত হওয়ার ক্ষেত্রে, অন্য কোনো অপবিত্রতার ক্ষেত্রে নয়। সম্ভবত তিনি হাদিসের বাহ্যিক রূপ অনুসরণ করেছেন। কিছু মালিকী আলেম এর স্বপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন যে, বায়ু নির্গত হলে সেই স্থানে কোনো কিছু লেগে থাকে না, যা প্রস্রাব ও পায়খানার ক্ষেত্রে ভিন্ন। মালিকের কিছু অনুসারী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যদি সন্দেহের কারণ বর্তমান থাকে যেমনটি হাদিসে এসেছে, তবে সন্দেহ বর্জন করতে হবে। আর যদি কারণটি আগের হয়, তবে নয়। আর যদি কেউ অপবিত্র হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত থাকে এবং পবিত্রতার বিষয়ে সন্দেহ করে, তবে ঐকমত্য অনুযায়ী তার ওপর ওজু করা আবশ্যক। এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করেই সেই ব্যক্তির বিধান নির্ধারিত হয় যে নিজের স্ত্রীকে তালাক দেওয়া, ক্রীতদাসকে মুক্ত করা, পবিত্র পানি নাপাক হওয়া, নাপাক জিনিস পবিত্র হওয়া, কাপড় নাপাক হওয়া বা না থাকা, তিন রাকাত নাকি চার রাকাত পড়েছে, রুকু বা সিজদা করেছে কি না, অথবা ইবাদত চলাকালীন রোজা, সালাত বা ইতিকাফের নিয়ত করেছে কি না—এই সব বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করে। এই সব সন্দেহের কোনো প্রভাব নেই এবং মূল অবস্থা হলো নতুন কিছু না ঘটা। শাফেয়ীগণ এই মূলনীতি থেকে দশটির অধিক মাসআলাকে ব্যতিক্রম বলেছেন। তার মধ্যে রয়েছে: জুমআর সালাত শুরু করার আগে বা সালাত চলাকালীন সময় শেষ হয়ে যাওয়ার বিষয়ে সন্দেহ করা। ওজু বা সালাত শেষ করার পর কোনো অংশ বাদ পড়ার সন্দেহ করা—বিশুদ্ধ মতানুসারে এর কোনো প্রভাব নেই। এর মধ্যে আরও দশটি বিষয় রয়েছে যা ইবনে কাস শাফেয়ী উল্লেখ করেছেন: মোজার মেয়াদের ক্ষেত্রে, তার ইমাম মুসাফির কি না, নাকি নিজ এলাকায় পৌঁছে গেছে বা বসবাসের নিয়ত করেছে, মুস্তাহাজা নারীর মাসাহ, যে কাপড়ের নাপাকি অস্পষ্ট, হরিণীর মাসআলা, পানির উপস্থিতির কল্পনায় তায়াম্মুম বাতিল হওয়া এবং কোনো শিকারকে আঘাত করার পর সেটি অদৃশ্য হয়ে যাওয়া এবং পরে মৃত অবস্থায় পাওয়া গেলে তা হারাম হওয়া। কাফফাল বলেছেন: এর কোনোটিতেই সন্দেহের ওপর ভিত্তি করে আমল করা হয়নি। কারণ প্রথমটিতে মূল বিধান হলো ধৌত করা, দ্বিতীয়টিতে পূর্ণ করা এবং তৃতীয় ও চতুর্থটির ক্ষেত্রেও একই কথা। যদি আমরা পঞ্চম ও ষষ্ঠটিতে পবিত্রতা আবশ্যক করি তা প্রবল ধারণা বা পূর্বাবস্থার ভিত্তিতে। সপ্তমটিতে নাপাকি অবশিষ্ট থাকা, অষ্টমটিতে প্রবল ধারণার কারণে, নবমটিতে তায়াম্মুমের শর্ত অর্থাৎ পানি না থাকার বিষয়ে সন্দেহের কারণে এবং শিকারের ক্ষেত্রে একে হারাম বলা হয়েছে।

দ্বিতীয় বিধান: শাফেয়ীগণ বলেছেন, সন্দেহের ক্ষেত্রে দুটি সম্ভাবনার সমান হওয়া অথবা একটির প্রাধান্য থাকা বা প্রবল ধারণার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; উভয় ক্ষেত্রেই তার ওপর ওজু আবশ্যক নয়। তাদের মতে সন্দেহ হলো নিশ্চিত বিশ্বাসের বিপরীত, যদিও তা উসূল শাস্ত্রের পরিভাষার পরিপন্থী। তবে তাদের এই বক্তব্য ভাষা বিশেষজ্ঞদের মতের অনুকূল যে সন্দেহ হলো নিশ্চিত বিশ্বাসের বিপরীত। হ্যাঁ, সতর্কতা হিসেবে ওজু করা মুস্তাহাব। তবে যদি পরে প্রকাশ পায় যে সে সত্যিই অপবিত্র ছিল, তবে এ ক্ষেত্রে দুটি মত রয়েছে; তার মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ হলো: এই ওজু যথেষ্ট হবে না, কারণ তার নিয়তের মধ্যে দোদুল্যমানতা ছিল। এটি সেই অবস্থার বিপরীত যখন কেউ অপবিত্র হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত থাকে এবং পবিত্রতার বিষয়ে সন্দেহ করে ওজু করে, অতঃপর দেখা যায় যে সে আসলেও অপবিত্র ছিল; তবে এ ক্ষেত্রে ওজুটি নিশ্চিতভাবেই যথেষ্ট হবে।