তাদের মধ্যে একটি যদি অপূর্ণাঙ্গ হয়, তবে পূর্ণাঙ্গটিই আসল এবং অপূর্ণাঙ্গটি অতিরিক্ত সৃষ্টি। যদি এটি ফরজের স্থান বরাবর হয়, তবে আমাদের এবং শাফেয়ীর মতে তা ধৌত করা ওয়াজিব। তাঁর অনুসারীদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন, কোনো অবস্থাতেই তা ধৌত করা ওয়াজিব নয়। 'আল-গায়াহ' গ্রন্থে বর্ণিত আছে, যার বাম হাত অবশ হয়ে গেছে এবং সে পানি ঢেলে দেওয়ার মতো কাউকে পাচ্ছে না এবং কোনো বহমান পানিও নেই, সে ইস্তিনজা করবে না। আর যদি তা পায়, তবে ডান হাত দিয়ে ইস্তিনজা করবে। যদি তার উভয় হাতই অবশ হয়ে যায়, তবে সে তার হাতগুলো মাটির ওপর এবং মুখ দেয়ালের ওপর মাসাহ করবে এবং নামাজ ত্যাগ করবে না। হাসান আবু হানিফা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, যার উভয় হাত কনুই পর্যন্ত এবং উভয় পা টাখনু পর্যন্ত কাটা, সে তার মুখমণ্ডল ধৌত করবে এবং কনুই ও টাখনুর প্রান্তভাগ পানি দিয়ে স্পর্শ করবে; এছাড়া অন্য কিছুতে তার জন্য যথেষ্ট হবে না। এটি আবু ইউসুফেরও মত। 'আদ-দিরায়া' গ্রন্থে আছে, যদি কারো হাত কনুই থেকে কেটে ফেলা হয়, তবে তার ওপর আর কোনো ফরজ অবশিষ্ট থাকে না। 'আল-মুগনি' গ্রন্থে আছে, যদি কনুইয়ের নিচ থেকে হাত কাটা হয়, তবে ফরজের স্থানের যতটুকু অবশিষ্ট আছে তা ধৌত করতে হবে। আর যদি কনুই থেকে কাটা হয়, তবে বাহুর শেষ প্রান্তের হাড়টি ধৌত করবে। আর যদি কনুইয়ের ওপর থেকে কাটা হয়, তবে ধৌত করার স্থান না থাকায় তা ধৌত করার বিধান রহিত হয়ে যাবে। যদি কারো উভয় হাত কাটা থাকে এবং সে বিনামূল্যে অজু করিয়ে দেওয়ার মতো কাউকে পায়, তবে তার জন্য সেটি করা আবশ্যক, কারণ সে তখন তা করতে সক্ষম। আর যদি সে পারিশ্রমিক ছাড়া অজু করিয়ে দেওয়ার মতো কাউকে না পায় কিন্তু সে পারিশ্রমিক দিতে সক্ষম হয়, তবুও তার জন্য তা আবশ্যক হবে, যেমন তার জন্য পানি কেনা আবশ্যক হয়। ইবনে আকিল বলেছেন, এমন সম্ভাবনা আছে যে তার ওপর তা আবশ্যক হবে না, যেমন সে যদি দাঁড়াতে অক্ষম হয় তবে তাকে দাঁড় করিয়ে দেওয়ার বা ভর দেওয়ার জন্য কাউকে ভাড়া করা তার ওপর আবশ্যক হয় না। আর যদি সে পারিশ্রমিক দিতে অক্ষম হয় বা ভাড়া করার মতো কাউকে না পায়, তবে সে তার অবস্থা অনুযায়ী নামাজ পড়বে, যেমন পানি ও মাটি না পাওয়া ব্যক্তি করে থাকে। যদি সে তায়াম্মুম করিয়ে দেওয়ার মতো কাউকে পায় কিন্তু অজু করিয়ে দেওয়ার মতো কাউকে না পায়, তবে তার ওপর তায়াম্মুম করা আবশ্যক হবে। এটি ইমাম শাফেয়ীর মাযহাব এবং এতে কোনো মতভেদ আছে বলে আমার জানা নেই।


আবু বকর এর 'মাবসুত' গ্রন্থে আছে, ইসকাফ বলেছেন: নখের ভেতরের ময়দার খামির বা কাদার নিচে পানি পৌঁছানো ওয়াজিব, কিন্তু ময়লা বা মলের নিচে নয়, কারণ তা ওখানেই তৈরি হয়। সাফফার বলেছেন: নখ লম্বা হলে তার নিচের অংশে পানি পৌঁছানো ওয়াজিব, অন্যথায় নয়। 'আন-নাওয়াযিল' গ্রন্থে আছে, এটি শহরবাসীর ক্ষেত্রে ওয়াজিব কিন্তু গ্রামবাসীদের ক্ষেত্রে নয়; কারণ শহরবাসীর নখে চর্বিযুক্ত ময়লা থাকে যা নিচে পানি পৌঁছাতে বাধা দেয়, আর গ্রামবাসীদের নখে থাকে কাদা যা বাধা দেয় না। যদি মাছের আঁশ বা চিবানো শুকনো রুটি পানি পৌঁছাতে বাধা দেয়, তবে অজু জায়েজ হবে না। মাছি বা ছারপোকার বিষ্ঠার ক্ষেত্রে অজু জায়েজ হবে। 'জামে আস-সগির' গ্রন্থে আছে, যদি নখ বড় হয় এবং তাতে কাদা বা খামির থাকে, অথবা নারী মেহেদি ব্যবহার করে, তবে গ্রামবাসী ও শহরবাসী উভয়ের জন্যই তা জায়েজ হবে; কারণ এটি থেকে বেঁচে থাকা অত্যন্ত কষ্টকর। দাবুসি বলেছেন, এটিই সঠিক এবং এর ওপরই ফতোয়া। 'ফাতাওয়া মা ওয়ারা আন-নাহার' গ্রন্থে আছে, যদি ধৌত করার স্থানে সুঁইয়ের মাথার সমান জায়গাও বাকি থাকে অথবা নখের গোড়ায় শুকনো কাদা লেগে থাকে, তবে তা যথেষ্ট হবে না। কিন্তু যদি হাত খামির বা মেহেদিতে রঞ্জিত থাকে, তবে তা জায়েজ হবে। 'আল-মুগনি' গ্রন্থে আছে, যদি নখের নিচে এমন ময়লা থাকে যা নিচে পানি পৌঁছাতে বাধা দেয়, তবে ইবনে আকিল বলেছেন, তা দূর না করা পর্যন্ত তার পবিত্রতা অর্জন সঠিক হবে না। তবে এমন সম্ভাবনাও আছে যে এটি তার ওপর আবশ্যক হবে না, কারণ এটি সাধারণত ঢাকা থাকে। ইবনে বাযিযার 'আল-আহকাম' গ্রন্থে আছে, নখ লম্বা হলে তা ধৌত করা ওয়াজিব কি না সে বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন; কারণ দৃশ্যত, শাব্দিকভাবে এবং হুকুমের দিক থেকে তা হাতের অংশ। কিছু আলেম সাধারণ অভ্যাসের অতিরিক্ত অংশ কেটে ফেলা মোস্তাহাব বলেছেন। কিছু আলেম নখ লম্বা হলে তা ধৌত করা ওয়াজিব বলেননি। 'আল-মুজতাবা' গ্রন্থে আছে, অজু করার সময় আংটি যদি ঢিলেঢালা হয় তবে তা খোলা বা নাড়ানো ওয়াজিব নয়। আর যদি আঁটসাঁট হয় তবে মাশায়েখদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। হাসান আবু হানিফা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আংটি খোলা বা নাড়াচাড়া করা শর্ত নয়। আপনি যদি বলেন, দারা কুতনি বর্ণনা করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন অজু করতেন তখন তাঁর আংটি নাড়াতেন; আমি বলব, এর সনদে মুয়াম্মার ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ রয়েছেন, তিনি এবং তাঁর পিতা উভয়েই দুর্বল। ইবনে বাযিযার 'আল-আহকাম' গ্রন্থে আছে, অজু ও গোসলে আংটি নাড়াচাড়া করার ব্যাপারে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। কেউ বলেছেন অজু, গোসল ও তায়াম্মুম—সবক্ষেত্রেই নাড়াচাড়া করবে। কেউ বলেছেন একেবারেই নাড়াচাড়া করবে না। কেউ বলেছেন যদি আঁটসাঁট হয় তবে নাড়াচাড়া করবে আর ঢিলেঢালা হলে করবে না। আবার কেউ বলেছেন অজু ও গোসলে নাড়াচাড়া করবে এবং তায়াম্মুমের সময় তা খুলে ফেলবে।


দশম প্রকার: মহান আল্লাহর বাণী {কনুই পর্যন্ত}, এটি নির্দেশ করে যে কনুই হলো শেষ সীমা। আর সীমা কি সীমানির্ধারিত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হবে কি না—তাতে মতভেদ রয়েছে। যুফার বলেছেন, সীমা সীমানির্ধারিত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হবে না। তিনি সীমা বলতে 'সীমান্ত' এবং সীমানির্ধারিত বলতে 'সীমিত বস্তু' বুঝিয়েছেন; যেমন রোজা রাখার ক্ষেত্রে রাত রোজার অন্তর্ভুক্ত হয় না, মহান আল্লাহর এই বাণীতে: {অতঃপর তোমরা রাত পর্যন্ত রোজা পূর্ণ করো}। কিন্তু মহান আল্লাহর বাণী {যতক্ষণ না তারা পবিত্র হয়} এর ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন; সেখানে সীমা সীমানির্ধারিত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। কারণ, সীমা যদি কোনো বস্তু বা সময় হয় তবে তা সাধারণত অন্তর্ভুক্ত হয় না। আর এখানে সীমা কোনো বস্তু বা সময় নয়, বরং এটি একটি কাজ। আর কাজ নিজে নিজে অস্তিত্ব লাভ করতে পারে না। তাই নিষেধের সমাপ্তির জন্য সেই কাজটি বিদ্যমান থাকা জরুরি যা নিষেধাজ্ঞার শেষ সীমা। ফলে অপরিহার্যভাবে কাজটি নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত থাকে। ইমাম মারগিনানি ইমাম যুফারের পক্ষে এটি উল্লেখ করেছেন। অন্যগণ বিষয়গুলোর বৈপরীত্য উল্লেখ করেছেন যে, কিছু সীমানা অন্তর্ভুক্ত হয়, যেমন কারো কথা: 'আমি কুরআন শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত পড়েছি'। আবার কিছু সীমানা অন্তর্ভুক্ত হয় না, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {যদি ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি অভাবী হয়, তবে সচ্ছলতা আসা পর্যন্ত তাকে অবকাশ দাও} এবং তাঁর বাণী {অতঃপর তোমরা রাত পর্যন্ত রোজা পূর্ণ করো}। আর এই সীমা অর্থাৎ 'কনুই' উভয়টির সাথেই সাদৃশ্যপূর্ণ, তাই সন্দেহের কারণে এটি অন্তর্ভুক্ত হবে না। ইবনে দাউদ এবং মালেকের এক রেওয়ায়েতে আশহাবও ইমাম যুফারের মত পোষণ করেছেন। মারগিনানি আমাদের সাথীদের পক্ষে উল্লেখ করেছেন যে, এই সীমার উদ্দেশ্য হলো এর পরবর্তী অংশকে বাদ দেওয়া। কারণ এটি না থাকলে ধৌত করার বিধান পুরো হাত ও পুরো পা-কে শামিল করত। এর ব্যাখ্যা হলো, সীমা দুই প্রকার: বর্জনকারী সীমা এবং সাব্যস্তকারী সীমা। এটি বাক্যের শুরু থেকে বোঝা যায়। যদি বাক্যের শুরুটি সীমা উল্লেখ করার আগেই সীমার ভেতরের ও বাইরের সবকিছুর জন্য হুকুম সাব্যস্ত করে, তবে সীমা উল্লেখ করা হয়েছে পরবর্তী অংশকে বাদ দেওয়ার জন্য। অন্যথায় তা হুকুমকে সেই সীমা পর্যন্ত বর্ধিত করার জন্য। আলোচ্য বিরোধপূর্ণ বিষয়টি বর্জনকারী সীমার অন্তর্ভুক্ত, আর যেটির ওপর কিয়াস করা হয়েছে সেটি সাব্যস্তকারী সীমার অন্তর্ভুক্ত। তাই এখানে কিয়াস সঠিক হবে না।