৯১০৩ - ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন লাইস আমাদের নিকট ইউনুস থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব ও আবু সালামাহ থেকে বর্ণনা করেন যে, আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু তাআলা আনহু) বলেছেন, আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: নবীদের মধ্য থেকে একজন নবীকে একটি পিঁপড়া কামড় দিয়েছিল। ফলে তিনি পিঁপড়ার বসতির ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং তা পুড়িয়ে ফেলা হলো। তখন আল্লাহ তাঁর প্রতি ওহী পাঠালেন যে, একটি পিঁপড়া তোমাকে কামড় দিয়েছে বলে তুমি এমন এক উম্মতকে পুড়িয়ে দিলে যারা আল্লাহর তাসবীহ পাঠ করত?
(হাদিস ৯১০৩-এর অংশবিশেষ ৯১৩৩-এ রয়েছে)।
পূর্ববর্তী বিষয়ের সাথে এর প্রাসঙ্গিকতা হলো এই যে, যাকে পুড়িয়ে ফেলার শাস্তি পাওয়ার যোগ্যতা নেই, তার ক্ষেত্রে সীমা লঙ্ঘন করা জায়েজ নয়। কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এতে সংবাদ দিয়েছেন যে, আল্লাহ তাআলা সেই নবীকে (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) পিঁপড়াদের সেই উম্মতকে পুড়িয়ে ফেলার কারণে তিরস্কার করেছেন। তিনি কেবল সেই পিঁপড়াটিকে পুড়িয়ে ফেলায় ক্ষান্ত হননি যে তাকে কামড় দিয়েছিল। যদি তিনি কেবল তাকেই পুড়াতেন, তবে তাকে তিরস্কার করা হতো না।
এর বর্ণনাকারীদের কথা ইতিপূর্বে একাধিকবার উল্লেখ করা হয়েছে। হাদিসটি ইমাম মুসলিম 'জীবজন্তু' অধ্যায়ে আবু তাহির ইবনে সারহ ও হারমালা ইবনে ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ 'আদব' অধ্যায়ে আহমদ ইবনে সালিহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ 'শিকার' অধ্যায়ে ওয়াহাব ইবনে বায়ান থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ তাতে আবু তাহির, আহমদ ইবনে ঈসা ও মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
তাঁর বাণী: (কামড় দিয়েছে) 'ক্বফ' অক্ষর যোগে, অর্থাৎ দংশন করেছে। তাঁর বাণী: (একজন নবী) আল-কিরমানি বলেন: বলা হয়েছে যে, সেই নবী ছিলেন মুসা (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)। তাঁর বাণী: (পিঁপড়ার বসতি), ক্বরিয়াহ অর্থ সমাবেশস্থল। তাঁর বাণী: (একটি পিঁপড়া কামড় দিয়েছে বলে?) এটি হামজার ফাতাহ যোগে এবং প্রশ্নবোধক হামজা উচ্চারিত বা উহ্য হিসেবে। আল-কিরমানি বলেন: প্রতিশোধ হিসেবে পিঁপড়া পুড়িয়ে ফেলা কীভাবে বৈধ হলো অথচ সে মুকাল্লাফ (শরয়ি বিধান পালনে বাধ্য) নয়? তদুপরি মন্দের প্রতিফল তো তারই অনুরূপ মন্দ হওয়া উচিত। এছাড়া কামড় দিয়েছে একটি মাত্র পিঁপড়া, অথচ একজনের বোঝা অন্যজন বহন করবে না। আমি (গ্রন্থকার) বলি: সম্ভবত এটি তাঁর শরীয়তে বৈধ ছিল। আর বলা হয়: স্বভাবগতভাবে কষ্টদায়ক প্রাণীকে সাপের সাথে কিয়াস করে শরয়িভাবে হত্যা করা যায়। আপনি যদি বলেন: যদি এটি বৈধ হতো তবে এর জন্য নিন্দা করা হতো না। আমি বলব: সম্ভবত এটি উত্তম ত্যাগের (তারকে আওলা) জন্য এবং পুণ্যবানদের ভালো কাজগুলো নৈকট্যপ্রাপ্তদের জন্য মন্দ কাজ হিসেবে গণ্য হয়। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আমি বলি: তাঁর কথা "সম্ভবত এটি তাঁর শরীয়তে বৈধ ছিল" এতে আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ এটি অনুমানভিত্তিক ফয়সালা। বরং বলা উত্তম যে: সম্ভবত তিনি তখন জানতেন না যে এটি জায়েজ নয়। আর তাঁর কথা "স্বভাবগতভাবে কষ্টদায়ক", পিঁপড়া স্বভাবগতভাবে কষ্টদায়ক নয়, কারণ তার কামড় দেওয়াটা আকস্মিক হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। আর তাঁর কথা "সম্ভবত এটি উত্তম ত্যাগের জন্য নিন্দা", নবীর ক্ষেত্রে এ কথা বলা যায় না যে আল্লাহ তাঁকে কোনো কাজের জন্য নিন্দা করেছেন, বরং বলা উচিত: তাঁকে তিরস্কার বা সতর্ক করেছেন।
হাদিসটিতে পিঁপড়ার তাসবীহ পাঠের কথা আছে, যা প্রমাণ করে যে সমস্ত প্রাণীই আল্লাহ তাআলার তাসবীহ পাঠ করে। যেমন তিনি তাঁর পবিত্র কিতাবে বলেছেন: {এমন কোনো কিছু নেই যা তাঁর প্রশংসার তাসবীহ পাঠ করে না} (আল-ইসরা: ৪৪)। আয়াত। ইবনে তীন বলেন: যারা বলেন পিঁপড়া পোড়ানো যাবে না, এটি তাদের জন্য দলিল। তবে ইবনে হাবীব এটি জায়েজ বলেছেন। আর যদি কোনো জরুরত বা প্রয়োজনীয়তা দেখা দেয়, তবে পুড়িয়ে ফেলা বা ডুবিয়ে মারা জায়েজ।

৪৫১ - ‌‌(অধ্যায়: ঘরবাড়ি ও খেজুর গাছ পুড়িয়ে ফেলা)

অর্থাৎ: এটি মুশরিকদের ঘরবাড়ি ও খেজুর গাছ পুড়িয়ে ফেলার বৈধতা বর্ণনার অধ্যায়। কেউ কেউ বলেছেন: সমস্ত পাণ্ডুলিপিতে 'হারকুদ দুর' (ঘরবাড়ি পোড়ানো) এভাবেই এসেছে, তারা 'হা' বর্ণে ফাতাহ ও 'রা' বর্ণে সুকুন দিয়ে এটি নির্ধারণ করেছেন, তবে এতে আপত্তির অবকাশ আছে। কারণ মাসদার হিসেবে 'হারক' বলা হয় না, বরং 'তাহরিক' বা 'ইহরাক' বলা হয়, কারণ এটি রুবায়ি (চার অক্ষরের)। সম্ভবত এটি 'রা' বর্ণে তাশদীদ সহকারে মাজি (অতীতকাল) হিসেবে ছিল, যা হাদিসের শব্দের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর এর ফاعل (কর্তা) উহ্য, যার উদ্দেশ্য হলো: নবী তাঁর কাজের মাধ্যমে বা অনুমতির মাধ্যমে। এই ভিত্তিতে 'আদ-দুর' শব্দটি মাফউল (কর্মপদ) হিসেবে মানসুব (জবরযুক্ত) হবে এবং 'আন-নাখিল' শব্দটিও তার অনুগামী হয়ে মানসুব হবে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আমি বলি: সমস্ত পাণ্ডুলিপিতে বর্ণিত এই শব্দটির ব্যাপারে তাঁর আপত্তির দাবিটিই প্রশ্নবিদ্ধ। কারণ তিনি স্পষ্ট করেননি যে, যারা এটি এভাবে নির্ধারণ করেছেন তারা কি অনুলিপিকারক নাকি এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ মাশায়েখগণ। যদি তারা অনুলিপিকারক হন তবে তাদের পাঠের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই। আর যদি তারা মাশায়েখ হন তবে তা সঠিক, কারণ 'হারক' শব্দটি এই গঠনে 'ইহরাক' বা পোড়ানোর নাম হিসেবে ব্যবহৃত হওয়া সম্ভব। ফলে এটি মাসদার হবে না এবং তাঁর আপত্তিও টিকবে না। কারণ উক্ত গঠনে 'হারক' শব্দটি 'হারাকতুশ শাইয়া হারকান' এর মাসদার হয় যখন আমি তা ঘষি বা একটির সাথে অন্যটি ঘর্ষণ করি। কিন্তু আগুনের ক্ষেত্রে 'ইহরাক' থেকে 'আহরাকতুহু' অথবা 'তাহরিক' থেকে 'হাররাকতুহু' (তাশদীদসহ) ছাড়া বলা হয় না। আর তাঁর কথা "যেহেতু এটি রুবায়ি" পরিভাষাটি সরফবিদদের নিকট প্রচলিত নয়, কারণ তাদের নিকট রুবায়ি কেবল তাকেই বলা হয় যার মূল অক্ষর চারটি। বরং এই ধরনের শব্দকে 'সুলাসি মাজিদ ফিহি' বলা হয়। আর তাঁর কথা "সম্ভবত এটি ছিল..." ইত্যাদি বিষয়গুলো অত্যন্ত কৃত্রিম ও কষ্টকল্পিত, কারণ এতে উল্লেখ করার পূর্বেই উহ্য মানা হয়েছে, অতঃপর ফاعلকে উহ্য ধরা হয়েছে, অথচ ফاعل কখনো বিলুপ্ত হয় না।

৯২০৩ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন ইয়াহইয়া আমাদের নিকট ইসমাইল থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন কায়েস ইবনে আবি হাজিম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন জারীর আমাকে বলেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) আমাকে বলেছেন: তুমি কি আমাকে যুল-খালাসাহ থেকে স্বস্তি দেবে না? সেটি ছিল খাসআম গোত্রের একটি ঘর।