আবু ইসহাক আল-হামদানী আল-হারিস থেকে, তিনি আলী (রাযিয়াল্লাহু তায়ালা আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অসিয়ত বা অন্তিম ইচ্ছার আগে ঋণ পরিশোধের ফয়সালা দিয়েছেন, অথচ তোমরা অসিয়তকে ঋণের আগে পাঠ করে থাকো। আহমাদও এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দ হলো: আলী ইবনে আবু তালিব থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ফয়সালা দিয়েছেন যে অসিয়তের আগে ঋণ পরিশোধ করতে হবে। এই হাদিসের সনদ বা সূত্র দুর্বল, কারণ এর বর্ণনাকারী হলেন আল-হারিস ইবনে আবদুল্লাহ আল-আওয়ার। ইবনে আবু খাইসামা বলেন, আমি আমার পিতাকে বলতে শুনেছি যে হারিস আল-আওয়ার একজন মিথ্যাবাদী। আবু যুরআ বলেন, তার হাদিস দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। ইবনে আল-মাদিনী বলেন, হারিস একজন মিথ্যাবাদী। আপনি যদি বলেন, বুখারীর তো অভ্যাস নয় যে তিনি দালিলিক পর্যায়ে দুর্বল হাদিস উল্লেখ করবেন। আমি বলব, হ্যাঁ, কিন্তু যখন তিনি দেখলেন যে আলেমগণ এর ওপর আমল করেছেন, যেমনটি তিরমিযী এই হাদিসটির পর বলেছেন যে আলেমদের নিকট এর ওপরই আমল রয়েছে, তখন তিনি এর ওপর নির্ভর করেছেন কারণ এটি সর্বসম্মত মতের দ্বারা সমর্থিত।
এবং আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের নির্দেশ দিচ্ছেন যে, তোমরা যেন আমানতসমূহ তার প্রাপকদের নিকট পৌঁছে দাও} (আন-নিসা: ৫৮)। সুতরাং আমানত আদায় করা নফল অসিয়ত বা অন্তিম ইচ্ছার চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য।

এবং তার বক্তব্য "বিজর" (জের) দিয়ে, যা "আল্লাহ তায়ালার বাণী" এর ওপর আতফ বা অনুগামী হয়েছে। এই আয়াতটি অসুস্থ ব্যক্তির ওয়ারিশ বা উত্তরাধিকারীর অনুকূলে স্বীকৃতির বৈধতার সপক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করা হয়েছে। তবে এটি যে সেই বিষয়টি থেকে ভিন্ন তা কারো কাছে গোপন নয়। এই আয়াতটি উসমান ইবনে তালহার ব্যাপারে নাযিল হয়েছে; নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কাবার চাবি গ্রহণ করেছিলেন এবং মক্কা বিজয়ের দিন কাবায় প্রবেশ করেছিলেন, এরপর তিনি এই আয়াতটি পাঠ করতে করতে বের হলেন এবং তাকে চাবিটি বুঝিয়ে দিলেন। ওয়াহিদী এটি 'আসবাবুন নুযূল' গ্রন্থে মুজাহিদ থেকে উল্লেখ করেছেন।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন, সচ্ছলতা ছাড়া কোনো দান নেই।

এটিও উত্তরাধিকারীর অনুকূলে স্বীকৃতির বৈধতার সপক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করা হয়েছে। কিরমানী বলেন, ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি সচ্ছল নয়, তাই অসিয়ত যা দানের অন্তর্ভুক্ত তা ঋণের পরেই গণ্য হবে। আর আয়াতের ব্যাখ্যার মাধ্যমে তিনি অনুরূপ অর্থই উদ্দেশ্য করেছেন। (উদ্ধৃতি শেষ)। আমি বলি, তার এই কথা যে "ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি সচ্ছল নয়" তা ঢালাওভাবে সঠিক নয়। যে ঋণগ্রস্ত ব্যক্তি সচ্ছল নয় সে হলো সেই ব্যক্তি যার ঋণ তার সমস্ত সম্পদকে গ্রাস করেছে। সুতরাং সাধারণভাবে ঋণগ্রস্তকে মূল ভিত্তি বানিয়ে তার ওপর হুকুমের ভিত্তি স্থাপন করা সঠিক নয়। এই বর্ণনাটি যাকাত অধ্যায়ের "সচ্ছলতা ছাড়া কোনো দান নেই" অনুচ্ছেদে সনদসহ বর্ণিত হয়েছে এবং সেখানে এ নিয়ে আলোচনা অতিবাহিত হয়েছে।
ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন, দাস তার মালিকের অনুমতি ছাড়া কোনো অসিয়ত করবে না।

এটিও দলিল পেশের ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কিরমানী বলেন, তার বক্তব্য: "তার মালিকের অনুমতিতে এবং তার ওপর ওয়াজিব বা আবশ্যক ঋণ পরিশোধের ক্ষেত্রে"। আমি বলি, এই মাসয়ালাটি বিস্তারিত হওয়া উচিত। তা হলো, দাসের ক্ষেত্রে দুটি অবস্থা হতে পারে: হয় তাকে লেনদেনের অনুমতি দেওয়া হয়েছে অথবা দেওয়া হয়নি। যদি অনুমতি না দেওয়া হয়, তবে সর্বসম্মতভাবে তার অসিয়ত সহীহ হবে না, কারণ সে কোনো কিছুর মালিক নয়, তাহলে সে কীসের অসিয়ত করবে? আর যদি সে অনুমতিপ্রাপ্ত হয়, তবে অভিভাবকের অনুমতিতে তার অসিয়ত সহীহ হবে যদি সে ঋণে জর্জরিত না হয়। যাই হোক, ইবনে আব্বাসের এই উক্তি দিয়ে উদ্দেশ্য হাসিলের দলিল পূর্ণাঙ্গ হয় না এবং এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে যা অস্পষ্ট নয়। ইবনে আবু শায়বা এটি আবু আল-আহওয়াস থেকে, তিনি শাবিব ইবনে ফারকাদ থেকে, তিনি জুনদুব থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, তাহমান ইবনে আব্বাসকে জিজ্ঞেস করলেন: দাস কি অসিয়ত করবে? তিনি বললেন: না, তবে তার মালিকের অনুমতি থাকলে ভিন্ন কথা।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন, দাস তার মালিকের সম্পদের রক্ষক।

বলা হয়েছে: যখন দাসের সম্পদে তার হক এবং তার মালিকের হক পরস্পর বিরোধী হয়, তখন অধিক শক্তিশালী হকটিকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, আর সেটি হলো মালিকের হক। দাসকে তার পক্ষ থেকে দায়িত্বশীল এবং সংরক্ষক বানানো হয়েছে। ঠিক তেমনি ঋণের হক যখন অসিয়তের হকের সাথে বিরোধ সৃষ্টি করে, আর ঋণ হলো ওয়াজিব (আবশ্যক) এবং অসিয়ত হলো নফল (ঐচ্ছিক), তখন ঋণকে অগ্রাধিকার দেওয়া ওয়াজিব বা আবশ্যক হয়ে পড়ে। অনুচ্ছেদের শিরোনামের সাথে এই বর্ণনার সামঞ্জস্যের দিক এটিই। (উদ্ধৃতি শেষ)। আমি বলি, দাস তো কোনো কিছুর মালিকই হয় না, তবে তার সম্পদ কীভাবে সাব্যস্ত হবে? আর কীভাবে তার হক এবং তার মালিকের হকের মধ্যে বৈপরীত্য তৈরি হবে অথচ দাসের কোনো হকই নেই? আর তার কথা: "ঠিক তেমনি ঋণের হক যখন অসিয়তের হকের সাথে বিরোধ সৃষ্টি করে..." শেষ পর্যন্ত, এটি অগ্রহণযোগ্য কারণ তিনি নিজেই তার কথা দিয়ে তা খণ্ডন করছেন যে, "ঋণ ওয়াজিব এবং অসিয়ত নফল", তাহলে ওয়াজিব এবং নফলের মধ্যে বৈপরীত্য কীভাবে হতে পারে? এতদসত্ত্বেও যদি বুখারীর উদ্দেশ্য এর দ্বারা অসিয়তের ওপর ঋণকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, তবে এতে কোনো দ্বিমত নেই। আর যদি তার উদ্দেশ্য অসুস্থ ব্যক্তির উত্তরাধিকারীর অনুকূলে স্বীকৃতির বৈধতা হয়, তবে তিনি এই অনুচ্ছেদে যা কিছু উল্লেখ করেছেন তার কোনোটিই তাকে সাহায্য করে না। যে হাদিসটি তিনি ঝুলাত (তালিক) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, সেটি তিনি কিতাবুল ইতক্ব (দাসমুক্তি) এর "ক্রীতদাসের ওপর বড়ত্ব প্রকাশ করা অপছন্দনীয়" অনুচ্ছেদে সনদসহ উল্লেখ করেছেন।

০৫৭২ - আমাদের নিকট মুহাম্মাদ ইবনে ইউসুফ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদের নিকট আওযাঈ বর্ণনা করেছেন যুহরী থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে আল-মুসায়্যিব এবং উরওয়াহ ইবনে আল-যুবায়ের থেকে বর্ণনা করেছেন যে, হাকিম ইবনে হিযাম (রাযিয়াল্লাহু তায়ালা আনহু) বলেছেন, আমি আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর কাছে চেয়েছিলাম এবং তিনি আমাকে দিয়েছিলেন।