এটি বাদীর উপর প্রমাণ উপস্থাপন ব্যতীত অন্য কিছুকে আবশ্যক করে না। তদ্রূপ মহান আল্লাহর বাণী: {আর যারা সতী-সাধ্বী নারীদের প্রতি অপবাদ আরোপ করে, অতঃপর তারা চার জন সাক্ষী উপস্থিত না করে...} (সূরা নূর: ৪)। এই আয়াতের মাধ্যমে মহান আল্লাহ চার জন সাক্ষী উপস্থিত করার কারণে শপথ গ্রহণ ছাড়াই তাকে দোররা মারা থেকে অব্যাহতি দিয়েছেন। দ্বিতীয়ত: একজন সাক্ষী ও বাদীর শপথের ভিত্তিতে বিচার কার্য সম্পাদন করা সহীহ নয়; কারণ শারঈ বিধান দাতা শপথকে বিবাদীর উপর নির্ধারণ করেছেন। এ বিষয়ে অচিরেই আমরা মতপার্থক্য উল্লেখ করব।
দ্বিতীয় বিধান: ধন-সম্পদ ও হদের ক্ষেত্রে শপথ বিবাদীর উপর বর্তাবে। এ বিষয়েও মতপার্থক্য রয়েছে। ইমাম শাফিঈ, মালিক ও আহমাদ ধন-সম্পদ, হদ, বিবাহ এবং এই জাতীয় বিষয়সমূহের ক্ষেত্রে একে সাধারণ নিয়ম হিসেবে গ্রহণ করার মত পোষণ করেছেন। তবে ইমাম মালিক বিবাহ, তালাক, দাসমুক্তি ও ফিদইয়াকে এর ব্যতিক্রম বলেছেন। তিনি বলেন: বাদী প্রমাণ—এমনকি একজন সাক্ষী হলেও—উপস্থাপন না করা পর্যন্ত এগুলোর কোনোটিতেই শপথ করা আবশ্যক হবে না। কুফাবাসীগণ (হানাফীগণ) বলেন: শপথ কেবল ধন-সম্পদ সংক্রান্ত বিষয়ে বিবাদীর ওপর প্রযোজ্য, হদের (শরীআত নির্ধারিত দণ্ড) ক্ষেত্রে নয়। 'আত-তাওদীহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: ধন-সম্পদের ক্ষেত্রে বিবাদীর নিকট থেকে শপথ গ্রহণের ব্যাপারে ইজমা (ঐক্যমত) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তবে হদ, তালাক, বিবাহ ও দাসমুক্তির বিষয়ে ফকীহগণ মতভেদ করেছেন। ইমাম শাফিঈর মত হলো: বাদীর কাছে প্রমাণ না থাকলে প্রত্যেক বিবাদীর ওপর শপথ করা ওয়াজিব; চাই সেই দাবি রক্ত (হত্যা), জখম, তালাক, বিবাহ, দাসমুক্তি বা অন্য যা কিছুর ক্ষেত্রেই হোক না কেন। তিনি এই অনুচ্ছেদের হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: "তোমার দুই সাক্ষী অথবা তার শপথ।" তিনি বলেছেন: এখানে খুনের দাবি বা অন্য কোনো দাবিকে বাদ দিয়ে কেবল সম্পদের দাবিদারের কথা বিশেষভাবে বলা হয়নি, বরং একে সাধারণ অর্থে গ্রহণ করাই ওয়াজিব। আপনি কি দেখেন না যে, তিনি রক্তের দাবির ক্ষেত্রে কাসামার (শপথের বিশেষ পদ্ধতি) বিধান রেখেছেন এবং আনসারদের বলেছিলেন: "ইহুদিরা পঞ্চাশটি শপথের মাধ্যমে তোমাদের দায়মুক্ত করবে"? আর জান-মালের চেয়ে রক্তের (প্রাণের) মর্যাদা অনেক বেশি। ইমাম শাফিঈ ও আবু সাওর বলেছেন: যদি কোনো নারী তার স্বামীর বিরুদ্ধে খোলার বা তালাকের দাবি করে আর স্বামী তালাক অস্বীকার করে, তবে প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব ওই নারীর। অন্যথায় স্বামী শপথ করবে। আর যদি স্বামী সম্পদের বিনিময়ে খোলার দাবি করে এবং নারী তা অস্বীকার করে, তবে স্বামী প্রমাণ দিলে সম্পদ তার ওপর আবশ্যক হবে, অন্যথায় নারী শপথ করবে এবং স্বামী থেকে বিচ্ছেদ কার্যকর হবে; কারণ স্বামী নিজেই তা স্বীকার করেছে। যদি দাস আযাদ হওয়ার দাবি করে এবং তার কোনো প্রমাণ না থাকে, তবে মনিব শপথ করবে; মনিব শপথ করলে সে দায়মুক্ত হবে। আর যদি মনিব দাবি করে যে সে তাকে সম্পদের বিনিময়ে আযাদ করেছে এবং দাস তা অস্বীকার করে, তবে দাস শপথ করবে এবং মনিবের স্বীকারোক্তি অনুযায়ী আযাদ হওয়া অবধারিত হবে। ইমাম আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ (র.)-এর মত ছিল যে, বিবাহের ক্ষেত্রেও শপথ গ্রহণ করা হবে; যদি সে অস্বীকার করে তবে বিবাহ সাব্যস্ত হবে।
আমি বলছি: ইমাম আবু হানিফা (র.)-এর মাযহাব হলো, বিবাহের ক্ষেত্রে বিবাদীকে শপথ করানো হবে না। যেমন: কোনো ব্যক্তি কোনো মহিলার বিরুদ্ধে বিবাহের দাবি করল আর সে তা অস্বীকার করল, অথবা মহিলা দাবি করল আর পুরুষ অস্বীকার করল। তদ্রূপ 'রুজআ'র (তালাকের পর স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়া) ক্ষেত্রেও শপথ নেই। যেমন: ইদ্দত শেষ হওয়ার পর স্বামী দাবি করল যে সে ইদ্দতের ভেতরেই স্ত্রীকে ফিরিয়ে নিয়েছিল আর স্ত্রী তা অস্বীকার করল, অথবা স্ত্রী দাবি করল আর স্বামী তা অস্বীকার করল। 'ঈলা'র (স্ত্রী সহবাস না করার শপথ) ক্ষেত্রেও শপথ নেই। যেমন: ঈলার মেয়াদ শেষ হওয়ার পর স্বামী দাবি করল যে সে মেয়াদের ভেতরেই স্ত্রীর সাথে মিলিত হয়েছে আর স্ত্রী তা অস্বীকার করল, অথবা স্ত্রী দাবি করল আর স্বামী তা অস্বীকার করল। 'উম্মে ওয়ালাদ' (দাসের গর্ভে সন্তান হওয়া) হওয়ার দাবির ক্ষেত্রেও শপথ নেই। যেমন: দাসী তার মনিবের বিরুদ্ধে দাবি করল যে মনিবের মাধ্যমে তার সন্তান হয়েছে আর মনিব তা অস্বীকার করল; এর বিপরীতটা মনিবের পক্ষ থেকে কল্পনা করা যায় না, কারণ মনিবের স্বীকারোক্তি দ্বারাই 'উম্মে ওয়ালাদ' হওয়া সাব্যস্ত হয়। দাসত্বের (ক্রীতদাস হওয়া) ক্ষেত্রেও শপথ নেই। যেমন: অজ্ঞাত বংশ পরিচয়ের কারোর বিরুদ্ধে কেউ তাকে দাস বলে দাবি করল, অথবা অজ্ঞাত বংশ পরিচয়ের কেউ দাবি করল যে অমুক ব্যক্তি তাকে আযাদ করেছে। বংশ পরিচয়ের ক্ষেত্রেও শপথ নেই। যেমন: সন্তান পিতার বিরুদ্ধে বা পিতা সন্তানের বিরুদ্ধে দাবি করল এবং অপরজন তা অস্বীকার করল। 'ওয়ালা' (সম্পর্ক) এর ক্ষেত্রেও শপথ নেই। যেমন: পরিচিত বংশ পরিচয়ের কেউ দাবি করল যে অমুক তাকে আযাদ করেছে, অথবা এই দাবি মুওয়ালাত চুক্তির ক্ষেত্রে হলো। আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ বলেছেন: এই সবগুলোর ক্ষেত্রেই শপথ নেওয়া হবে; ইমাম শাফিঈ, মালিক ও আহমাদও একই কথা বলেছেন। আমাদের (হানাফী) ইমামগণের ঐকমত্য অনুযায়ী হদের (শরীআত নির্ধারিত দণ্ড) ক্ষেত্রে শপথ নেওয়া হবে না। যেমন: এক ব্যক্তি অন্যকে বলল, তোমার ওপর আমার 'কযফ' (অপবাদ) এর হদ পাওনা আছে, আর সে তা অস্বীকার করল; এক্ষেত্রে তাকে শপথ করানো হবে না, কারণ হদ সন্দেহ দ্বারা দূরীভূত হয়। তবে যদি হদ কোনো হকের (অধিকারের) অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে ভিন্ন কথা। যেমন: কেউ তার দাসের আযাদ হওয়াকে যিনার সাথে শর্তযুক্ত করল এবং বলল: "যদি তুমি যিনা করো তবে তুমি আযাদ"। এরপর দাস দাবি করল যে সে যিনা করেছে কিন্তু তার কোনো প্রমাণ নেই, তবে মনিব শপথ করবে; মনিব যদি শপথ করতে অস্বীকৃতি জানায় তবে আযাদ হওয়া সাব্যস্ত হবে কিন্তু যিনা সাব্যস্ত হবে না। ইমাম কাজী ফখরউদ্দীন (যিনি কাজিখান নামে পরিচিত) ফাতাওয়া দিয়েছেন যে, উল্লিখিত ছয়টি বিষয়ে অস্বীকারকারীর নিকট থেকে শপথ নেওয়া হবে। ইবনুল মুনযির ইমাম শা'বী, সাওরী এবং আসহাবে রায় (হানাফী)-দের থেকে বর্ণনা করেছেন যে: হদের কোনো বিষয়ে বা কযফ (অপবাদ)-এর ক্ষেত্রে শপথ নেওয়া হবে না। তারা বলেছেন: চুরির ক্ষেত্রে শপথ নেওয়া হবে; যদি সে শপথ করতে অস্বীকার করে তবে সম্পদ (চুরিকৃত মাল) প্রদান করা তার ওপর আবশ্যক হবে। ইমাম মালিকের মতে বিবাহ, তালাক, দাসমুক্তি এবং বিচ্ছেদের ক্ষেত্রে কোনো শপথ নেই, যতক্ষণ না বাদী একজন সাক্ষী উপস্থিত করে; যদি সে একজন সাক্ষী দেয় তবে বিবাদীর নিকট থেকে শপথ নেওয়া হবে। ইবনে হাবীব বলেছেন: যখন নারী বা দাস একজন সাক্ষী উপস্থিত করবে যে স্বামী তাকে তালাক দিয়েছে বা মনিব তাকে আযাদ করেছে, তখন শপথের দায়িত্ব মনিব ও স্বামীর ওপর বর্তাবে। যদি তারা শপথ করে তবে তালাক ও আযাদ হওয়া রহিত হবে। এটিই ইমাম মালিক, ইবনুল মাজিশুন ও ইবনে কিনানাহ-র মত। 'আল-মুদাওওয়ানা' গ্রন্থে বলা হয়েছে: যদি সে শপথ করতে অস্বীকার করে তবে তালাক ও আযাদ হওয়ার ফয়সালা দেওয়া হবে। পরবর্তীতে ইমাম মালিক এই মত থেকে ফিরে এসেছেন এবং বলেছেন: তালাকের ফয়সালা দেওয়া হবে না বরং তাকে কারারুদ্ধ করা হবে; যদি কারাবাস দীর্ঘ হয় তবে তাকে দায়মুক্ত করে ছেড়ে দেওয়া হবে। ইবনুল কাসিমও একই কথা বলেছেন। তার মতে দীর্ঘ কারাবাস হলো এক বছর।
আর নবী কারীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: তোমার দুই সাক্ষী অথবা তার শপথ।

ইমাম বুখারী এই তালীকটি (টীকা) এই অনুচ্ছেদের শেষে আশআছ ইবনে কায়স (রা.)-এর হাদীস থেকে সংযুক্ত করেছেন। এটি স্পষ্ট যে, প্রমাণ পেশ করা বাদীর দায়িত্ব এবং শপথ করা বিবাদীর দায়িত্ব। এটি বাদীর পাল্টা শপথকে এবং ইতিপূর্বে আমরা যেমন উল্লেখ করেছি—অতিরিক্ত নিশ্চয়তামূলক শপথকেও (ইস্তিযহার) নিষেধ করে। "শাহিদাকা" (তোমার দুই সাক্ষী) শব্দটি পেশযুক্ত (মারফূ) হয়েছে কারণ এটি উহ্য মুবতাদার খবর। এর পূর্ণরূপ হলো: "তোমার দাবির প্রমাণ বা তোমার পক্ষে দলিল হলো তোমার দুই সাক্ষী।" এটি মুবতাদা হিসেবেও মারফূ হতে পারে, যার খবর উহ্য রয়েছে। সে ক্ষেত্রে এর পূর্ণরূপ হলো: "তোমার দুই সাক্ষীই তোমার দাবির ক্ষেত্রে কাঙ্ক্ষিত বিষয়" অথবা "তোমার দুই সাক্ষীই তোমার দাবি সাব্যস্তকারী" বা এই জাতীয় কিছু।