আল-হুমাইদি দুটি পরস্পরবিরোধী চিত্র বর্ণনা করেছেন, তবে কি কোনো সামঞ্জস্য নেই? আমি বলব: ফাদলের কথার অর্থ হলো—তার জানা মতে তিনি সালাত আদায় করেননি। সম্ভবত তিনি দুআ বা অনুরূপ কোনো কাজে ব্যস্ত ছিলেন, তাই তিনি তাকে সালাত আদায় করতে দেখেননি। ফলে তিনি নিজের ধারণার ভিত্তিতে তা অস্বীকার করেছেন। আল-হুমাইদি থেকে উদ্ধৃত এই বর্ণনাটি—যিনি হলেন আব্দুল্লাহ বিন যুবায়ের বিন ঈসা বিন আব্দুল্লাহ বিন যুবায়ের বিন উবাইদুল্লাহ বিন হুমাইদ—এর চেয়েও পূর্ণাঙ্গরূপে ‘কিতাবুয যাকাত’-এর ‘দশমাংশ’ (উশর) অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। কারণ তিনি সেখানে সাঈদ বিন আবু মারইয়াম থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন ওয়াহাব থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে এই বিষয়ে আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে।
একইভাবে, যদি দুইজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেয় যে অমুকের নিকট অমুকের এক হাজার দিরহাম পাওনা রয়েছে, আর অন্য দুইজন সাক্ষী এক হাজার পাঁচশত দিরহামের সাক্ষ্য দেয়, তবে অতিরিক্ত অংশের পক্ষেই ফয়সালা হবে।

অর্থাৎ: উল্লেখিত বিধানের মতোই ফয়সালা করা হবে যদি দুইজন সাক্ষী সাক্ষ্য দেয় যে অমুকের নিকট অমুকের এক হাজার দিরহাম পাওনা রয়েছে—যেমন তারা সাক্ষ্য দিল যে যায়িদের নিকট আমরের এক হাজার দিরহাম পাওনা রয়েছে—এবং অন্য দুইজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল যে তার নিকট এক হাজার পাঁচশত দিরহাম পাওনা রয়েছে, তবে অতিরিক্ত অংশের ভিত্তিতেও ফয়সালা করা হবে, আর তা হলো পাঁচশত। অর্থাৎ: এক হাজার পাঁচশত দিরহামের পক্ষেই ফয়সালা হবে। কারণ একজনের অজানা থাকা অন্যজনের জানার সাথে বিরোধপূর্ণ নয়। কিছু পাণ্ডুলিপিতে ‘অতিরিক্ত প্রদান করা হবে’ রয়েছে; এই পাঠ অনুযায়ী ‘অতিরিক্ত’ শব্দের সাথে যুক্ত অব্যয়টি ব্যাকরণগতভাবে বর্ধিত। ‘অন্য দুইজন সাক্ষ্য দিল’ বলে শর্তারোপ করা হয়েছে কারণ যদি একজন অতিরিক্ত অংশের সাক্ষ্য দিত, তবে অন্য একজন সাক্ষী ছাড়া সেই অতিরিক্ত অংশ সাব্যস্ত হতো না। এই মাসআলাটিকে ‘একইভাবে’ বলে পূর্ববর্তী মাসআলার সাথে তুলনা করার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। কারণ পূর্ববর্তী মাসআলাটি দুইটি চিত্র সম্বলিত ছিল: একটি হলো যা আমরা জানি তার চিত্র, আর দ্বিতীয়টি হলো পরস্পরবিরোধী দুই বিষয়ের চিত্র। এই মাসআলাটি উল্লেখিত দুই চিত্রের কোনোটির সাথেই হুবহু মেলে না। আপনি যদি বলেন: এক হাজার পাঁচশত দিরহামের ব্যাপারে অন্য দুইজনের সাক্ষ্য বাহ্যিকভাবে প্রথম দুইজনের এক হাজারের সাক্ষ্যের পরিপন্থী। আমি বলব: আমরা তা স্বীকার করি না; বরং তারা সবাই এক হাজার দিরহামের ব্যাপারে একমত, কেবল পরবর্তী দুইজন অতিরিক্ত পাঁচশত দিরহামের ব্যাপারে এককভাবে সাক্ষ্য দিয়েছে। ফলে সাক্ষ্যের নির্ধারিত সংখ্যা বিদ্যমান থাকায় অতিরিক্ত অংশটি প্রমাণিত হলো। এমনকি অতিরিক্ত অংশের সাক্ষী যদি একজন হতো, তবে আমরা যেমন বলেছি, অন্য একজন সাক্ষী ছাড়া অতিরিক্ত অংশ সাব্যস্ত হতো না।

০৪৬২ - আমাদের নিকট হিব্বান বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, আমাদের আব্দুল্লাহ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমাদের উমর বিন সাঈদ বিন আবু হুসাইন সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন, আমাকে আব্দুল্লাহ বিন আবু মুলাইকাহ উকবাহ বিন হারিস থেকে সংবাদ দিয়েছেন যে, উকবাহ আবু ইহাব বিন আযীযের এক কন্যাকে বিবাহ করেছিলেন। তখন এক নারী এসে তাকে বললেন, “আমি উকবাহ এবং যাকে সে বিবাহ করেছে তাদের উভয়কেই দুগ্ধপান করিয়েছি।” উকবাহ তাকে বললেন, “আপনি যে আমাকে দুগ্ধপান করিয়েছেন তা আমার জানা নেই এবং আপনি আমাকে আগে সংবাদও দেননি।” এরপর তিনি আবু ইহাবের পরিবারের কাছে লোক পাঠিয়ে জিজ্ঞাসা করলেন। তারা বলল, “আমাদের জানা মতে এই নারী আমাদের কন্যাকে দুগ্ধপান করায়নি।” অতঃপর তিনি সওয়ারিতে চড়ে মদিনায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আসলেন এবং তাকে জিজ্ঞাসা করলেন। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: “কীভাবে (বিবাহ বহাল থাকবে) অথচ এমন কথা বলা হয়েছে?” ফলে তিনি তাকে বিচ্ছিন্ন করে দিলেন এবং সেই নারী অন্য স্বামীকে বিবাহ করলেন।
শিরোনামের সাথে এই হাদিসটির সামঞ্জস্যতা সুস্পষ্ট নয়, কারণ এতে কোনো সাক্ষ্যদান বা বিচারিক ফয়সালা নেই। তবে আল-কিরমানি বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম “কীভাবে অথচ এমন কথা বলা হয়েছে?” বলার মাধ্যমে বিচ্ছিন্ন হওয়ার যে নির্দেশ দিয়েছেন তা বিচারিক ফয়সালার মতো, আর দুগ্ধদাত্রী নারীর সংবাদটি সাক্ষ্যদানের মতো। কেউ কেউ বলেছেন: দুগ্ধদাত্রী নারী দুগ্ধপানের বিষয়টি প্রমাণ করেছেন আর উকবাহ তা অস্বীকার করেছেন। ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মহিলার কথাকে কার্যকর করেছেন এবং তাকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন—হয়তো এটি তাদের মতে ওয়াজিব হিসেবে যারা একে আবশ্যক মনে করেন, অথবা তাকওয়ার খাতিরে মুস্তাহাব হিসেবে। আমি বলব: এগুলোর প্রত্যেকটিতেই পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। প্রথমটির ক্ষেত্রে—তা কেবল একটি সম্ভাবনা মাত্র। আর দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে—যদি এখানে ‘যা আমাদের জানা আছে’ এমন চিত্র বিবেচনা করা হতো, তবে তা অধিক নিকটবর্তী ও যুক্তিযুক্ত হতো। কারণ এতে জ্ঞানের অভাবের উল্লেখ রয়েছে, যা শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
হাদিসটি ইতিপূর্বে ‘কিতাবুল ইলম’-এর ‘উদ্ভূত সমস্যার সমাধানে ভ্রমণের বর্ণনা’ অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে। সেখানে তিনি এটি মুহাম্মদ বিন মুকাতিল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে, তিনি উমর বিন সাঈদ বিন আবু হুসাইন থেকে... শেষ পর্যন্ত অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে এর বিস্তারিত আলোচনা সম্পন্ন হয়েছে। ইহাব শব্দটি প্রথম বর্ণে ই-কার যোগে। আর আযীয শব্দটি আযীম-এর ওজনে। আবু যার-এর বর্ণনায় মুস্তামলি ও হামুয়ি থেকে উযাইর এসেছে—প্রথম বর্ণে পেশ, দ্বিতীয় বর্ণে জবর এবং শেষে র যোগে ক্ষুদ্রতাবাচক হিসেবে। বলা হয়েছে: প্রথমটিই অধিক সঠিক।

৫ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীগণ)

অর্থাৎ: এটি ন্যায়পরায়ণ সাক্ষীদের বর্ণনার পরিচ্ছেদ, যার অর্থ হলো তারা কারা। ‘শুহাদা’ শব্দটি ‘শাহিদ’-এর বহুবচন, যার অর্থ সাক্ষী। ‘উদূল’ হলো ‘আদল’-এর বহুবচন। যার থেকে কল্যাণ প্রকাশ পায় সে-ই ন্যায়পরায়ণ। ইবরাহিম বলেছেন: ন্যায়পরায়ণ সে-ই যার মধ্যে কোনো সন্দেহ প্রকাশ পায়নি। ইবনু বাত্তাল বলেন: এটি আহমদ ও ইসহাকের মাযহাব। ইবনু আবু শাইবা জারীর থেকে, তিনি মনসুর থেকে, তিনি ইবরাহিম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: মুসলিমদের মধ্যে ন্যায়পরায়ণ সেই ব্যক্তি যার উদর বা লজ্জাস্থান নিয়ে কোনো সমালোচনা করা হয়নি। শা’বি বলেন: মুসলিম ব্যক্তির সাক্ষ্য ততক্ষণ পর্যন্ত গ্রহণযোগ্য যতক্ষণ না সে কোনো দণ্ডযোগ্য অপরাধে লিপ্ত হয় অথবা তার দ্বীনদারি নিয়ে কোনো অপরাধের কথা জানা যায়। হাসান বসরী সালাত আদায়কারী প্রত্যেক ব্যক্তির সাক্ষ্য বৈধ মনে করতেন, যতক্ষণ না প্রতিপক্ষ তার সাক্ষ্য বাতিল করার মতো কোনো অভিযোগ উত্থাপন করে। হাবিব থেকে বর্ণিত: