স্বর্ণ চলে গেছে: আর এখানে ‘উসাইলাহ’ দ্বারা সহবাস উদ্দেশ্য, বীর্যপাত নয়। এটি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত মারফু হাদিসে এসেছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (উসাইলাহ হলো সহবাস)। দারা কুতনী এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদে আবু আব্দুল মালিক আল-কুম্মি রয়েছেন, যিনি ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনুত তীন বলেন: এর দ্বারা সহবাস এবং লজ্জস্থানে লজ্জস্থান প্রবেশের মিষ্টতা উদ্দেশ্য, বীর্য নয়। তাঁর উক্তি: (খালিদ বিন সাঈদ বিন আল-আস) বিন উমাইয়া বিন আব্দে শামস বিন আব্দে মানাফ বিন কুসাই আল-কুরাশি আল-উমাওয়ি, তাঁর কুনিয়াত বা উপনাম আবু সাঈদ। তিনি প্রাচীনকালেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন; বলা হয় যে, তিনি আবু বকর সিদ্দিকের পরে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং তিনি ছিলেন তৃতীয় বা চতুর্থ ব্যক্তি। আবার বলা হয়েছে তিনি পঞ্চম ছিলেন। জামরা বিন রাবিয়াহ বলেন: খালিদের ইসলাম গ্রহণ ছিল আবু বকরের ইসলাম গ্রহণের সাথে। তারা উভয়ে আবিসিনিয়ায় হিজরত করেছিলেন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট খায়বার যুদ্ধের সময় ফিরে আসেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁকে ইয়ামেনের জাকাত আদায়ের দায়িত্বে পাঠিয়েছিলেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন ইন্তেকাল করেন তখন তিনি ইয়ামেনেই ছিলেন। তিনি ওমর (রা.)-এর খিলাফতের শুরুর দিকে চৌদ্দ হিজরি সনে ‘মারজুস সুফফার’ যুদ্ধে শহিদ হন। আবার বলা হয়েছে যে, তিনি আবু বকর (রা.)-এর ইন্তেকালের চব্বিশ রাত পূর্বে সিরিয়ার ‘আজনাদাইন’ যুদ্ধে শহিদ হয়েছিলেন। তাঁর উক্তি: (তুমি কি এর কথা শুনছ না) শেষ পর্যন্ত, যেন তিনি মহিলার এমন শব্দে কথা বলাকে গুরুতর মনে করেছিলেন। তাঁর উক্তি: (তুমি উচ্চস্বরে বলছ), দারা কুতনী এটি বর্ণনা করেছেন ‘তাহজুর’ শব্দে, যা ‘হুজুর’ থেকে আগত, অর্থাৎ অশ্লীল কথা বলা।
এ থেকে যা শিক্ষণীয় তা হলো: কোনো ব্যক্তি যদি তার তিন তালাকপ্রাপ্তা স্ত্রীকে পুনরায় গ্রহণ করতে চায়, তবে অন্য একজন স্বামী তাকে বিয়ে করা এবং তার সাথে সহবাস করা আবশ্যক। উম্মাহর ঐকমত্য (ইজমা) রয়েছে যে, প্রথম স্বামীর জন্য হালাল হওয়ার শর্ত হলো (দ্বিতীয় স্বামীর সাথে) সহবাস হওয়া। এ বিষয়ে সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব, খাওয়ারিজ, শিয়া, দাউদ জাহিরি এবং বিশর আল-মারিসি ব্যতীত আর কেউ ভিন্নমত পোষণ করেননি; আর এটি এমন মতভেদ যা ধর্তব্য নয় কারণ তাদের কোনো দলিল নেই। এই কারণেই যদি কোনো বিচারক এমন ফয়সালা দেন তবে তা কার্যকর হবে না। এখানে শর্ত হলো লিঙ্গ প্রবেশ করানো, বীর্যপাত হওয়া নয়। হাসান বসরী বীর্যপাত হওয়াকে শর্ত করে বিচ্ছিন্ন মত দিয়েছেন। এতে আরও রয়েছে: মুহাল্লাব যা বলেছেন যে, দরজার আড়াল বা পর্দার আড়াল থেকে অনুপস্থিত ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া বৈধ। কারণ খালিদ (রা.) পর্দার আড়াল থেকে মহিলার কথা শুনেছিলেন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ও আবু বকর (রা.)-এর উপস্থিতিতে তা অস্বীকার করেছিলেন, আর তাঁর এই কাজকে অস্বীকার করা হয়নি। এতে আরও রয়েছে: মূলত উচ্চস্বরে কোনো কিছু বলা বা প্রকাশ করা হলো যুক্তিসঙ্গত কাজ, তবে যদি বিচারকের সামনে বিবৃতির প্রয়োজন হয় তবে ভিন্ন কথা। আল্লাহু আলাম (আল্লাহই ভালো জানেন)।

৪ - ‌‌(অনুচ্ছেদ: যদি একজন বা একাধিক সাক্ষী কোনো বিষয়ে সাক্ষ্য দেয় এবং অন্যরা বলে যে আমরা তা জানি না, তবে যে সাক্ষ্য দিয়েছে তার কথা অনুযায়ী ফয়সালা করা হবে)

অর্থাৎ: এটি এমন একটি পরিচ্ছেদ যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে, যদি কোনো বিষয়ে একজন বা একাধিক সাক্ষী সাক্ষ্য প্রদান করে এবং অন্য একদল লোক বলে যে: আমরা এ বিষয়ে জানি না; এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে তারা প্রথম সাক্ষীদের সাব্যস্ত করা বিষয়টিকে অস্বীকার করেছে। তাঁর উক্তি: (যে সাক্ষ্য দিয়েছে তার কথা অনুযায়ী ফয়সালা করা হবে), এটি ‘ইজা’ (যদি)-এর উত্তর। তিনি এর মাধ্যমে বুঝিয়েছেন যে, নফি বা অস্বীকৃতির চেয়ে ইসবাত বা স্বীকৃতি অগ্রাধিকারযোগ্য। কারণ যিনি সাব্যস্ত করছেন তিনি অস্বীকারকারীর চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য। কেউ কেউ বলেছেন: এটি আলেমদের ঐকমত্য। আমি বলব: এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। কারখী বলেছেন: ইতিবাচক সাক্ষ্য নেতিবাচক সাক্ষ্যের চেয়ে উত্তম, কারণ ইতিবাচক সাক্ষ্যদাতা তার খবরে হাকিকত বা বাস্তবতার ওপর নির্ভর করেন, তাই তিনি নেতিবাচক সাক্ষ্যদাতার চেয়ে সত্যের অধিক নিকটবর্তী হন যিনি কেবল বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করেন। এই কারণেই বলা হয়েছে: সাক্ষ্য হয় ইতিবাচক বিষয়ের ওপর, নেতিবাচক বিষয়ের ওপর নয়। আর কারণ হলো ইতিবাচক সাক্ষ্যদাতা এমন একটি অতিরিক্ত বিষয় সাব্যস্ত করেন যা আগে ছিল না, ফলে তা একটি নতুন ভিত্তি (তাসিস) প্রদান করে; পক্ষান্তরে নেতিবাচক সাক্ষ্যদাতা বিষয়টিকে পূর্বাবস্থায় বহাল রাখেন যা কেবল সমর্থন (তাকিদ) প্রদান করে, আর তাকিদের চেয়ে তাসিস উত্তম। ঈসা ইবনে আবান বলেছেন: ইতিবাচক ও নেতিবাচক সাক্ষ্যের মধ্যে বৈপরীত্য তৈরি হবে এবং কোনো একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া যাবে না যতক্ষণ না কোনো প্রবলকারী দলিল পাওয়া যায়। এই মতভেদের কারণে আমাদের সাথীরা (হানাফিগণ) এ বিষয়ে একটি সামগ্রিক মূলনীতি উল্লেখ করেছেন যার দিকে প্রাধান্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে ফিরে যাওয়া হয়। আর তা হলো: নেতিবাচক বিষয়টি এমন প্রকারের হওয়া যা দলিলের মাধ্যমে চেনা যায়, অথবা এমন প্রকারের হওয়া যা দলিলের মাধ্যমে চেনা যায় না, বরং এর ভিত্তি কেবল দলিলের অনুপস্থিতিতে পূর্বাবস্থায় থাকা (ইস্তিসহাব), অথবা উভয় দিকের সম্ভাবনা থাকা। প্রথম প্রকারটি ইতিবাচক সাক্ষ্যের মতোই, ফলে শক্তির দিক থেকে সমান হওয়ায় উভয়ের মধ্যে বৈপরীত্য তৈরি হবে এবং প্রাধান্য অনুসন্ধান করে যা অগ্রগণ্য তার ওপর আমল করা হবে। দ্বিতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে কোনো বৈপরীত্য নেই, তাই ইতিবাচক সাক্ষ্য গ্রহণ করাই শ্রেয়। তৃতীয় প্রকারের ক্ষেত্রে নেতিবাচক বিষয়টি খতিয়ে দেখতে হবে; যদি স্পষ্ট হয় যে এটি দলিলের মাধ্যমে চেনা যায় তবে তা ইতিবাচক সাক্ষ্যের মতো হবে এবং উভয়ের মধ্যে বৈপরীত্য তৈরি হবে এবং প্রাধান্য অনুসন্ধান করা হবে। আর যদি স্পষ্ট হয় যে এটি কেবল পূর্বাবস্থার ওপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে তবে ইতিবাচক সাক্ষ্যই উত্তম হবে। এই বিভাগগুলোর বিভিন্ন উদাহরণ উসুল শাস্ত্রে রয়েছে যা দীর্ঘ হওয়ার ভয়ে আমরা বর্জন করেছি।
হুমাইদি বলেন, এটি তেমন যেমন বিলাল (রা.) সংবাদ দিয়েছিলেন যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কাবার ভেতরে সালাত আদায় করেছেন, আর ফজল (রা.) বলেছিলেন তিনি সালাত আদায় করেননি। ফলে মানুষ বিলাল (রা.)-এর সাক্ষ্য গ্রহণ করেছেন।

এটি সেই সব উদাহরণের অন্তর্ভুক্ত যা আমরা তিনটি ভাগে উল্লেখ করেছি। এটি সেই ভাগের অন্তর্ভুক্ত যেখানে বাহ্যিক অবস্থা ছাড়া নেতিবাচক বিষয়টি জানার উপায় নেই, তাই এটি ইতিবাচক সাক্ষ্যের সাথে বৈপরীত্য তৈরি করে না। এই কারণেই তারা বিলাল (রা.)-এর সাক্ষ্য গ্রহণ করেছেন যে তিনি মক্কা বিজয়ের বছর কাবার অভ্যন্তরে সালাত আদায় করেছেন এবং ফজল ইবনে আব্বাস (রা.)-এর বর্ণনার ওপর বিলাল (রা.)-এর বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন যে তিনি সালাত আদায় করেননি। আর বিলাল (রা.)-এর সংবাদকে সাক্ষ্য হিসেবে নামকরণ করা রূপক অর্থে হয়েছে। যদি আপনি বলেন: অনুচ্ছেদে তো বলা হয়েছে অন্যদের কথা ‘আমরা তা জানি না’, অথচ বিলাল (রা.) সম্পর্কে যা উল্লেখ করা হয়েছে তাতে বলা হয়েছে...