বস্তুটির সত্তার ক্ষেত্রে সে মৃত্যুর সময় অন্যান্য পাওনাদারদের ন্যায় সমান অংশীদার হবে, যা দেউলিয়া হওয়ার অবস্থার বিপরীত; ইমাম আহমাদও একথাই বলেছেন। (আত-তাওদিহ) গ্রন্থে রয়েছে যে, হাদিসের দাবি হলো বিক্রেতা ফিরে পাবে, অর্থাৎ পণ্যের মালিক তার পণ্যটি ফেরত পাবে যদিও সে মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করে থাকে, কারণ হাদিসটি নিঃশর্ত। এটিই ইমাম শাফিয়ি (রা.)-এর নতুন অভিমত। তবে তিনি তাঁর পুরাতন অভিমতে এর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: সে কেবল বাকি মূল্যের জন্য অন্য পাওনাদারদের সাথে অংশীদার হবে। শাফিয়ি মাজহাবের ফকিহগণ তাঁর (রাসূলুল্লাহ সা.-এর) এই বাণী— "যে ব্যক্তি তার সম্পদ হুবহু ফিরে পাবে"— দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, অন্য কারো পরিবর্তে সম্পদের মালিকের সেই সম্পদের হকদার হওয়ার শর্ত হলো সম্পদটি হুবহু পাওয়া যেতে হবে, যা পরিবর্তিত বা রূপান্তরিত হয়নি। অন্যথায় যদি সেই বস্তুর সত্তা কোনো ঘাটতির কারণে পরিবর্তিত হয় অথবা তার কোনো গুণাগুণ পরিবর্তিত হয়, তবে সে অন্যান্য পাওনাদারদের সমান অংশীদার হবে।
শাফিয়ি মাজহাবের কতিপয় ফকিহ এখানে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং একে কয়েকটি দিক থেকে বিন্যস্ত করেছেন: প্রথমত: হাদিসের মধ্যে একটি উহ্য বিষয় মানতে হবে, আর তা হলো বিক্রেতা তার মূল্য গ্রহণ করেনি; কারণ সে যদি মূল্য গ্রহণ করে ফেলে, তবে সর্বসম্মতভাবে তার আর পণ্য ফেরত নেওয়ার অধিকার থাকে না। দ্বিতীয়ত: ইমাম মালিক এবং ইমাম শাফিয়ি তাঁর একটি পুরাতন অভিমতে বস্তুটি ফেরত পাওয়াকে সেই অবস্থার সাথে নির্দিষ্ট করেছেন যখন বিক্রেতা মূল্যের কোনো কিছুই গ্রহণ করেনি। যদি সে কিছু অংশ গ্রহণ করে ফেলে, তবে বাকি অংশের ক্ষেত্রে সে অন্যান্য পাওনাদারদের মতো সমান অংশীদার হয়ে যাবে। আমরা একটু আগেই বলেছি: ইমাম শাফিয়ি তাঁর নতুন অভিমতে মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করা বা না করার মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি, হাদিসের ব্যাপকতার কারণে। তৃতীয়ত: ইমাম শাফিয়ি ও ইমাম আহমাদ আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত উমর বিন খালদাহ-এর বর্ণনার মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি দেউলিয়া হয়ে গেল অথবা মারা গেল, অতঃপর কোনো ব্যক্তি তার পণ্য খুঁজে পেল …।" আবু দাউদ ও অন্যান্যরা এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন জীবিত অবস্থায় দেউলিয়া হওয়া এবং মৃত অবস্থায় দেউলিয়া হওয়া উভয় অবস্থাকে সমান গণ্য করে যে, বিক্রেতার পণ্য ফেরত পাওয়ার অধিকার রয়েছে। তবে ইমাম মালিক এই দুই অবস্থার মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং বলেছেন: সে মৃত্যুর অবস্থায় পাওনাদারদের মতো সমান অংশীদার হবে। চতুর্থত: তাঁর বাণী— "নিজের সম্পদ হুবহু ফিরে পেল"— এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যদি বস্তুটি ধ্বংস হয়ে যায় অথবা ক্রেতা তা বিক্রি, দান, আজাদ করা বা অনুরূপ কিছুর মাধ্যমে নিজের মালিকানা থেকে বের করে দেয়, তবে বিক্রেতা তা আর ফেরত পাবে না। কারণ বস্তুটি আর ক্রেতার অধীনে নেই। পঞ্চমত: এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, মালিকানা বিলুপ্ত করে না এমন কোনো পদক্ষেপ বিক্রেতার ফেরত পাওয়ার অধিকারকে বাতিল করে না; যেমন তাদবির (মৃত্যুর পর আজাদ করার ঘোষণা) এবং উম্মে ওয়ালাদ হওয়া। যাদের নিকট মুদাব্বার দাস বিক্রি করা জায়েজ, তাদের ক্ষেত্রে বিষয়টি এমনই এবং এটিই বিশুদ্ধ মত। আর উম্মে ওয়ালাদ হওয়ার ক্ষেত্রে সঠিক মত অনুযায়ী বিক্রেতার ফেরত নেওয়ার অধিকার নেই। আমাদের শায়খ বলেছেন: ইমাম নববীর ফাতাওয়ায় যা এসেছে যে বিক্রেতা ফেরত পাবে, তা ভুল। তিনি নিজেই (তাসহিহুত তানবিহ) গ্রন্থে ব্যক্ত করেছেন যে, সঠিক হলো সে ফেরত পাবে না। ষষ্ঠত: হাদিসে এবং ফকিহদের পরিভাষায় উল্লিখিত 'মুফলিস' (দেউলিয়া) দ্বারা কী উদ্দেশ্য? ইমাম রাফেয়ি ইমামগণের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন: মুফলিস হলো সেই ব্যক্তি যার ঋণের পরিমাণ তার সম্পদের চেয়ে বেশি। এর ওপর দুটি বিষয়ে আপত্তি তোলা হয়েছে: একটি হলো— একে বিচারক কর্তৃক তার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের সাথে শর্তযুক্ত করতে হবে। কারণ যার অবস্থা এমন কিন্তু তার ওপর বিচারক কোনো নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেননি, তবে সর্বসম্মতভাবে তার কেনা-বেচা বৈধ হবে। দ্বিতীয়টি হলো— এই ঋণসমূহ বান্দার ঋণের সাথে সংশ্লিষ্ট হতে হবে। আর আল্লাহর হক যেমন জাকাত ও অনুরূপ বিষয়াদি, সেগুলোর জন্য তার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা যাবে না যদিও তার সম্পদ তা পরিশোধে অপর্যাপ্ত হয়, যদি তার সম্পদ বান্দার ঋণ পরিশোধের জন্য যথেষ্ট হয়। যেমনটি ইমাম রাফেয়ি (কিতাবুল ইমান)-এ দৃঢ়তার সাথে বলেছেন। সপ্তমত: তাঁর বাণী— "তার সম্পদ হুবহু"— এবং তিরমিজি ও অন্যান্যদের বর্ণনায় রয়েছে— "অতঃপর ব্যক্তি তার পণ্যটি তার কাছে হুবহু পেল"— এটি প্রমাণ করে যে বিষয়টি কেবল কেনা-বেচার সাথে নির্দিষ্ট নয়। বরং যদি কেউ কাউকে দিরহাম ধার দেয় এবং এরপর সে দেউলিয়া হয়ে যায়, আর দাতা তার দিরহামগুলো হুবহু পেয়ে যায়, তবে সে অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এর বেশি হকদার হবে। কারণ আভিধানিক অর্থে 'সিলআহ' (পণ্য) বলতে আসবাবপত্র বোঝায়। জাওহারি এটিই বলেছেন। (সহিহ) গ্রন্থের কোনো কোনো সূত্রেও এসেছে: "অতঃপর ব্যক্তি তার আসবাব বা সম্পদ খুঁজে পেল।" অষ্টমত: যদি কেউ কোনো কিছু নির্দিষ্ট সময়ের জন্য ভাড়া দেয় এবং ভাড়া পরিশোধের আগেই ভাড়াটে দেউলিয়া হয়ে যায়, তবে সে ইজারা চুক্তি বাতিল করবে এবং ভাড়ায় দেওয়া বস্তুটি ফেরত নিবে। ইমাম রাফেয়ি এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। ইবনুল দাকীক আল-ঈদ বলেছেন: একে হাদিসের শব্দের অন্তর্ভুক্ত করা নির্ভর করে 'উপযোগ' এর ওপর— অর্থাৎ উপযোগের ওপর 'আসবাব' বা 'সম্পদ' শব্দ প্রয়োগ করা যায় কি না? তিনি বলেছেন: উপযোগের ওপর 'মাল' বা সম্পদ শব্দের প্রয়োগ অধিক শক্তিশালী। আমি বলি: আভিধানিক অর্থে উপযোগের ওপর 'মাতা' (আসবাব) শব্দের প্রয়োগ হয়। জাওহারি বলেছেন: মাতা হলো পণ্য, আর মাতা হলো উপযোগও। নবমত: হাদিসের প্রকাশ্য অর্থের অধীনে সেই ব্যক্তিও অন্তর্ভুক্ত হবে যে কোনো আসবাব এক স্থান থেকে অন্য স্থানে স্থানান্তরের দায়িত্ব নিয়েছে, অতঃপর সে দেউলিয়া হয়ে গেল এবং ভাড়ার টাকা তার হাতে বিদ্যমান রয়েছে। এক্ষেত্রে চুক্তি বাতিলের অধিকার এবং ভাড়ার টাকা ফেরত পাওয়ার অধিকার সাব্যস্ত হবে; ইবনুল দাকীক আল-ঈদ এমনটিই বলেছেন। দশমত: এর মধ্যে দুটি মতের একটির সপক্ষে দলিল রয়েছে যে, যে দেউলিয়ার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছে, তার ওপর বাকি থাকা দীর্ঘমেয়াদী ঋণগুলো তাৎক্ষণিক পাওনা হয়ে যাবে। তবে বিশুদ্ধ মত হলো সেগুলো তাৎক্ষণিক পাওনা হবে না। একাদশত: এর মাধ্যমে অধিকতর বিশুদ্ধ মতের পক্ষে দলিল পেশ করা যেতে পারে যে: পাওনাদারগণ যদি বিদ্যমান বস্তুর মালিককে তার মূল্যের পরিবর্তে অগ্রাধিকার দেয়, তবে বস্তুটির মালিকানা ফিরে পাওয়ার ক্ষেত্রে তার অধিকার বাতিল হবে না। দ্বাদশত: এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা যেতে পারে যে, বস্তুর মালিক সেই বস্তু ফেরত নেওয়ার ক্ষেত্রে স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, যা দুটি মতের একটি। অন্য মতে বলা হয়েছে: বিচারকের হস্তক্ষেপ ছাড়া তা সম্ভব নয়। ত্রয়োদশত: এর মাধ্যমে অধিকতর বিশুদ্ধ মতের পক্ষে দলিল পেশ করা যেতে পারে যে: যদি ক্রেতা মূল্য পরিশোধে অস্বীকৃতি জানায় অথবা পালিয়ে যায়, অথবা উত্তরাধিকারী মূল্য পরিশোধে অস্বীকৃতি জানায় এবং বিচারক তার ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেন, তবে বস্তুর মালিকের তার হক ফিরে পাওয়ার অধিকার রয়েছে। কেননা তাঁর বাণী— "যে ব্যক্তিই দেউলিয়া হলো"— এটি একটি শর্ত ও গুণের ধারণা প্রদান করে, যা দাবি করে যে দেউলিয়া হওয়া ছাড়া অন্য কোনো ক্ষেত্রে ফেরত পাওয়ার অধিকার নেই। চতুর্দশত: এর মাধ্যমে অধিকতর বিশুদ্ধ মতের পক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যদি সে দুটি দাস বিক্রি করে এবং তাদের মধ্যে একজন মারা যায়, তবে অবশিষ্ট দাসের ক্ষেত্রে সে তার আনুপাতিক মূল্যে ফেরত পাবে। অন্য মতে বলা হয়েছে: সে পুরো মূল্য বাবদ তাকে ফেরত পাবে। পঞ্চদশতম: এর মাধ্যমে দুটি মতের একটির সপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যদি পণ্যের মালিক দেউলিয়া ব্যক্তির কাছে পণ্যটি এমন অবস্থায় পায় যে সেটি মালিকানা থেকে বেরিয়ে গিয়েছিল এবং পুনরায় কোনো বিনিময় ছাড়াই তার কাছে ফিরে এসেছে— যেমন উত্তরাধিকার বা দান— তবে সে তা ফেরত পাবে। এটিই ইমাম রাফেয়ি (আশ-শারহুল সাগির) গ্রন্থে বিশুদ্ধ বলেছেন। আর ইমাম নববী (আর-রাওদাহ) গ্রন্থে তার সংযোজনী অংশে ফেরত না পাওয়াকে বিশুদ্ধ বলেছেন, কারণ সে তা ক্রেতা ভিন্ন অন্য মালিকের কাছ থেকে লাভ করেছে।