التقاضي، وَعَن أبي نعيم عَن سُفْيَان عَن سَلمَة … إِلَى آخِره فِي: بَاب حسن الْقَضَاء.
41 - (بابٌ إذَا وجَدَ مالَهُ عِنْدَ مُفْلِسٍ فِي البَيْعِ والقَرْضِ والوَدِيعَةِ فَهْوَ أحَقُّ بِهِ)
أَي: هَذَا بَاب يذكر فِيهِ: إِذا وجد شخص مَالا عِنْد مُفلس، وَهُوَ الَّذِي حكم الْحَاكِم بإفلاسه. قَوْله: (فِي البيع) ، يتَعَلَّق بقوله: وجد صورته: أَن يَبِيع رجل مَتَاعا لرجل ثمَّ أفلس الرجل الَّذِي اشْتَرَاهُ، وَوجد البَائِع مَتَاعه الَّذِي بَاعه عِنْده، فَهُوَ أَحَق بِهِ من غَيره من الْغُرَمَاء، وَفِيه خلاف نذكرهُ عَن قريب. قَوْله: (وَالْقَرْض) ، صورته أَن يقْرض لرجل مِمَّا يَصح فِيهِ الْقَرْض، ثمَّ أفلس الْمُسْتَقْرض، فَوجدَ الْمقْرض مَا أقْرضهُ عِنْده فَهُوَ أَحَق بِهِ من غَيره، وَفِيه الْخلاف أَيْضا. قَوْله: (والوديعة) ، صورته أَن يودع رجل عِنْد رجل وَدِيعَة ثمَّ أفلس المودَع فالمودِع بِكَسْر الدَّال أَحَق بِهِ من غَيره بِلَا خلاف. وَقيل: إِدْخَال البُخَارِيّ الْقَرْض والوديعة مَعَ الدّين إِمَّا لِأَن الحَدِيث مُطلق، وَإِمَّا أَنه وَارِد فِي البيع، وَالْحكم فِي الْقَرْض والوديعة أولى. أما الْوَدِيعَة فَملك رَبهَا لم ينْتَقل، وَأما الْقَرْض فانتقال ملكه عَنهُ مَعْرُوف، وَهُوَ أَضْعَف من تمْلِيك الْمُعَاوضَة، فَإِذا أبطل التَّفْلِيس ملك الْمُعَاوضَة الْقوي بِشَرْطِهِ فالضعيف أولى. قلت: قَوْله: وَالْحكم فِي الْقَرْض والوديعة أولى، غير مسلَّم فِي الْقَرْض، لِأَنَّهُ انْتقل من ملك المقرِض وَدخل فِي ملك الْمُسْتَقْرض، فَكيف يكون الْمقْرض أولى من غَيره، وَلَيْسَ لَهُ فِيهِ ملك؟ واعترف هَذَا الْقَائِل أَيْضا أَن الْقَرْض انْتقل من ملك الْمقْرض. قَوْله: (فَهُوَ أَحَق بِهِ) ، جَوَاب: إِذا، الَّتِي تَضَمَّنت معنى الشَّرْط، فَلذَلِك دخلت الْفَاء فِي جوابها، وَالضَّمِير فِي: بِهِ، يرجع إِلَى قَوْله: مَاله، يَعْنِي: أَحَق بِهِ من غَيره، من غُرَمَاء الْمُفلس.
وَقَالَ الحسَنُ إذَا أفْلعسَ وتبَيَّنَ لَمْ يَجُزّ عِتْقُهُ ولَا بَيْعُهُ ولَا شِرَاؤهُ
الْحسن هُوَ الْبَصْرِيّ. قَوْله: (إِذا أفلس) ، أَي: رجل أَو شخص، فالقرينة تدل عَلَيْهِ. قَوْله: (وَتبين) ، أَي: ظهر إفلاسه عِنْد الْحَاكِم، فَلَا يجوز عتقه إِلَى آخِره، وَقيد بِهِ لِأَنَّهُ مَا لم يتَبَيَّن إفلاسه عِنْد الْحَاكِم يجوز تصرفه فِي الْأَشْيَاء كلهَا، وَأما عِنْد التبين فَفِيهِ خلاف، فَعِنْدَ إِبْرَاهِيم النَّخعِيّ: بيع الْمَحْجُور وابتياعه جَائِز، وَعند أَكثر الْعلمَاء: لَا يجوز إلَاّ إِذا وَقع مِنْهُ البيع لوفاء الدّين، وَعند الْبَعْض يُوقف، وَبِه قَالَ الشَّافِعِي فِي قَول: وَاخْتلفُوا فِي إِقْرَاره، فالجمهور على قبُوله.
وَقَالَ سَعِيدُ بنُ المُسَيَّبِ قَضاى عُثْمَانُ مَنِ اقْتَضَى مِنْ حَقِّهِ قَبْلَ أنْ يُفْلِسَ فَهْوَ لَهُ ومَنْ عَرَفَ مَتاعَهُ بِعَيْنِهِ فَهْوَ أحَقُّ بِهِ
عُثْمَان هُوَ ابْن عَفَّان. قَوْله: (من اقْتضى من حَقه) ، مَعْنَاهُ: أَن من كَانَ لَهُ حق عِنْد أحد فَأَخذه قبل أَن يفلسه الْحَاكِم فَهُوَ لَهُ لَا يتَعَرَّض إِلَيْهِ أحد من غُرَمَائه خَاصَّة، بل كل من أثبت عَلَيْهِ حَقًا يُطَالِبهُ بِخِلَاف مَا إِذا عرف أحد مَتَاعه بِعَيْنِه أَنه عِنْده فَإِنَّهُ أَحَق بِهِ من غَيره من سَائِر الْغُرَمَاء، وَبِه أَخذ الشَّافِعِي وَمَالك وَأحمد على مَا يَجِيء بَيَانه، وَهَذَا التَّعْلِيق وَصله أَبُو عبيد فِي كتاب الْأَمْوَال عَن إِسْمَاعِيل بن جَعْفَر، قَالَ: حَدثنَا مُحَمَّد بن أبي حَرْمَلَة عَن سعيد بن الْمسيب، قَالَ: أفلس مولى لأم حَبِيبَة فاختصم فِيهِ إِلَى عُثْمَان، رَضِي الله تَعَالَى عَنهُ، فَقضى أَن من كَانَ اقْتضى من حَقه شَيْئا قبل أَن يتَبَيَّن إفلاسه فَهُوَ لَهُ، وَمن عرف مَتَاعه بِعَيْنِه فَهُوَ لَهُ.
2042 - حدَّثنا أحْمَدُ بنُ يونُسَ قَالَ حدَّثنا زُهَيْرٌ قَالَ حدَّثنا يَحْيَى ابنُ سَعِيدٍ قَالَ أخبرَني أَبُو بَكْرِ بنُ مُحَمَّدِ بنِ عَمْرِو بنِ حزْمٍ أنَّ عُمر بنَ عَبْدِ العَزِيزِ أخْبَرَهُ أنَّ أبَا بَكْرِ بنَ عَبْدِ الرَّحْمانِ ابنِ الحَرث بنِ هِشامٍ قَالَ أخبرهُ أنَّهُ سَمِعَ أبَا هُرَيْرَةَ رَضِي الله تَعَالَى عنهُ يقولُ قَالَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم أوْ قَالَ سَمِعْتُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم يَقولُ مَنْ أدْرَكَ مالَهُ بِعَيْنِهِ عِنْدَ رَجُلٍ أوْ إنْسَانٍ قَدْ أفْلَسَ فَهْوَ أحَقُّ بِهِ مِنْ غَيْرِهِ.
مطابقته للتَّرْجَمَة لَا تطابق إلَاّ بقوله فِي البيع، لِأَن أَحَادِيث هَذَا الْبَاب تدل على أَن حَدِيث الْبَاب وَارِد فِي البيع. مِنْهُم:
41 - (بابٌ إذَا وجَدَ مالَهُ عِنْدَ مُفْلِسٍ فِي البَيْعِ والقَرْضِ والوَدِيعَةِ فَهْوَ أحَقُّ بِهِ)
أَي: هَذَا بَاب يذكر فِيهِ: إِذا وجد شخص مَالا عِنْد مُفلس، وَهُوَ الَّذِي حكم الْحَاكِم بإفلاسه. قَوْله: (فِي البيع) ، يتَعَلَّق بقوله: وجد صورته: أَن يَبِيع رجل مَتَاعا لرجل ثمَّ أفلس الرجل الَّذِي اشْتَرَاهُ، وَوجد البَائِع مَتَاعه الَّذِي بَاعه عِنْده، فَهُوَ أَحَق بِهِ من غَيره من الْغُرَمَاء، وَفِيه خلاف نذكرهُ عَن قريب. قَوْله: (وَالْقَرْض) ، صورته أَن يقْرض لرجل مِمَّا يَصح فِيهِ الْقَرْض، ثمَّ أفلس الْمُسْتَقْرض، فَوجدَ الْمقْرض مَا أقْرضهُ عِنْده فَهُوَ أَحَق بِهِ من غَيره، وَفِيه الْخلاف أَيْضا. قَوْله: (والوديعة) ، صورته أَن يودع رجل عِنْد رجل وَدِيعَة ثمَّ أفلس المودَع فالمودِع بِكَسْر الدَّال أَحَق بِهِ من غَيره بِلَا خلاف. وَقيل: إِدْخَال البُخَارِيّ الْقَرْض والوديعة مَعَ الدّين إِمَّا لِأَن الحَدِيث مُطلق، وَإِمَّا أَنه وَارِد فِي البيع، وَالْحكم فِي الْقَرْض والوديعة أولى. أما الْوَدِيعَة فَملك رَبهَا لم ينْتَقل، وَأما الْقَرْض فانتقال ملكه عَنهُ مَعْرُوف، وَهُوَ أَضْعَف من تمْلِيك الْمُعَاوضَة، فَإِذا أبطل التَّفْلِيس ملك الْمُعَاوضَة الْقوي بِشَرْطِهِ فالضعيف أولى. قلت: قَوْله: وَالْحكم فِي الْقَرْض والوديعة أولى، غير مسلَّم فِي الْقَرْض، لِأَنَّهُ انْتقل من ملك المقرِض وَدخل فِي ملك الْمُسْتَقْرض، فَكيف يكون الْمقْرض أولى من غَيره، وَلَيْسَ لَهُ فِيهِ ملك؟ واعترف هَذَا الْقَائِل أَيْضا أَن الْقَرْض انْتقل من ملك الْمقْرض. قَوْله: (فَهُوَ أَحَق بِهِ) ، جَوَاب: إِذا، الَّتِي تَضَمَّنت معنى الشَّرْط، فَلذَلِك دخلت الْفَاء فِي جوابها، وَالضَّمِير فِي: بِهِ، يرجع إِلَى قَوْله: مَاله، يَعْنِي: أَحَق بِهِ من غَيره، من غُرَمَاء الْمُفلس.
وَقَالَ الحسَنُ إذَا أفْلعسَ وتبَيَّنَ لَمْ يَجُزّ عِتْقُهُ ولَا بَيْعُهُ ولَا شِرَاؤهُ
الْحسن هُوَ الْبَصْرِيّ. قَوْله: (إِذا أفلس) ، أَي: رجل أَو شخص، فالقرينة تدل عَلَيْهِ. قَوْله: (وَتبين) ، أَي: ظهر إفلاسه عِنْد الْحَاكِم، فَلَا يجوز عتقه إِلَى آخِره، وَقيد بِهِ لِأَنَّهُ مَا لم يتَبَيَّن إفلاسه عِنْد الْحَاكِم يجوز تصرفه فِي الْأَشْيَاء كلهَا، وَأما عِنْد التبين فَفِيهِ خلاف، فَعِنْدَ إِبْرَاهِيم النَّخعِيّ: بيع الْمَحْجُور وابتياعه جَائِز، وَعند أَكثر الْعلمَاء: لَا يجوز إلَاّ إِذا وَقع مِنْهُ البيع لوفاء الدّين، وَعند الْبَعْض يُوقف، وَبِه قَالَ الشَّافِعِي فِي قَول: وَاخْتلفُوا فِي إِقْرَاره، فالجمهور على قبُوله.
وَقَالَ سَعِيدُ بنُ المُسَيَّبِ قَضاى عُثْمَانُ مَنِ اقْتَضَى مِنْ حَقِّهِ قَبْلَ أنْ يُفْلِسَ فَهْوَ لَهُ ومَنْ عَرَفَ مَتاعَهُ بِعَيْنِهِ فَهْوَ أحَقُّ بِهِ
عُثْمَان هُوَ ابْن عَفَّان. قَوْله: (من اقْتضى من حَقه) ، مَعْنَاهُ: أَن من كَانَ لَهُ حق عِنْد أحد فَأَخذه قبل أَن يفلسه الْحَاكِم فَهُوَ لَهُ لَا يتَعَرَّض إِلَيْهِ أحد من غُرَمَائه خَاصَّة، بل كل من أثبت عَلَيْهِ حَقًا يُطَالِبهُ بِخِلَاف مَا إِذا عرف أحد مَتَاعه بِعَيْنِه أَنه عِنْده فَإِنَّهُ أَحَق بِهِ من غَيره من سَائِر الْغُرَمَاء، وَبِه أَخذ الشَّافِعِي وَمَالك وَأحمد على مَا يَجِيء بَيَانه، وَهَذَا التَّعْلِيق وَصله أَبُو عبيد فِي كتاب الْأَمْوَال عَن إِسْمَاعِيل بن جَعْفَر، قَالَ: حَدثنَا مُحَمَّد بن أبي حَرْمَلَة عَن سعيد بن الْمسيب، قَالَ: أفلس مولى لأم حَبِيبَة فاختصم فِيهِ إِلَى عُثْمَان، رَضِي الله تَعَالَى عَنهُ، فَقضى أَن من كَانَ اقْتضى من حَقه شَيْئا قبل أَن يتَبَيَّن إفلاسه فَهُوَ لَهُ، وَمن عرف مَتَاعه بِعَيْنِه فَهُوَ لَهُ.
2042 - حدَّثنا أحْمَدُ بنُ يونُسَ قَالَ حدَّثنا زُهَيْرٌ قَالَ حدَّثنا يَحْيَى ابنُ سَعِيدٍ قَالَ أخبرَني أَبُو بَكْرِ بنُ مُحَمَّدِ بنِ عَمْرِو بنِ حزْمٍ أنَّ عُمر بنَ عَبْدِ العَزِيزِ أخْبَرَهُ أنَّ أبَا بَكْرِ بنَ عَبْدِ الرَّحْمانِ ابنِ الحَرث بنِ هِشامٍ قَالَ أخبرهُ أنَّهُ سَمِعَ أبَا هُرَيْرَةَ رَضِي الله تَعَالَى عنهُ يقولُ قَالَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم أوْ قَالَ سَمِعْتُ رسولَ الله صلى الله عليه وسلم يَقولُ مَنْ أدْرَكَ مالَهُ بِعَيْنِهِ عِنْدَ رَجُلٍ أوْ إنْسَانٍ قَدْ أفْلَسَ فَهْوَ أحَقُّ بِهِ مِنْ غَيْرِهِ.
مطابقته للتَّرْجَمَة لَا تطابق إلَاّ بقوله فِي البيع، لِأَن أَحَادِيث هَذَا الْبَاب تدل على أَن حَدِيث الْبَاب وَارِد فِي البيع. مِنْهُم:
দেনা আদায় সংক্রান্ত বিষয়, এবং আবু নুআইম সুফিয়ান থেকে, তিনি সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন … শেষ পর্যন্ত: উত্তম ফয়সালা অধ্যায়ে।
৪১ - (পরিচ্ছেদ: ক্রয়-বিক্রয়, ঋণ এবং আমানতের ক্ষেত্রে যদি কেউ তার মাল কোনো দেউলিয়া ব্যক্তির কাছে পায়, তবে সে-ই তার অধিক হকদার)
অর্থাৎ: এটি এমন একটি পরিচ্ছেদ যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে: যখন কোনো ব্যক্তি কোনো দেউলিয়া ব্যক্তির নিকট তার সম্পদ পায়; আর দেউলিয়া সে-ই, যার দেউলিয়া হওয়ার ব্যাপারে বিচারক রায় প্রদান করেছেন। তাঁর উক্তি: (ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে), এটি 'পায়' শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট। এর দৃষ্টান্ত হলো: কোনো ব্যক্তি অপর কোনো ব্যক্তির কাছে কোনো পণ্য বিক্রি করল, অতঃপর যে ব্যক্তি পণ্যটি ক্রয় করেছিল সে দেউলিয়া হয়ে গেল, আর বিক্রেতা তার বিক্রয়কৃত পণ্যটি হুবহু তার নিকট পেল; এমতাবস্থায় সে অন্য পাওনাদারদের তুলনায় উক্ত মালের অধিক হকদার হবে। এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে যা আমরা অচিরেই উল্লেখ করব। তাঁর উক্তি: (এবং ঋণ), এর দৃষ্টান্ত হলো কোনো ব্যক্তি কাউকে এমন কিছু ঋণ দিল যাতে ঋণ প্রদান করা বৈধ, অতঃপর ঋণগ্রহীতা দেউলিয়া হয়ে গেল এবং ঋণদাতা তার ঋণের মালটি তার কাছে পেল, তবে সে অন্য সবার চেয়ে এর অধিক হকদার। এতেও মতভেদ রয়েছে। তাঁর উক্তি: (এবং আমানত), এর দৃষ্টান্ত হলো কোনো ব্যক্তি অপর কোনো ব্যক্তির কাছে কোনো আমানত গচ্ছিত রাখল, অতঃপর যাকে আমানত দেওয়া হয়েছিল সে দেউলিয়া হয়ে গেল; এমতাবস্থায় আমানতকারী (দাল অক্ষরে কাসরা বা জের সহকারে) সর্বসম্মতিক্রমে এর অধিক হকদার। বলা হয়ে থাকে: বুখারী যে ঋণের সাথে করজ এবং আমানতকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তা হয় হাদিসটি ব্যাপক হওয়ার কারণে, অথবা হাদিসটি যদিও ক্রয়-বিক্রয় সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু ঋণ এবং আমানতের ক্ষেত্রে এই হুকুম প্রযোজ্য হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। আমানতের বিষয়টি হলো, এর মালিকানা হস্তান্তরিত হয়নি; আর ঋণের বিষয়টি হলো, এর মালিকানা হস্তান্তরিত হওয়া সুবিদিত, তবে এটি বিনিময়ের মাধ্যমে মালিকানা প্রদানের চেয়ে দুর্বল। সুতরাং দেউলিয়া হওয়া যখন শক্তিশালী বিনিময়ভিত্তিক মালিকানাকে শর্তসাপেক্ষে বাতিল করে দেয়, তখন দুর্বলতর ক্ষেত্রে এটি বাতিল হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। আমি বলি: তাঁর কথা "ঋণ ও আমানতের ক্ষেত্রে এই হুকুম প্রযোজ্য হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত" - ঋণের ক্ষেত্রে এটি গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ এটি ঋণদাতার মালিকানা থেকে বের হয়ে ঋণগ্রহীতার মালিকানায় প্রবেশ করেছে। সুতরাং ঋণদাতা কীভাবে অন্য সবার চেয়ে অধিক হকদার হতে পারে অথচ তার আর মালিকানা নেই? উপরন্তু এই বক্তা নিজেও স্বীকার করেছেন যে, ঋণের ক্ষেত্রে ঋণদাতার মালিকানা হস্তান্তরিত হয়ে যায়। তাঁর উক্তি: (তবে সে-ই তার অধিক হকদার), এটি 'যদি' শব্দের জবাব, যা শর্তের অর্থ প্রকাশ করে। এ কারণেই এর জবাবে 'ফা' যুক্ত হয়েছে। আর 'তার' (বিহি) সর্বনামটি 'তার মাল' শব্দের দিকে ফিরেছে। অর্থাৎ: দেউলিয়া ব্যক্তির অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় সে-ই এর অধিক হকদার।
হাসান বলেন: যখন কেউ দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তা প্রকাশ পায়, তখন তার দাস মুক্ত করা, ক্রয় বা বিক্রয় করা বৈধ নয়।
হাসান হলেন হাসান বসরী। তাঁর উক্তি: (যখন দেউলিয়া হয়), অর্থাৎ কোনো পুরুষ বা ব্যক্তি; প্রেক্ষাপট এটিই নির্দেশ করে। তাঁর উক্তি: (এবং তা প্রকাশ পায়), অর্থাৎ যখন বিচারকের নিকট তার দেউলিয়া হওয়া প্রকাশ পায়, তখন তার দাস মুক্ত করা ইত্যাদি বৈধ নয়। এই শর্তটিার কারণ হলো, যতক্ষণ পর্যন্ত বিচারকের নিকট তার দেউলিয়া হওয়া প্রকাশ না পায়, ততক্ষণ তার সব ধরনের লেনদেন বৈধ। তবে দেউলিয়া হওয়া প্রকাশ পাওয়ার পর এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে। ইবরাহীম নাখায়ীর মতে: আর্থিক লেনদেনে অবরুদ্ধ ব্যক্তির ক্রয়-বিক্রয় বৈধ। অধিকাংশ আলেমের মতে: এটি বৈধ নয়, তবে যদি ঋণ পরিশোধের জন্য সে বিক্রি করে তবে ভিন্ন কথা। কারো কারো মতে, এটি স্থগিত থাকবে; ইমাম শাফেয়ি একটি মতানুসারে এরূপ বলেছেন। তবে তার স্বীকৃতির ব্যাপারে তারা মতভেদ করেছেন; জমহুর বা অধিকাংশের মতে তা গ্রহণযোগ্য।
সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেন: উসমান ফয়সালা দিয়েছেন যে, যে ব্যক্তি দেউলিয়া হওয়ার আগে তার পাওনা বুঝে নিয়েছে, তা তারই থাকবে। আর যে ব্যক্তি তার পণ্যটিকে হুবহু চিনতে পেরেছে, সে-ই তার অধিক হকদার।
উসমান হলেন উসমান ইবনে আফফান। তাঁর উক্তি: (যে ব্যক্তি তার পাওনা বুঝে নিয়েছে), এর অর্থ হলো: কারো কাছে যদি পাওনা থাকে এবং বিচারক তাকে দেউলিয়া ঘোষণার আগেই সে তা গ্রহণ করে নেয়, তবে তা তারই থাকবে; অন্য কোনো পাওনাদার তার ব্যাপারে আপত্তি করতে পারবে না। বরং যার পাওনা প্রমাণিত হবে সে তার দাবি করবে। এটি সেই পরিস্থিতির বিপরীত যেখানে কেউ তার পণ্যটিকে হুবহু চিনতে পারে যে তা তার নিকট আছে; তবে সে ব্যক্তি অন্য সকল পাওনাদারের তুলনায় সেই পণ্যের অধিক হকদার হবে। ইমাম শাফেয়ি, মালিক ও আহমদ এই মতটি গ্রহণ করেছেন, যার বর্ণনা সামনে আসবে। এই ঝুুলন্ত বর্ণনাটি আবু উবাইদ 'কিতাবুল আমওয়াল'-এ ইসমাঈল ইবনে জাফর থেকে সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে আবু হারমালা আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: উম্মে হাবিবার এক মুক্তদাস দেউলিয়া হয়ে গেল, তখন তার বিষয়টি উসমানের নিকট পেশ করা হলো। তখন তিনি ফয়সালা দিলেন যে, যে ব্যক্তি তার দেউলিয়া হওয়ার বিষয়টি প্রকাশ পাওয়ার আগেই তার পাওনার কিছু বুঝে নিয়েছে তা তারই থাকবে, আর যে ব্যক্তি তার পণ্যটি হুবহু চিনতে পেরেছে সেটিও তারই হবে।
২০৪২ - আহমাদ ইবনে ইউনুস আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যুহাইর আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযম আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, উমর ইবনে আবদুল আজিজ তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান ইবনে হারিস ইবনে হিশাম তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-কে বলতে শুনেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন অথবা তিনি বলেছেন, আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: "যদি কেউ কোনো দেউলিয়া হয়ে যাওয়া ব্যক্তি বা মানুষের নিকট তার সম্পদ হুবহু পায়, তবে সে অন্যদের তুলনায় সেটির অধিক হকদার।"
শিরোনামের সাথে এর সামঞ্জস্য কেবল ক্রয়-বিক্রয়ের উক্তির মাধ্যমেই হয়। কেননা এই পরিচ্ছেদের হাদিসগুলো নির্দেশ করে যে, মূল হাদিসটি ক্রয়-বিক্রয় সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে। তাদের মধ্য থেকে:
৪১ - (পরিচ্ছেদ: ক্রয়-বিক্রয়, ঋণ এবং আমানতের ক্ষেত্রে যদি কেউ তার মাল কোনো দেউলিয়া ব্যক্তির কাছে পায়, তবে সে-ই তার অধিক হকদার)
অর্থাৎ: এটি এমন একটি পরিচ্ছেদ যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে: যখন কোনো ব্যক্তি কোনো দেউলিয়া ব্যক্তির নিকট তার সম্পদ পায়; আর দেউলিয়া সে-ই, যার দেউলিয়া হওয়ার ব্যাপারে বিচারক রায় প্রদান করেছেন। তাঁর উক্তি: (ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে), এটি 'পায়' শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট। এর দৃষ্টান্ত হলো: কোনো ব্যক্তি অপর কোনো ব্যক্তির কাছে কোনো পণ্য বিক্রি করল, অতঃপর যে ব্যক্তি পণ্যটি ক্রয় করেছিল সে দেউলিয়া হয়ে গেল, আর বিক্রেতা তার বিক্রয়কৃত পণ্যটি হুবহু তার নিকট পেল; এমতাবস্থায় সে অন্য পাওনাদারদের তুলনায় উক্ত মালের অধিক হকদার হবে। এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে যা আমরা অচিরেই উল্লেখ করব। তাঁর উক্তি: (এবং ঋণ), এর দৃষ্টান্ত হলো কোনো ব্যক্তি কাউকে এমন কিছু ঋণ দিল যাতে ঋণ প্রদান করা বৈধ, অতঃপর ঋণগ্রহীতা দেউলিয়া হয়ে গেল এবং ঋণদাতা তার ঋণের মালটি তার কাছে পেল, তবে সে অন্য সবার চেয়ে এর অধিক হকদার। এতেও মতভেদ রয়েছে। তাঁর উক্তি: (এবং আমানত), এর দৃষ্টান্ত হলো কোনো ব্যক্তি অপর কোনো ব্যক্তির কাছে কোনো আমানত গচ্ছিত রাখল, অতঃপর যাকে আমানত দেওয়া হয়েছিল সে দেউলিয়া হয়ে গেল; এমতাবস্থায় আমানতকারী (দাল অক্ষরে কাসরা বা জের সহকারে) সর্বসম্মতিক্রমে এর অধিক হকদার। বলা হয়ে থাকে: বুখারী যে ঋণের সাথে করজ এবং আমানতকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তা হয় হাদিসটি ব্যাপক হওয়ার কারণে, অথবা হাদিসটি যদিও ক্রয়-বিক্রয় সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে, কিন্তু ঋণ এবং আমানতের ক্ষেত্রে এই হুকুম প্রযোজ্য হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। আমানতের বিষয়টি হলো, এর মালিকানা হস্তান্তরিত হয়নি; আর ঋণের বিষয়টি হলো, এর মালিকানা হস্তান্তরিত হওয়া সুবিদিত, তবে এটি বিনিময়ের মাধ্যমে মালিকানা প্রদানের চেয়ে দুর্বল। সুতরাং দেউলিয়া হওয়া যখন শক্তিশালী বিনিময়ভিত্তিক মালিকানাকে শর্তসাপেক্ষে বাতিল করে দেয়, তখন দুর্বলতর ক্ষেত্রে এটি বাতিল হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। আমি বলি: তাঁর কথা "ঋণ ও আমানতের ক্ষেত্রে এই হুকুম প্রযোজ্য হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত" - ঋণের ক্ষেত্রে এটি গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ এটি ঋণদাতার মালিকানা থেকে বের হয়ে ঋণগ্রহীতার মালিকানায় প্রবেশ করেছে। সুতরাং ঋণদাতা কীভাবে অন্য সবার চেয়ে অধিক হকদার হতে পারে অথচ তার আর মালিকানা নেই? উপরন্তু এই বক্তা নিজেও স্বীকার করেছেন যে, ঋণের ক্ষেত্রে ঋণদাতার মালিকানা হস্তান্তরিত হয়ে যায়। তাঁর উক্তি: (তবে সে-ই তার অধিক হকদার), এটি 'যদি' শব্দের জবাব, যা শর্তের অর্থ প্রকাশ করে। এ কারণেই এর জবাবে 'ফা' যুক্ত হয়েছে। আর 'তার' (বিহি) সর্বনামটি 'তার মাল' শব্দের দিকে ফিরেছে। অর্থাৎ: দেউলিয়া ব্যক্তির অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় সে-ই এর অধিক হকদার।
হাসান বলেন: যখন কেউ দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তা প্রকাশ পায়, তখন তার দাস মুক্ত করা, ক্রয় বা বিক্রয় করা বৈধ নয়।
হাসান হলেন হাসান বসরী। তাঁর উক্তি: (যখন দেউলিয়া হয়), অর্থাৎ কোনো পুরুষ বা ব্যক্তি; প্রেক্ষাপট এটিই নির্দেশ করে। তাঁর উক্তি: (এবং তা প্রকাশ পায়), অর্থাৎ যখন বিচারকের নিকট তার দেউলিয়া হওয়া প্রকাশ পায়, তখন তার দাস মুক্ত করা ইত্যাদি বৈধ নয়। এই শর্তটিার কারণ হলো, যতক্ষণ পর্যন্ত বিচারকের নিকট তার দেউলিয়া হওয়া প্রকাশ না পায়, ততক্ষণ তার সব ধরনের লেনদেন বৈধ। তবে দেউলিয়া হওয়া প্রকাশ পাওয়ার পর এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে। ইবরাহীম নাখায়ীর মতে: আর্থিক লেনদেনে অবরুদ্ধ ব্যক্তির ক্রয়-বিক্রয় বৈধ। অধিকাংশ আলেমের মতে: এটি বৈধ নয়, তবে যদি ঋণ পরিশোধের জন্য সে বিক্রি করে তবে ভিন্ন কথা। কারো কারো মতে, এটি স্থগিত থাকবে; ইমাম শাফেয়ি একটি মতানুসারে এরূপ বলেছেন। তবে তার স্বীকৃতির ব্যাপারে তারা মতভেদ করেছেন; জমহুর বা অধিকাংশের মতে তা গ্রহণযোগ্য।
সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেন: উসমান ফয়সালা দিয়েছেন যে, যে ব্যক্তি দেউলিয়া হওয়ার আগে তার পাওনা বুঝে নিয়েছে, তা তারই থাকবে। আর যে ব্যক্তি তার পণ্যটিকে হুবহু চিনতে পেরেছে, সে-ই তার অধিক হকদার।
উসমান হলেন উসমান ইবনে আফফান। তাঁর উক্তি: (যে ব্যক্তি তার পাওনা বুঝে নিয়েছে), এর অর্থ হলো: কারো কাছে যদি পাওনা থাকে এবং বিচারক তাকে দেউলিয়া ঘোষণার আগেই সে তা গ্রহণ করে নেয়, তবে তা তারই থাকবে; অন্য কোনো পাওনাদার তার ব্যাপারে আপত্তি করতে পারবে না। বরং যার পাওনা প্রমাণিত হবে সে তার দাবি করবে। এটি সেই পরিস্থিতির বিপরীত যেখানে কেউ তার পণ্যটিকে হুবহু চিনতে পারে যে তা তার নিকট আছে; তবে সে ব্যক্তি অন্য সকল পাওনাদারের তুলনায় সেই পণ্যের অধিক হকদার হবে। ইমাম শাফেয়ি, মালিক ও আহমদ এই মতটি গ্রহণ করেছেন, যার বর্ণনা সামনে আসবে। এই ঝুুলন্ত বর্ণনাটি আবু উবাইদ 'কিতাবুল আমওয়াল'-এ ইসমাঈল ইবনে জাফর থেকে সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: মুহাম্মদ ইবনে আবু হারমালা আমাদের নিকট সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: উম্মে হাবিবার এক মুক্তদাস দেউলিয়া হয়ে গেল, তখন তার বিষয়টি উসমানের নিকট পেশ করা হলো। তখন তিনি ফয়সালা দিলেন যে, যে ব্যক্তি তার দেউলিয়া হওয়ার বিষয়টি প্রকাশ পাওয়ার আগেই তার পাওনার কিছু বুঝে নিয়েছে তা তারই থাকবে, আর যে ব্যক্তি তার পণ্যটি হুবহু চিনতে পেরেছে সেটিও তারই হবে।
২০৪২ - আহমাদ ইবনে ইউনুস আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যুহাইর আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাযম আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, উমর ইবনে আবদুল আজিজ তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান ইবনে হারিস ইবনে হিশাম তাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি আবু হুরায়রা (রা.)-কে বলতে শুনেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন অথবা তিনি বলেছেন, আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বলতে শুনেছি: "যদি কেউ কোনো দেউলিয়া হয়ে যাওয়া ব্যক্তি বা মানুষের নিকট তার সম্পদ হুবহু পায়, তবে সে অন্যদের তুলনায় সেটির অধিক হকদার।"
শিরোনামের সাথে এর সামঞ্জস্য কেবল ক্রয়-বিক্রয়ের উক্তির মাধ্যমেই হয়। কেননা এই পরিচ্ছেদের হাদিসগুলো নির্দেশ করে যে, মূল হাদিসটি ক্রয়-বিক্রয় সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে। তাদের মধ্য থেকে:
(খণ্ড: ١٢) (পৃষ্ঠা: ٢٣٧)