সেখানে কেউ পশু চরাবে না এবং তার নিকটবর্তী হবে না। ‘আস-সিহাহ’ গ্রন্থে রয়েছে: আমি একে রক্ষা (হিমায়াহ) করেছি অর্থাৎ আমি একে প্রতিহত করেছি। এটি ‘ফি’ল’ ওজনে ‘হিমা’ যা একটি নিষিদ্ধ বিষয় যার নিকটবর্তী হওয়া যায় না। আমি (গ্রন্থকার) বলি: এটি প্রমাণ করে যে, ‘হিমা’ শব্দটি একটি ইসিম (বিশেষ্য), মাসদার (ক্রিয়ামূল) নয়। এটি ‘ফি’ল’ ওজনে ‘ফা’ বর্ণে কাসরা যোগে ‘মাফ’উল’ এর অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ যা সংরক্ষিত ও নিষিদ্ধ। এটি এর শাব্দিক অর্থ। আর এর পারিভাষিক অর্থ হলো: ইমাম বা শাসক কর্তৃক কিছু নির্দিষ্ট গবাদি পশুর জন্য কোনো অনাবাদী ভূমিকে সংরক্ষিত করা এবং অন্যান্য সাধারণ মানুষকে সেখানে পশু চরাতে বাধা প্রদান করা। ইবনুল আসীর বলেন: বলা হয়েছে যে, জাহেলিয়াত যুগে কোনো উচ্চবংশীয় ব্যক্তি যখন তার গোত্রের কোনো এলাকায় অবতরণ করত, তখন সে একটি কুকুরকে ঘেউ ঘেউ করাত। কুকুরের ডাক যতদূর পর্যন্ত পৌঁছাত, সে এলাকাকে সে সংরক্ষিত ঘোষণা করত এবং সেখানে অন্য কাউকে শরিক করত না; অথচ সে নিজে অন্যদের সংরক্ষিত এলাকায় পশু চরাত। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা নিষিদ্ধ করেছেন। তিনি ‘হিমা’ বা চারণভূমি সংরক্ষণের অধিকারকে কেবল আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন, তবে জিহাদের জন্য প্রস্তুতকৃত ঘোড়া, আল্লাহর রাস্তায় বোঝা বহনের উট, জাকাতের উট ইত্যাদির জন্য কোনো ভূমি সংরক্ষিত করা এর ব্যতিক্রম। যেমন উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ‘নাকি’ (নূন দিয়ে) নামক স্থানকে সদকার গবাদি পশু এবং আল্লাহর রাস্তায় প্রস্তুতকৃত ঘোড়াদের জন্য সংরক্ষিত করেছিলেন। কেউ কেউ বলেন: এতে আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ রাজা-বাদশাহ ও অভিজাতরা তাদের ইচ্ছামতো ভূমি সংরক্ষিত করতেন। কেউ এমনটি বর্ণনা করেননি যে তারা কুকুরের মাধ্যমে তা করতেন, কেবল ওয়াইল ইবনে রাবিআ আল-তাগলিবী সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে তা ছাড়া। তার উপর ‘কুলাইব’ নামটি প্রবল হয়েছিল কারণ সে কুকুরের ডাকের মাধ্যমে ভূমি সংরক্ষিত করত। সে কুকুরের দুই পা কেটে তাকে একটি নির্দিষ্ট স্থানের মাঝখানে ছেড়ে দিত, ফলে তার ডাক যতদূর পৌঁছাত কেউ সেখানে প্রবেশ করত না। আর এই কারণেই বিখ্যাত ‘বাসুস যুদ্ধ’ সংঘটিত হয়েছিল। ইবনে বাত্তাল বলেন: হিমা-এর মূল অর্থ হলো বাধা দেওয়া। অর্থাৎ, মানুষের মালিকানাধীন নয় এমন ভূমি বা ঘাস থেকে আল্লাহ ও তাঁর রাসূল ব্যতীত অন্য কারো বাধা দেওয়ার অধিকার নেই। তিনি বলেন: ইবনে ওয়াহাব উল্লেখ করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যে ‘নাকি’ এলাকাটি সংরক্ষিত করেছিলেন তার পরিমাণ ছিল আট মাইল দীর্ঘ ও এক মাইল প্রস্থ। নাকি শব্দটি নূন বর্ণে ফাতহা ও ক্বাফ বর্ণে কাসরা এবং এরপর ইয়া ও শেষে আইন বর্ণ যোগে গঠিত। এটি মদিনা থেকে বিশ ফরসাখ (অন্যমতে বিশ মাইল) দূরে অবস্থিত। এর আয়তন ছিল এক বারিদ গুণ এক বারিদ। ইয়াকুত বলেন: এটি খাযামাত-এর নাকি নয় যা উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সংরক্ষিত করেছিলেন। আবু উবাইদ আল-বাকরি এর বিপরীত মত দিয়েছেন। খাত্তাবী দাবি করেছেন যে, কেউ কেউ একে ‘বাকি’ (বা বর্ণ দিয়ে) বলে থাকেন, যা একটি লিখনগত ভুল (তাসহিফ)। মূলত নাকি বলা হয় এমন স্থানকে যেখানে পানি জমে থাকে। ইবনুল জাওযী দাবি করেছেন যে, কেউ কেউ মনে করেন উভয়টি একই স্থান, তবে প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক।

০৭৩২ - আমাদের নিকট ইয়াহইয়া ইবনে বুকাইর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট লাইস ইউনুস থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবাইদুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন যে, আস-সাব ইবনে জাছছামাহ বলেছেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: আল্লাহ এবং তাঁর রাসূল ব্যতীত কারো জন্য কোনো হিমা (সংরক্ষিত চারণভূমি) নেই। (হাদিস ০৭৩২, এর অংশবিশেষ ৩১০৩ নম্বর হাদিসে রয়েছে)।

হাদিসটি হুবহু অধ্যায়ের শিরোনামের সাথে মিলে যায়, তাই এর চেয়ে শক্তিশালী মিল আর হতে পারে না। এর বর্ণনাকারী সাতজন এবং তাদের সবার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। ইউনুস হলেন ইবনে ইয়াযিদ আল-আইলি। আর সাব (সহজ-এর বিপরীত) হলেন ইবনে জাছছামাহ (মিম বর্ণে ফাতহা ও ছা বর্ণে তাশদীদ যোগে), তিনি লাইছি গোত্রের। ‘জাযাউস সায়িদ’ অধ্যায়ে তাঁর কথা অতিবাহিত হয়েছে। ইউনুস থেকে লাইস-এর বর্ণনা সমসাময়িকদের বর্ণনা হিসেবে গণ্য, কারণ লাইস তাঁর উস্তাদ ইবনে শিহাব থেকেও শুনেছেন। এই সনদে দুইজন তাবিঈ রয়েছেন: ইবনে শিহাব ও উবাইদুল্লাহ; এবং দুইজন সাহাবী রয়েছেন: আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস ও সাব ইবনে জাছছামাহ।
এই হাদিসটি বুখারীর একক বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। শায়খ তাকিউদ্দীন আল-কুশাইরীর ‘আল-ইলমাম’ গ্রন্থে একে মুত্তাফাকুন আলাইহি (বুখারী ও মুসলিম উভয়ের বর্ণিত) বলা হয়েছে, যা একটি ভুল। বরং এটি মানসুখ বা রহিতকারী বিধানের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। বুখারী এটি জিহাদ অধ্যায়ে আলী ইবনে আব্দুল্লাহর সূত্রে সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু দাউদ এটি খারাজ অধ্যায়ে ইবনে সারাহ-এর সূত্রে ইবনে ওয়াহাব থেকে এবং তিনি ইউনুস থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ এটি হিমা ও সিয়ার অধ্যায়ে আবু কুরাইবের সূত্রে ইবনে ইদ্রিস থেকে এবং তিনি মালিক ও ইবনে শিহাবের সূত্রে বর্ণনা করেছেন।
রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: (আল্লাহ ও তাঁর রাসূল ব্যতীত কোনো হিমা নেই) অর্থাৎ, কেউ নিজের জন্য নির্দিষ্ট করে হিমা রাখতে পারবে না যেখানে অন্য মানুষের পরিবর্তে কেবল তার নিজের গবাদি পশু বিচরণ করবে। বরং এটি হবে কেবল আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্য এবং তাঁর পরবর্তী খলিফাদের জন্য যারা মুসলিমদের কল্যাণে এর প্রয়োজন বোধ করবেন। যেমনটি আবু বকর সিদ্দীক, উমর ফারুক ও উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) প্রয়োজন সাপেক্ষে করেছিলেন। জনৈক আরব ব্যক্তি উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর সমালোচনা করলে তিনি বলেছিলেন: আল্লাহর ভূমি আল্লাহর মালের (যাকাতের পশুর) জন্য সংরক্ষিত করা হয়েছে। উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যখন হিমার সীমানা বৃদ্ধি করেন, তখনও আপত্তি তোলা হয়েছিল। অথচ কারো জন্য এর প্রতিবাদ করার অধিকার নেই, কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নিজে এটি করেছেন এবং তাঁর খলিফাদের জন্য তাঁকে অনুসরণ ও তাঁর দ্বারা পথপ্রদর্শিত হওয়ার নির্দেশ রয়েছে। মূলত ইমাম বা শাসক কেবল এমন ভূমিই সংরক্ষিত করেন যা কারো ব্যক্তিগত মালিকানায় নেই, যেমন উপত্যকার গভীর অংশ, পাহাড় ও অনাবাদী জমি। যদিও সাধারণ মুসলিমরা সেসব স্থান থেকে উপকৃত হতে পারে, কিন্তু ইমামের সংরক্ষণের ফলে তাদের সামষ্টিক উপকার আরও বেশি হয়। ইবনে তীন বলেন: হাদিসের অর্থ হলো, আল্লাহ তাঁর রাসূলকে যা সংরক্ষিত করার অনুমতি দিয়েছেন তা ব্যতীত অন্য কোনো হিমা বৈধ নয়, জাহেলিয়াত যুগে আরবরা যেভাবে হিমা করত তেমনটি নয়। বলা হয়ে থাকে যে, শাফেঈ মাজহাবের অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত হলো, হিমা সংরক্ষণের অধিকার কেবল খলিফার। কেউ কেউ প্রাদেশিক গভর্নরদেরও এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। কেউ কেউ বলেন: ইমাম তাহাবী এই হাদিস দ্বারা অনাবাদী ভূমি আবাদের ক্ষেত্রে ইমামের অনুমতির শর্তযুক্ত হওয়ার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন। তবে এর জবাবে বলা হয়েছে যে, হিমা ও ভূমি আবাদের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, কারণ হিমা হলো আবাদের চেয়ে আরও সুনির্দিষ্ট বিষয়। (সমাপ্ত)। আমি বলি: হিমা বা চারণভূমিকে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের জন্য সীমাবদ্ধ করা প্রমাণ করে যে, ভূমির যাবতীয় হুকুম বা ফয়সালা ইমামের ইখতিয়ারে, আর অনাবাদী জমিও ভূমির অন্তর্ভুক্ত। আর হিমার চেয়ে আবাদ সুনির্দিষ্ট হওয়ার যে দাবি করা হয়েছে তাও বিচার্য।