এই বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট পেশ করা হলে তিনি তা খাওয়ার নির্দেশ দেন এবং যিনি তা জবাই করেছেন তার ওপর কোনো আপত্তি করেননি। আর প্রতিনিধির (ওয়াকিল) বিষয়টিও এরই অন্তর্ভুক্ত, কারণ রাখাল ও প্রতিনিধি উভয়ের হাতই আমানতের হাত। তাই তারা কেবল এমন কাজই করবে যাতে সুস্পষ্ট কল্যাণ নিহিত রয়েছে। যদি আপনি বলেন: হাদিসে বর্ণিত দাসীটি তো মেষের মালিকের মালিকানাধীন ছিল। আমি বলব: এটি আমাদের জন্য কোনো ক্ষতির কারণ হবে না, কারণ আলোচনার বিষয় হলো জবাইয়ের বৈধতা যা এই শিরোনামের অন্তর্ভুক্ত, আর আলোচনাটি ক্ষতিপূরণের (জামানত) দায়ভার নিয়ে নয়। এই কারণেই ইবনুত তীন-এর এই উক্তির প্রতিবাদ করা হয়েছে যে: এই পরিচ্ছেদের হাদিস দ্বারা ইমাম বুখারীর উদ্দেশ্য জবাইকৃত পশুর হালাল বা হারাম হওয়া নিয়ে আলোচনা করা নয়, বরং তাঁর উদ্দেশ্য হলো রাখাল ও প্রতিনিধির ওপর থেকে ক্ষতিপূরণের দায়ভার অপসারণ করা। সমাপ্ত। অথচ তিনি ইমাম বুখারীর দিকে যে উদ্দেশ্যের নিসবত করেছেন, হাদিস তা নির্দেশ করে না।
এর রাবীগণের আলোচনা, তাঁরা হলেন ছয়জন: প্রথমজন: ইসহাক ইবনে ইবরাহীম, যিনি ইবনে রাহওয়াইহ নামে পরিচিত। দ্বিতীয়জন: মু'তামির ইবনে সুলাইমান। তৃতীয়জন: উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমর আল-উমারী। চতুর্থজন: ইবনে ওমরের মুক্তদাস নাফে'। পঞ্চমজন: ইবনে কাব। তাঁর ব্যাপারে মতভেদ আছে, আল-মিযযী 'আল-আতরাফ'-এ উল্লেখ করেছেন যে তিনি হলেন আবদুল্লাহ ইবনে কাব, যেখানে তিনি বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কাব ইবনে মালিক আল-আনসারীর মুসনাদ থেকে বর্ণিত। অতঃপর তিনি বলেন: আবদুল্লাহ ইবনে কাব ইবনে মালিক তাঁর পিতা কাব ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন, এরপর তিনি এই হাদিসটি উল্লেখ করেন। ইবনে ওয়াহাব উসামা ইবনে যায়েদ থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে কাব থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এই হাদিসের কিছু অংশ বর্ণনা করেছেন। এটি দাবি করে যে তিনি হলেন আবদুর রহমান। ইমাম বুখারী অন্য স্থানে তাঁকে আবদুর রহমান নামে উল্লেখ করেছেন। ষষ্ঠজন: কাব ইবনে মালিক আল-আনসারী, তিনি সেই তিনজনের একজন যাঁদের ব্যাপারে আয়াত নাজিল হয়েছে: "এবং সেই তিনজনের ওপরও (যাদের ফয়সালা) স্থগিত রাখা হয়েছিল" (আত-তাওবাহ: ১১৮)।
এর সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ: এতে এক স্থানে বহুবচন এবং অন্য স্থানে একবচনের শব্দে হাদিস বর্ণনা করা হয়েছে। এতে বহুবচনরূপে 'ইনবা' (সংবাদ প্রদান) শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে। কারো কারো মতে 'আম্বানা' (আমাদের সংবাদ দিয়েছেন) এবং 'আখবারানা' (আমাদের খবর দিয়েছেন) এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। অন্যরা বলেছেন: ইজাযতের (অনুমতিপ্রাপ্ত রেওয়ায়েত) ক্ষেত্রে 'আম্বানা' বলা জায়েজ, কিন্তু 'আখবারানা' বলা হয় না। কিতাবুল ইলমের শুরুতে এ বিষয়ে আলোচনা অতিবাহিত হয়েছে। এতে আরও আছে যে: ইমাম বুখারীর উস্তাদ তাঁর একক রাবীদের অন্তর্ভুক্ত এবং তিনি বংশগতভাবে মারওয়াযী ও নিবাসে নাইসাপূরী। মু'তামির বসরী এবং বাকিরা মদীনাবাসী। আল-ইসমাঈলী ইবনে আবদিল আলা-এর রেওয়ায়েত থেকে বর্ণনা করেছেন: মু'তামির আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি উবায়দুল্লাহ থেকে শুনেছেন, তিনি নাফে' থেকে, তিনি ইবনে কাবকে আবদুল্লাহ ইবনে ওমরের কাছে তাঁর পিতা হতে এই হাদিসটি বর্ণনা করতে শুনেছেন। অতঃপর তিনি বলেন: ইবনুল মুবারক নাফে' থেকে বর্ণনা করেছেন: আনসারদের কিছু লোক ইবনে ওমর থেকে, তিনি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি 'পিতা হতে' বলেননি। তিনি বলেন: অনুরূপভাবে মুসা ইবনে উকবা নাফে' থেকে এবং উবাইদাহ ইবনে হুমাইদ উবায়দুল্লাহ থেকে, তিনি নাফে' থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি উবাই ইবনে কাবকে আবদুল্লাহর কাছে সংবাদ দিতে শুনেছেন যে: আমাদের এক দাসী ছিল... সেখানে তিনি তাঁর পিতার কথা উল্লেখ করেননি। আবু ওমর বলেন: এই হাদিসটি নাফে' থেকে, তিনি ইবনে ওমর থেকে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু এটি গ্রহণযোগ্য নয় এবং এটি একটি ভুল। সঠিক হলো ইমাম মালিকের 'মুওয়াত্তা'-এর রেওয়ায়েত: নাফে' থেকে, তিনি আনসারদের একজন লোক থেকে, তিনি মুয়াজ ইবনে সাদ বা সাদ ইবনে মুয়াজ থেকে: কাবের এক দাসী এই মর্মে... আল্লাহই ভালো জানেন।
এর একাধিক স্থান ও অন্য যাঁরা এটি বর্ণনা করেছেন তাঁদের আলোচনা: ইমাম বুখারী এটি 'যাবাই' পর্বেও বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনে আবু বকর আল-মুকাদ্দামী থেকে, তিনি মু'তামির থেকে, এবং সদাকাহ ইবনে ফজল থেকে, এবং মুসা ইবনে ইসমাইল থেকে, এবং ইসমাইল ইবনে আবদুল্লাহ থেকে, তিনি মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ এটি 'যাবাই' পর্বে হান্নাদ ইবনে সাররী থেকে বর্ণনা করেছেন।
এর অর্থ সংক্রান্ত আলোচনা: তাঁর উক্তি: (ইন্নাহু) অর্থাৎ বিষয়টি এই। তাঁর উক্তি: (গানামুন) 'গানাম' শব্দটি ভেড়া ও ছাগল উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। তাঁর উক্তি: (বি-সাল'ইন) সীন বর্ণে ফাতহা এবং লাম বর্ণে সুকুন এবং শেষে আইন বর্ণ সহযোগে: এটি মদীনার একটি পাহাড়, বলা হয় এটি মদীনার ওপরে অবস্থিত। ইবনে সাহল বলেন: লাম বর্ণে সুকুন ও ফাতহা উভয়ই হতে পারে এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে এটি গাইন বর্ণ সহযোগেও বর্ণিত হয়েছে। তাঁর উক্তি: (অথবা পাঠিয়েছেন) এটি রাবীর সন্দেহ। তাঁর উক্তি: (সে সম্পর্কে) অর্থাৎ দাসীর ছাগল জবাই করা সম্পর্কে।
এ থেকে যা যা শিক্ষা পাওয়া যায়: এতে রয়েছে: রাখাল ও প্রতিনিধির আমানতদারী বিষয়ের ওপর তাঁদের সত্যায়ন করা যতক্ষণ না তাঁদের খিয়ানত বা মিথ্যার কোনো প্রমাণ প্রকাশ পায়। এটি ইমাম মালিক ও একটি দলের অভিমত। ইবনে কাসিম বলেন: যখন সে একটি ছাগলের মৃত্যুর ভয় করবে এবং সেটি জবাই করবে, তবে সে দায়ী (জামানতকারী) হবে না এবং সে জবাইকৃত অবস্থায় তা নিয়ে আসলে তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে। অন্যরা বলেছেন: যতক্ষণ না সে তার দাবির সপক্ষে প্রমাণ দেবে ততক্ষণ তাকে দায়ী হতে হবে। ইবনে কাসিম ও আশহাবের মাঝে মতভেদ হয়েছে যখন মালিকের অনুমতি ছাড়াই পশুকে প্রজনন করানো হয় এবং সেটি মারা যায়। ইবনে কাসিম বলেন: তার ওপর কোনো ক্ষতিপূরণ নেই, কারণ এটি সম্পদের কল্যাণ ও বৃদ্ধির অন্তর্ভুক্ত। আশহাব বলেন: তার ওপর ক্ষতিপূরণ আবশ্যক। ইবনুত তীন বলেন: এতে পাঁচটি ফায়দা রয়েছে: নারী ও দাসীদের জবাই করা জায়েজ হওয়া, পাথর দিয়ে জবাই করা, মুমূর্ষু প্রাণীর জবাই এবং মালিকের অনুমতি বা প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই অন্যের সম্পদ জবাই করা। এতে আরও রয়েছে: প্রশ্ন ও উত্তরের জন্য দূত পাঠানো। 'আত-তাওদীহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: বুখারীতে এটি সন্দেহের সাথে রয়েছে—সে কি লোক পাঠিয়েছিল নাকি জিজ্ঞাসা করেছিল? আর যাতে সন্দেহ থাকে তা দলিল হিসেবে গণ্য হয় না। আমি বলব: 'মুওয়াত্তা'-এর বর্ণনা সুস্পষ্ট।