রমজান এবং শরিয়ত কর্তৃক এর নির্ধারণ মুকাল্লাফের (শরিয়তের বিধান পালনে বাধ্য ব্যক্তি) পক্ষ থেকে তার ওপর অর্পিত ইবাদত পালনের নিয়তের প্রয়োজনীয়তাকে রহিত করে না। মালিক, শাফেয়ী এবং আহমাদ (রহ.) মনে করেন যে, হাদিসের বাহ্যিক অর্থের কারণে রমজানের নির্দিষ্ট নিয়ত করা আবশ্যক। আমি (গ্রন্থকার) বলি, এই ব্যক্তি রোযার ইবাদতের নিয়ত করেছে, ফলে তা তার জন্য অর্জিত হয়েছে। আর রমজানে রোযা নির্ধারিত, তাই মূল নিয়তের মাধ্যমেই তা আদায় হয়ে যাবে; যেমন ঘরে অবস্থানকারী একাকী ব্যক্তি তার জাতিবাচক নামেই অভিহিত হয়। আর হাদিসের বাহ্যিক অর্থের কারণে রমজান নির্দিষ্ট করার আবশ্যকতা সম্পর্কে তাদের বক্তব্য সঠিক নয়। কারণ 'সকল আমল নিয়তের ওপর নির্ভরশীল'—এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থ রমজান নির্দিষ্ট করার ওপর দালালত (প্রমাণ) করে না, বরং এটি ইবাদতে কেবল নিয়তের আবশ্যকতা বুঝায়। আর আমরা যেমনটি বলেছি, এখানে সাধারণ নিয়ত বিদ্যমান রয়েছে।

ষষ্ঠত: কিছু শাফেয়ী আলেম ইমাম আবু হানিফার বিরুদ্ধে এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন তাদের ওই মতের ভিত্তিতে যেখানে তারা মনে করেন যে, কোনো কাফির যদি অপবিত্র অবস্থায় বা ওযু ভঙ্গ হওয়ার পর গোসল বা ওযু করে এবং এরপর ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তার ওপর সেই গোসল বা ওযু পুনরায় করা ওয়াজিব নয়। তারা বলেছেন, এটি কোনো কোনো শাফেয়ী অনুসারীদেরও অভিমত, তবে জুমহুর (অধিকাংশ আলেম) এর বিরোধিতা করেছেন। তারা বলেন, তার ওপর গোসল ও ওযু পুনরায় করা ওয়াজিব; কারণ কাফির ইবাদত করার যোগ্য নয়। আর তাদের কেউ কেউ একে এভাবে ব্যাখ্যা করেন যে, কাফির নিয়তের যোগ্য নয়। আমি (গ্রন্থকার) বলি, এটি তাদের নিকট ওযুতে নিয়ত শর্ত হওয়ার ওপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে, কিন্তু ইমাম আবু হানিফার নিকট ওযুতে নিয়ত শর্ত নয়। আর যখন দলিলাদির মাধ্যমে তার নিকট ওযুতে নিয়ত শর্ত না হওয়া প্রমাণিত, তখন তার বিরুদ্ধে উক্ত হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করার কোনো অবকাশ থাকে না।

সপ্তমত: তারা ইমাম আওযায়ী-এর বিরুদ্ধে এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এই বিষয়ে যে, তিনি মনে করেন তায়াম্মুমকারীর জন্যও ওযুকারীর মতো নিয়ত করা ওয়াজিব নয়। আমি (গ্রন্থকার) বলি, তার (আওযায়ী) বলার সুযোগ আছে যে, তায়াম্মুম অর্থই হলো 'ইচ্ছা করা', আর ইচ্ছা করাই হলো নিয়ত। তাদের কেউ কেউ তার এই মতের প্রতিবাদে ইজমার উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন: যদি কোনো অপবিত্র ব্যক্তি নিজের অপবিত্রতার কথা ভুলে গিয়ে পানিতে পড়ে যায়, তবে নিশ্চিতভাবেই তার অপবিত্রতা দূর হবে না। সুতরাং যদি নিয়তের আবশ্যকতা না থাকতো, তবে তার গোসল সহিহ হওয়া নিয়তের ওপর নির্ভর করতো না। আমি (গ্রন্থকার) বলি, এখানে ইজমার দাবিটি প্রত্যাখ্যাত; কারণ হানাফীগণ এই সুরতে অপবিত্রতা দূর হয়ে যাওয়ার কথা বলেছেন।

অষ্টমত: শাফেয়ীগণের একটি দল হজ্জের অন্যান্য রুকন যেমন তাওয়াফ, সায়ী, উকুফে আরাফাহ ও মাথা মুণ্ডানোর ক্ষেত্রে নিয়ত শর্ত হওয়ার বিষয়ে এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। কিন্তু এটি প্রত্যাখ্যাত; কারণ ইহরামের নিয়ত এই সকল রুকনকেই শামিল করে। ফলে নামাযের রুকনগুলোর মতো এগুলোর জন্য আলাদা নিয়তের প্রয়োজন নেই।

নবমত: আল-খাত্তাবি এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, কোনো তালাক প্রদানকারী যদি তালাকের স্পষ্ট শব্দ ব্যবহার করে নির্দিষ্ট কোনো সংখ্যার নিয়ত করে—যেমন কেউ তার স্ত্রীকে বলল: ‘তুমি তালাকপ্রাপ্তা’ এবং মনে মনে তিন তালাকের নিয়ত করল—তবে সে যা নিয়ত করেছে তাই হবে, চাই তা এক, দুই বা তিন হোক। এটি মালিক, শাফেয়ী, ইসহাক ও আবু উবাইদের মত। ইমাম আবু হানিফা, সুফিয়ান সাওরি, আওযায়ী ও আহমাদের মতে এটি এক তালাক হবে। আমি (গ্রন্থকার) বলি, তারা আল্লাহর বাণী: 'তাদের স্বামীরা তাদের ফিরিয়ে নেওয়ার অধিক হকদার'—দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। এখানে আল্লাহ তাআলা ফিরিয়ে নেওয়ার অধিকার সাব্যস্ত করেছেন, ফলে (এক বা দুই তালাকের ক্ষেত্রে) চরম হারাম (বায়নুনাতুল কুবরা) সাব্যস্ত হবে না। আর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা এখানে সহিহ নয়; কারণ সে এমন কিছুর নিয়ত করেছে যা তার উচ্চারিত শব্দ বহন করে না, ফলে হাদিসটি তাকে অন্তর্ভুক্ত করবে না। সুতরাং তার নিয়ত সহিহ হবে না; যেমন যদি সে বলে 'তোমার বাবার বাড়ি বেড়াতে যাও' (এবং তালাকের নিয়ত করে)।

দশমত: কিছু শাফেয়ী আলেম হানাফীগণের বিরুদ্ধে দলিল পেশ করেছেন তাদের ওই মতের প্রেক্ষিতে যেখানে হানাফীগণ তালাকের রূপক শব্দ (কিনায়াহ) যেমন: 'তুমি বাঈন (বিচ্ছিন্ন)'—এর ক্ষেত্রে বলেন যে, যদি সে দুই তালাকের নিয়ত করে তবে তা এক তালাক বাঈন হবে। আর যদি কেবল তালাকের নিয়ত করে কিন্তু কোনো সংখ্যা নিয়ত না করে, তবেও তা এক তালাক বাঈন হবে। তারা বলেন, হাদিসটি তাদের বিরুদ্ধে দলিল। অন্যদিকে শাফেয়ী ও জুমহুর উলামায়ে কেরামের মত হলো, যদি সে দুই তালাকের নিয়ত করে তবে দুই তালাকই হবে, আর যদি সংখ্যার নিয়ত না করে তবে তা এক তালাক রাজয়ী হবে। আমি (গ্রন্থকার) বলি, এই (বাঈন) শব্দটি সংখ্যার সম্ভাবনা রাখে না, কারণ সংখ্যা গঠিত হয় এককসমূহের সমন্বয়ে, আর এটি (বাঈন) কেবল একটি একক। আর সংখ্যা ও এককের মধ্যে বৈপরীত্য বিদ্যমান। সুতরাং যখন সে সংখ্যার নিয়ত করল, তখন সে এমন কিছুর নিয়ত করল যা তার কথা বহন করে না। তাই এটি সহিহ হবে না এবং হাদিসটি একে অন্তর্ভুক্ত করবে না। ফলে এটি তাদের বিরুদ্ধে দলিল হবে না।

একাদশতম: এতে মুরজিয়াদের মতবাদের খণ্ডন রয়েছে, যারা বলে যে ঈমান কেবল মুখে স্বীকৃতির নাম, অন্তরের বিশ্বাসের প্রয়োজন নেই।

দ্বাদশতম: কেউ কেউ এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তালাক, দাসমুক্তি এবং এ জাতীয় ক্ষেত্রে ভুলকারী ও বিস্মৃত ব্যক্তির কোনো পাকড়াও হবে না, কারণ তাদের নিয়ত নেই। আমি (গ্রন্থকার) বলি, ভুলকারীর পাকড়াও হবে এবং তার তালাক কার্যকর হবে। এমনকি সে যদি উদাহরণস্বরূপ বলে 'আমাকে পানি পান করাও' আর তার মুখে 'তুমি তালাকপ্রাপ্তা' শব্দটি চলে আসে, তবে তালাক হয়ে যাবে। কারণ উদ্দেশ্য বা ইচ্ছা একটি অভ্যন্তরীণ বিষয় যা জানা সম্ভব নয়। তাই বিধানটি কেবল উদ্দেশ্যের হাকিকত বা প্রকৃত অস্তিত্বের সাথে সংশ্লিষ্ট হবে না, বরং বাহ্যিক কারণের সাথে সংশ্লিষ্ট হবে যা উদ্দেশ্যের ওপর দালালত করে; আর তা হলো বুদ্ধি ও সাবালকতা। যদি বলা হয়, তবে তো ঘুমন্ত ব্যক্তির তালাকও কার্যকর হওয়া উচিত? আমি (গ্রন্থকার) বলি, এর অন্তরায় হলো হাদিস। কেননা ঘুম বুদ্ধিবৃত্তিক কাজের পরিপন্থী, কারণ ঘুম আকল বা বুদ্ধির নূর ব্যবহারে বাধা দেয়। ফলে ইচ্ছার যোগ্যতা সেখানে নিশ্চিতভাবে অনুপস্থিত। বিষয়টি অনুধাবন করুন।

ত্রয়োদশতম: এতে কিছু মালেকী আলেমের বিরুদ্ধে দলিল রয়েছে যারা সেই ব্যক্তিকে পাকড়াও করেন না যার মুখে অনিচ্ছাকৃতভাবে কুফরি শব্দ চলে আসে এবং সে যদি তা দাবি করে। জুমহুর উলামায়ে কেরাম তাদের বিরোধিতা করেছেন। এর প্রমাণ হলো ইমাম মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থে সেই ব্যক্তির ঘটনা বর্ণনা করেছেন যার উট হারিয়ে গিয়েছিল এবং পরে সেটি ফিরে পেয়ে সে তীব্র আনন্দের আতিশয্যে বলে ফেলেছিল: 'হে আল্লাহ! আপনি আমার বান্দা আর আমি আপনার রব'। নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'সে তীব্র আনন্দের কারণে ভুল করেছে'।

চতুর্দশতম: এতে প্রমাণিত হয় যে, পাগল ব্যক্তির ইবাদত সহিহ হবে না; কারণ সে নিয়তের যোগ্য নয়, যেমন নামায, রোযা, হজ্জ ইত্যাদি। তদ্রূপ তার চুক্তি যেমন ক্রয়-বিক্রয়, দান, বিবাহ ইত্যাদিও সহিহ হবে না। একইভাবে তার তালাক, যিহার, লিআন ও ঈলা সহিহ হবে না এবং তার ওপর কিসাস বা হদ (নির্ধারিত দণ্ড) ওয়াজিব হবে না।

পঞ্চদশতম: এতে ইমাম আবু হানিফা, শাফেয়ী, আহমাদ ও ইসহাকের পক্ষে দলিল রয়েছে যে, 'শুবহে আমদ' বা ভুলবশত ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস ওয়াজিব হবে না; কারণ সে তাকে হত্যার নিয়ত করেনি। তবে তারা দিয়ত (রক্তপণ) এর ক্ষেত্রে মতভেদ করেছেন। ইমাম শাফেয়ী ও মুহাম্মদ ইবনুল হাসান একে তিন ভাগে (তিন প্রকারের উট) বিভক্ত করেছেন। অন্যরা একে চার ভাগে এবং আবু সাওর পাঁচ ভাগে বিভক্ত করেছেন। ইমাম মালিক 'শুবহে আমদ' অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন, আল্লাহর কিতাবে কেবল 'ভুলবশত হত্যা' ও 'ইচ্ছাকৃত হত্যা' ছাড়া আর কিছু নেই; শুবহে আমদ আমাদের জানা নেই। যারা শুবহে আমদ সাব্যস্ত করেছেন তারা আবু দাউদে বর্ণিত আব্দুল্লাহ ইবনে উমরের মারফু হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন—'সাবধান! চাবুক দ্বারা কৃত ভুলবশত ইচ্ছাকৃত হত্যার দিয়ত হলো...'