আমরা ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করেছি, তার মাধ্যমেই তা থেকে উত্তর প্রদান করা হয়েছে। এই হাদিসের ওপর আমল না করার সবচেয়ে শক্তিশালী কারণ হলো আটটি দিক থেকে মূলনীতিসমূহের (উসুলের) সাথে এর বিরোধিতা।
প্রথমত: এটি কোনো ত্রুটি বা শর্ত ছাড়াই বিক্রিত পণ্য ফেরত দেওয়াকে আবশ্যক করেছে। দ্বিতীয়ত: এটি ইখতিয়ারের সময়কাল তিন দিন নির্ধারণ করেছে, অথচ শুধুমাত্র শর্তযুক্ত ইখতিয়ারই (খিয়ারুশ শর্ত) তিন দিনের সাথে সীমাবদ্ধ থাকে। তৃতীয়ত: এটি বিক্রিত বস্তুর একটি অংশ (দুধ) নিঃশেষ হয়ে যাওয়ার পর পণ্য ফেরত দেওয়াকে আবশ্যক করেছে। চতুর্থত: এটি মূল বস্তু বিদ্যমান থাকা অবস্থায় তার বিনিময় প্রদান আবশ্যক করেছে। পঞ্চমত: এটি বিনিময়ের পরিমাণ খেজুর বা খাদ্য দ্বারা নির্ধারণ করেছে, অথচ বিনষ্ট হওয়া বস্তুসমূহ অনুরূপ বস্তু (মিসলি) অথবা নগদ মূল্যের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ দিতে হয়। ষষ্ঠত: দুধ হলো সমজাতীয় (মিসলি) বস্তু, কিন্তু এই হাদিসে এর ক্ষতিপূরণ মূল্য দ্বারা নির্ধারণ করা হয়েছে। সপ্তমত: এটি সুদের দিকে নিয়ে যায়, যখন পশুটি এক সা' খেজুরের বিনিময়ে বিক্রি করা হয়। অষ্টমত: এটি বিনিময় ও বিনিময়ের মূল বস্তু—উভয়কে একত্রিত করার দিকে নিয়ে যায়।
এই বক্তা আরও বলেন: এই মূলনীতিটি বর্ণনায় আবু হুরায়রা একা নন। আবু দাউদ এটি ইবনে উমরের হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, তাবারানি অন্য সূত্রে তাঁর থেকে এবং আবু ইয়ালা আনাস ইবনে মালিকের হাদিস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। বাইহাকি 'আল-খিলাফিয়াত'-এ আমর ইবনে আউফ আল-মুজানি-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আহমদ একজন নাম না জানা সাহাবীর বর্ণনা থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন। ইবনে আব্দুল বার বলেন: এই হাদিসটি বর্ণনার দিক থেকে সহিহ এবং প্রমাণিত হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে।
আমি বলি: ইবনে উমরের হাদিসটি আবু দাউদ সাদাকা ইবনে সাঈদ আল-জু'ফি থেকে জামি' ইবনে উমায়ের আত-তাইমি-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আব্দুল্লাহ ইবনে উমরকে বলতে শুনেছি, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো মুসাফ্ফাল (দুধ আটকে রাখা) পশু ক্রয় করবে, তার জন্য তিন দিনের ইখতিয়ার থাকবে। যদি সে তা ফেরত দেয়, তবে তার দুধের সমপরিমাণ বা দ্বিগুণ গম প্রদান করবে।" খাত্তাবি বলেন: এর সনদ তেমন মজবুত নয়। বাইহাকি বলেন: এটি বর্ণনায় জামি' ইবনে উমায়ের একক ব্যক্তি। বুখারি বলেন: এতে আপত্তি আছে। ইবনে হিব্বান একে দুর্বল বর্ণনাকারীদের তালিকায় উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: সে রাফেজি ছিল এবং হাদিস জাল করত। ইবনে নুমাইর বলেন: সে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বড় মিথ্যাবাদীদের অন্তর্ভুক্ত ছিল। ইবনে আদি বলেন: তার বর্ণিত অধিকাংশ হাদিসের কোনো সমর্থনকারী নেই। আবু হাতিম বলেন: সে কুফার অধিবাসী, চরমপন্থী শিয়াদের অন্তর্ভুক্ত একজন 'সালিহুল হাদিস' (ব্যক্তিগতভাবে সৎ কিন্তু বর্ণনায় ত্রুটিপূর্ণ)। আর আনাসের হাদিসটি আবু ইয়ালা বর্ণনা করেছেন এবং এর সনদে ইসমাইল ইবনে মুসলিম আল-মাক্কি রয়েছেন, যিনি দুর্বল। বাইহাকিও ইসমাইল ইবনে মুসলিমের সূত্রে হাসান থেকে তিনি আনাস ইবনে মালিকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো মুহাফ্ফালা (দুধ আটকে রাখা) ছাগল ক্রয় করবে, তবে তার মালিকের জন্য তা দোহন করার অধিকার থাকবে। যদি সে সন্তুষ্ট হয় তবে তা রেখে দিবে, অন্যথায় তা এবং এক সা' খেজুর ফেরত দিবে।" সংরক্ষিত মত হলো এটি মুরসাল। আর নাম না জানা সাহাবীর হাদিসটি আহমদ তাঁর সূত্রে নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: "তোমরা কাফেলা এগিয়ে গিয়ে পণ্য গ্রহণ করো না এবং কোনো শহরবাসী যেন গ্রামবাসীর পণ্য বিক্রি না করে। আর যে ব্যক্তি মুসররাত (ওলানে দুধ আটকে রাখা) ছাগল বা উট ক্রয় করবে..." শু'বাহ বলেন: তিনি উটের কথা একবারই বলেছিলেন। "...তবে সে দুটির মধ্যে উত্তম সিদ্ধান্তের অধিকারী হবে; যখন সে দোহন করবে, যদি সে তা ফেরত দেয় তবে তার সাথে এক সা' খাদ্য দিবে।" হাকাম বলেন: অথবা এক সা' খেজুর। অতঃপর তাদের কেউ কেউ হানাফীদের এই অবস্থানের জবাব দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। তারা বলেন: মুসররাত হাদিসটি 'খবরে ওয়াহেদ' যা কেবল ধারণা প্রদান করে এবং এটি অকাট্য মূলনীতিসমূহের (উসুলের কিয়াস) পরিপন্থী, তাই এর ওপর আমল করা আবশ্যক নয়।
অতঃপর এই বক্তা বলেন এবং আপত্তি তোলেন: খবরে ওয়াহেদ গ্রহণে বিরত থাকা তখন হয় যখন তা মূলনীতির পরিপন্থী হয়, মূলনীতির কিয়াসের পরিপন্থী হলে নয়। আর এই হাদিসটি কেবল মূলনীতির কিয়াসের পরিপন্থী। এর প্রমাণ হলো, মূলনীতিসমূহ হলো কিতাব, সুন্নাহ, ইজমা ও কিয়াস। প্রকৃতপক্ষে কিতাব ও সুন্নাহই হলো মূল (আসল), আর বাকি দুটি সেগুলোর দিকেই প্রত্যাবর্তনশীল। সুতরাং সুন্নাহ হলো মূল এবং কিয়াস হলো শাখা। তাহলে শাখা দ্বারা কীভাবে মূলকে প্রত্যাখ্যান করা যাবে? বরং সহিহ হাদিস নিজেই একটি মূলনীতি, তাহলে কীভাবে বলা যায় যে মূলনীতি নিজেই নিজের বিরোধিতা করছে? (সমাপ্ত)। আমি বলি: তার কথা—"এটি মূলনীতির কিয়াসের পরিপন্থী"—হানাফীরা এভাবে বলেনি। তারা যা বলেনি, তা তাদের থেকে কীভাবে বর্ণনা করা যায়? সঠিক অনুধাবন ও গবেষণার অভাবেই তাদের উদ্দেশ্য বহির্ভূত কথা তাদের নামে বর্ণনা করা হয়েছে। কীভাবে বলা যায় যে এটি মূলনীতির কিয়াসের পরিপন্থী, অথচ কিয়াস নিজেই তো একটি মূলনীতি? কারণ হানাফীরা তাদের প্রসিদ্ধ গ্রন্থসমূহে কিয়াসকে চতুর্থ মূলনীতি হিসেবে গণ্য করেছেন। সুতরাং তাদের থেকে যা বর্ণনা করা হয়েছে তার অর্থ দাঁড়ায়—এটি মূলনীতিসমূহের মূলের পরিপন্থী, যা একটি ভ্রান্ত কথা। আর তার কথা "কিয়াস হলো শাখা"—এটিও একটি ভ্রান্ত কথা, কারণ একে চতুর্থ মূলনীতি হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। এমতাবস্থায় তিনি কীভাবে একে শাখা বলতে পারেন যাতে তার পরবর্তী কথা—শাখা দ্বারা কীভাবে মূলকে প্রত্যাখ্যান করা যাবে—নির্ভর করতে পারে? অতঃপর তিনি ইবনে সামআনি থেকে বর্ণনা করেছেন: "যখন কোনো হাদিস প্রমাণিত হয়, তখন তা মূলনীতিসমূহের একটিতে পরিণত হয়। একে অন্য কোনো মূলনীতির সামনে পেশ করার প্রয়োজন নেই। কারণ যদি এটি তার অনুকূলে হয় তবে ভালো, আর যদি পরিপন্থী হয় তবে কোনো একটিকে প্রত্যাখ্যান করা জায়েজ নয়। কারণ সেটি হাদিসকে প্রত্যাখ্যান করা হবে, যা সর্বসম্মতভাবে অগ্রাহ্য।" (সমাপ্ত)।
আমি বলি: অতঃপর তিনি ইবনে সামআনি থেকে তাঁর এই বক্তব্যটি উদ্ধৃত করেছেন: "আমার নিকট এই মাসআলায় কিয়াসসমূহকে মেনে নেওয়া অধিকতর উত্তম, কিন্তু সেগুলো অপরিহার্য নয়। কারণ প্রমাণিত সুন্নাহ সেগুলোর ওপর অগ্রাধিকার পাবে। আর যদি তর্কের খাতিরে মেনেও নেই, তবুও আমরা স্বীকার করি না যে এটি মূলনীতির কিয়াসের পরিপন্থী। কারণ তারা বিরোধিতার যে দাবি করেছেন, তা কয়েকটি দিক থেকে বর্ণনা করেছেন: প্রথমত, মূলনীতি থেকে যা জানা যায় তা হলো—সমজাতীয় (মিসলি) বস্তুর ক্ষতিপূরণ সমজাতীয় বস্তু দ্বারা এবং মূল্যবান (কিমি) বস্তুর ক্ষতিপূরণ মূল্য দ্বারা দিতে হয়। এখানে যদি দুধ সমজাতীয় বস্তু হয় তবে তা দুধ দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত, আর যদি তা মূল্যবান বস্তু হয় তবে স্বর্ণ বা রৌপ্যের কোনো একটি দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত। অথচ এখানে খেজুর দ্বারা ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করা হয়েছে যা মূলনীতির পরিপন্থী। এর উত্তর হলো—এই সীমাবদ্ধতাকে অস্বীকার করা। কারণ স্বাধীন মানুষের রক্তপণ উট দ্বারা প্রদান করা হয়, অথচ উট তার সমজাতীয় নয় এবং মূল্যও নয়। এছাড়া সমজাতীয় বস্তুর ক্ষতিপূরণ সমজাতীয় বস্তু দ্বারা হওয়ার বিষয়টি সর্বদা একরূপ নয়। কখনো সমজাতীয় বস্তুর ক্ষতিপূরণ মূল্য দ্বারা দেওয়া হয় যখন সমজাতীয় বস্তু পাওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। যেমন কেউ যদি দুধেল ছাগল বিনষ্ট করে, তবে তার ওপর সেটির মূল্য দেওয়া আবশ্যক হবে; এর দুধের বিনিময়ে অন্য দুধ দেওয়া হবে না, কারণ হুবহু মিল থাকা অসম্ভব।" (সমাপ্ত)। আমি বলি: