الْقيمَة وَإِن كَانَ دونه فَلَا، هَكَذَا حَده أَبُو بكر وَابْن أبي مُوسَى من الْحَنَابِلَة، وَقيل: السُّدس، وَعَن دَاوُد: العقد بَاطِل، وَعَن مَالك: إِن كَانَا عارفين بِتِلْكَ السّلْعَة وسعرها وَقت البيع لم يفْسخ البيع، كثيرا كَانَ الْغبن أَو قَلِيلا، فَإِن كَانَ أَحدهمَا غير عَارِف بذلك فسخ البيع ألَاّ أَن يُرِيد أَن يمضيه، وَلم يحد مَالك حدا، وَأثبت هَؤُلَاءِ خِيَار الْغبن بِالْحَدِيثِ الْمَذْكُور.
وَأجَاب الْحَنَفِيَّة وَالشَّافِعِيَّة وَجُمْهُور الْعلمَاء عَن الحَدِيث بِأَنَّهَا وَاقعَة عين وحكاية حَال، وَقَالَ ابْن الْعَرَبِيّ يَنْبَغِي أَن يُقَال: إِنَّه كُله مَخْصُوص بِصَاحِبِهِ، لَا يتَعَدَّى إِلَى غَيره فَإِن كَانَ يخدع فِي الْبيُوع فَيحْتَمل أَن الخديعة كَانَت فِي الْعَيْب أَو فِي الْعين أَو فِي الْكَذِب أَو فِي الْغبن فِي الثّمن، وَلَيْسَت قَضِيَّة عَامَّة، فَتحمل على الْعُمُوم، وَإِنَّمَا هِيَ خَاصَّة فِي عين وحكاية حَال، فَلَا يَصح دَعْوَى الْعُمُوم فِيهَا عِنْد أحد. ثمَّ أورد ابْن الْعَرَبِيّ على نَفسه قَول عمر، رَضِي الله تَعَالَى عَنهُ، فِيمَا رَوَاهُ الدَّارَقُطْنِيّ من طَرِيق ابْن أبي لَهِيعَة: حَدثنَا حبَان بن وَاسع عَن طَلْحَة بن يزِيد بن ركَانَة أَنه كلم عمر بن الْخطاب، رَضِي الله تَعَالَى عَنْهُم، فِي الْبيُوع، فَقَالَ: مَا أجد لكم شَيْئا أوسع مِمَّا جعل رَسُول الله صلى الله عليه وسلم لحبان ابْن منقذ … فَذكر الحَدِيث، فَلم يَجْعَل عمر خَاصّا بِهِ. ثمَّ أجَاب عَنهُ بِضعْف الحَدِيث من أجل ابْن لَهِيعَة. انْتهى. وَقَالَ الْجُمْهُور أَيْضا: لَو كَانَ الْغبن مثبتا للخيار لما احْتَاجَ إِلَى اشْتِرَاط الْخِيَار، كَمَا رَوَاهُ الْبَيْهَقِيّ وَالدَّارَقُطْنِيّ فِي بعض طرق الحَدِيث أَنه اشْترط الْخِيَار ثَلَاثًا، وَلَا احْتَاجَ أَيْضا إِلَى قَوْله: لَا خلابة.
الثَّانِي: اسْتدلَّ بِهِ الشَّافِعِي وَأحمد وَإِسْحَاق، رَضِي الله تَعَالَى عَنْهُم، على حجر السَّفِيه الَّذِي لَا يحسن التَّصَرُّف، وَوجه ذَلِك أَنه لما طلب أَهله إِلَى النَّبِي، صلى الله عليه وسلم، الْحجر عَلَيْهِ، دَعَاهُ فَنَهَاهُ عَن البيع، وَهَذَا هوالحجر، وَهُوَ: الْمَنْع: قُلْنَا: هَذَا نهي خَاص بِهِ لضعف عقله، وَلَا يسري هَذَا فِي الْحجر على الْحر الْعَاقِل الْبَالِغ، لِأَن فِي حَقه إهدار الْآدَمِيَّة. وَقد روى التِّرْمِذِيّ من حَدِيث أنس أَن رجلا كَانَ فِي عقدته ضعف، وَكَانَ يُبَايع، وَأَن أَهله أَتَوا النَّبِي صلى الله عليه وسلم فَقَالُوا: يَا رَسُول الله! أحجر عَلَيْهِ. فَدَعَاهُ النَّبِي صلى الله عليه وسلم فَنَهَاهُ، قَالَ: يَا رَسُول الله إِنِّي لَا أَصْبِر عَن البيع، فَقَالَ: إِذا بَايَعت فَقل: هَا وَلَا خلابة. وَرَوَاهُ بَقِيَّة أَصْحَاب السّنَن، وَقَالَ النَّوَوِيّ: هَذَا الرجل الْمُبْهم هُوَ حبَان بن منقذ. وَقَالَ ابْن الْعَرَبِيّ: هُوَ منقذ بن عَمْرو، وَالْأول أرجح. قَوْله: (فِي عقدته ضعف) أَرَادَت ضعف الْعقل وعقدة الرجل مَا عقد عَلَيْهِ ضَمِيره وَنِيَّته، أَي: عزم عَلَيْهِ ونواه.
الثَّالِث: اسْتدلَّ بِهِ أَبُو حنيفَة إِلَى أَن ضَعِيف الْعقل لَا يحْجر عَلَيْهِ، لِأَنَّهُ لما قَالَ لَهُ: إِنَّه لَا يصبر على البيع أذن لَهُ فِيهِ بِالصّفةِ الَّتِي ذكرهَا، فَهَذَا دَال على عدم الْحجر.
الرَّابِع: اسْتدلَّ بِهِ ابْن حزم على أَنه يتَعَيَّن فِي اللَّفْظ الْمُوجب للخيار ذكر الخلابة دون غَيره من الْأَلْفَاظ، فَلَو كَانَ: لَا خديعة أَو: غش أَو: لَا كيد أَو: لَا مكر أَو: لَا عيب أَو: لَا ضَرَر أَو: لَا دَاء، أَو: لَا غائلة أَو: لَا خبث أَو: على السَّلامَة أَو نَحْو هَذَا، لم يكن لَهُ الْخِيَار المجعول لمن قَالَ: لَا خلابة، إلَاّ أَن يكون فِي لِسَانه خلل يعجز عَن اللَّفْظ بهَا، فَيَكْفِي أَن يَأْتِي بِمَا يقدر عَلَيْهِ من هَذَا للفظ، كَمَا كَانَ يفعل هَذَا الرجل الْمَذْكُور من قَوْله: لَا خيابة، بِالْيَاءِ آخر الْحُرُوف، أَو: لَا خذابة بِالذَّالِ، على اخْتِلَاف الرِّوَايَتَيْنِ. وَكَذَلِكَ إِن لم يكن يحسن الْعَرَبيَّة فَقَالَ مَعْنَاهَا بِاللِّسَانِ الَّذِي يُحسنهُ، فَإِنَّهُ يثبت لَهُ الْخِيَار. وَقَالَ بَعضهم: وَمن أسهل مَا يرد بِهِ عَلَيْهِ أَنه ثَبت فِي (صَحِيح) مُسلم أَنه كَانَ يَقُول: لَا خيابة، بالتحتانية بدل اللَّام، وبالذال الْمُعْجَمَة بدل اللَّام أَيْضا، وَكَأَنَّهُ كَانَ لَا يفصح باللَاّم للثغة لِسَانه، وَمَعَ ذَلِك لم يتَغَيَّر الحكم فِي حَقه عِنْد أحد من الصَّحَابَة الَّذين كَانُوا يشْهدُونَ لَهُ بِأَن النَّبِي صلى الله عليه وسلم جعله بِالْخِيَارِ، فَدلَّ على أَنهم اكتفوا فِي ذَلِك بِالْمَعْنَى. انْتهى. قلت: هَذَا عَجِيب، وَكَيف يكون هَذَا أسهل مَا يرد بِهِ عَلَيْهِ وَهُوَ قَائِل بِمَا ذكره هَذَا الْقَائِل عِنْد الْعَجز، وَكَلَامه عِنْد الْقُدْرَة.
الْخَامِس: قَالَ بَعضهم: اسْتدلَّ بِهِ على أَن أمد خِيَار الشَّرْط ثَلَاثَة أَيَّام من غير زِيَادَة، لِأَنَّهُ حكم ورد على خلاف الأَصْل، فَيقْتَصر بِهِ على أقْصَى مَا ورد فِيهِ، وَيُؤَيِّدهُ جعل الْخِيَار فِي الْمُصراة ثَلَاثَة أَيَّام. وَاعْتِبَار الثَّلَاث فِي غير مَوضِع. انْتهى.
قلت: هَذَا الْبَاب فِيهِ اخْتِلَاف الْفُقَهَاء. فَقَالَت: طَائِفَة: البيع بِشَرْط الْخِيَار جَائِز، وَالشّرط لَازم إِلَى الأمد الَّذِي اشْترط إِلَيْهِ الْخِيَار، وَهَذَا قَول ابْن أبي ليلى وَالْحسن بن صَالح وَأبي يُوسُف وَمُحَمّد وَأحمد وَإِسْحَاق وَأبي ثَوْر وَدَاوُد وَابْن الْمُنْذر. وَقَالَ اللَّيْث: يجوز الْخِيَار إِلَى ثَلَاثَة أَيَّام فَأَقل. وَقَالَ عبيد الله بن الْحسن: لَا يُعجبنِي شَرط الْخِيَار الطَّوِيل إلَاّ أَن الْخِيَار للْمُشْتَرِي مَا رَضِي البَائِع. وَقَالَ ابْن شبْرمَة وَالثَّوْري: لَا يجوز البيع إِذا شَرط فِيهِ الْخِيَار للْبَائِع أَو لَهما. وَقَالَ سُفْيَان: البيع فَاسد بذلك، فَإِن شَرط الْخِيَار للْمُشْتَرِي عشرَة أَيَّام أَو أَكثر جَازَ. وَقَالَ مَالك: يجوز شَرط الْخِيَار فِي بيع الثَّوْب الْيَوْم واليومين، وَالْجَارِيَة إِلَى خَمْسَة أَيَّام، وَالْجُمُعَة، وَالدَّابَّة تركب
মূল্যের এক-ষষ্ঠাংশ পরিমাণ হলে প্রবঞ্চনা সাব্যস্ত হবে, এর কম হলে নয়। হানবালি ফকিহ আবু বকর এবং ইবনে আবি মুসা এভাবেই সীমা নির্ধারণ করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন: এক-ষষ্ঠাংশ। দাউদ থেকে বর্ণিত হয়েছে: এই চুক্তি বাতিল। মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে: যদি ক্রেতা-বিক্রেতা উভয়ই ওই পণ্য এবং বিক্রয়কালে তার দাম সম্পর্কে অবগত থাকে, তবে প্রবঞ্চনা কম বা বেশি যাই হোক না কেন বিক্রয় বাতিল হবে না। আর যদি তাদের মধ্যে কেউ এই বিষয়ে অবগত না থাকে, তবে বিক্রয় বাতিল হবে, তবে সে চাইলে তা কার্যকর রাখতে পারে। মালিক এই ক্ষেত্রে কোনো নির্দিষ্ট সীমা নির্ধারণ করেননি। তারা উল্লিখিত হাদিসের মাধ্যমে 'খিয়ারে গাবান' বা প্রবঞ্চনার ক্ষেত্রে পছন্দ করার অধিকার সাব্যস্ত করেছেন।
হানাফি, শাফিয়ি এবং জমহুর উলামায়ে কেরাম এই হাদিসের জবাবে বলেছেন যে, এটি একটি ব্যক্তিগত ঘটনা এবং বিশেষ অবস্থার বর্ণনা মাত্র। ইবনে আল-আরাবি বলেছেন: এটি বলা উচিত যে, এই সবটুকুই কেবল সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির জন্য নির্দিষ্ট, অন্যের ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য নয়। যদি তিনি কেনাবেচায় প্রতারিত হতেন, তবে সম্ভাবনা রয়েছে যে সেই প্রতারণা পণ্যের ত্রুটির ক্ষেত্রে ছিল, অথবা বস্তুর পরিচয়ের ক্ষেত্রে, অথবা মিথ্যার ক্ষেত্রে, কিংবা দামের প্রবঞ্চনার ক্ষেত্রে। এটি কোনো সাধারণ বিধান নয় যে একে ব্যাপক অর্থে গ্রহণ করা হবে। বরং এটি একটি বিশেষ ব্যক্তি ও বিশেষ অবস্থার বর্ণনা, তাই কারো মতেই এখানে ব্যাপকতার দাবি করা সঠিক নয়। অতঃপর ইবনে আল-আরাবি নিজেই নিজের ওপর ওমরের (রা.) সেই বক্তব্য উত্থাপন করেছেন যা দারাকুতনি ইবনে আবি লাহিয়া-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: হাব্বান ইবনে ওয়াসি আমাদের কাছে তালহা ইবনে ইয়াজিদ ইবনে রুকানা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি কেনাবেচা সম্পর্কে ওমর ইবনুল খাত্তাবের (রা.) সাথে কথা বলেছিলেন। তখন ওমর (রা.) বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) হাব্বান ইবনে মুনকিযের জন্য যা নির্ধারণ করে দিয়েছিলেন, তার চেয়ে প্রশস্ত কোনো বিধান আমি তোমাদের জন্য পাচ্ছি না … অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করলেন। সুতরাং ওমর (রা.) একে কেবল তার জন্য নির্দিষ্ট মনে করেননি। এরপর তিনি (ইবনে আল-আরাবি) ইবনে লাহিয়া-এর কারণে হাদিসটিকে দুর্বল আখ্যা দিয়ে এর জবাব দিয়েছেন। জমহুর উলামাগণ আরও বলেছেন: প্রবঞ্চনা যদি ইখতিয়ার সাব্যস্ত করত, তবে আলাদাভাবে ইখতিয়ারের শর্ত করার প্রয়োজন হতো না, যেমনটি বায়হাকি এবং দারাকুতনি হাদিসের কিছু সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তিন দিনের ইখতিয়ারের শর্ত করেছিলেন। আর তখন 'লা খিলাবাহ' (কোনো প্রতারণা নেই) বলারও প্রয়োজন হতো না।
দ্বিতীয়: শাফিয়ি, আহমদ এবং ইসহাক (রা.) এই হাদিসের মাধ্যমে সেই বিচারবুদ্ধিহীন ব্যক্তিকে লেনদেন থেকে বিরত রাখার (হাজর) পক্ষে দলিল গ্রহণ করেছেন, যে সঠিকভাবে লেনদেন পরিচালনা করতে পারে না। এর কারণ হলো, যখন তার পরিবারের লোকেরা নবীজির (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কাছে তাকে লেনদেন থেকে বিরত রাখার আবেদন জানালেন, তখন তিনি তাকে ডেকে বিক্রয় করতে নিষেধ করলেন। আর হাজর অর্থই হলো নিষেধ করা। আমরা বলি: এটি তার বিবেক-বুদ্ধির দুর্বলতার কারণে কেবল তার জন্যই একটি বিশেষ নিষেধ ছিল। এটি স্বাধীন সুস্থ মস্তিষ্কের প্রাপ্তবয়স্ক ব্যক্তির ওপর নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে কার্যকর হবে না, কারণ তার ক্ষেত্রে এটি তার মানবীয় মর্যাদাকে ক্ষুণ্ণ করার নামান্তর। তিরমিজি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক ব্যক্তির বুদ্ধিতে কিছুটা দুর্বলতা ছিল এবং সে কেনাবেচা করত। তার পরিবারের লোকেরা নবীজির (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কাছে এসে বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! তাকে লেনদেন থেকে বিরত রাখুন। তখন নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে ডেকে নিষেধ করলেন। সে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! আমি কেনাবেচা না করে ধৈর্য ধরতে পারি না। তখন তিনি বললেন: যখন তুমি কেনাবেচা করবে, তখন বলবে: 'নাও এবং কোনো প্রতারণা নেই'। সুনান গ্রন্থসমূহের অন্যান্য সংকলকগণও এটি বর্ণনা করেছেন। ইমাম নববী বলেছেন: এই অস্পষ্ট ব্যক্তিটি হলেন হাব্বান ইবনে মুনকিয। আর ইবনে আল-আরাবি বলেছেন: তিনি হলেন মুনকিয ইবনে আমর। তবে প্রথম মতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। 'তার বুদ্ধিতে দুর্বলতা' বলতে বিবেক-বুদ্ধির দুর্বলতা বোঝানো হয়েছে। আর মানুষের 'আকদ' বা গিট হলো যা সে মনে মনে সঙ্কল্প করে এবং নিয়ত করে।
তৃতীয়: আবু হানিফা এই হাদিস থেকে দলিল পেশ করেছেন যে, দুর্বল মস্তিষ্কের ব্যক্তিকে লেনদেন থেকে বিরত রাখা যাবে না। কারণ তিনি যখন নবীজিকে বললেন যে তিনি কেনাবেচা ছাড়া থাকতে পারছেন না, তখন নবীজি তাকে উল্লিখিত পদ্ধতিতে কেনাবেচার অনুমতি দিয়েছেন। এটি তাকে লেনদেন থেকে বিরত না রাখারই প্রমাণ।
চতুর্থ: ইবনে হাজম এর মাধ্যমে দলিল দিয়েছেন যে, ইখতিয়ার সাব্যস্ত হওয়ার জন্য 'খিলাবাহ' শব্দটিই নির্দিষ্টভাবে উচ্চারণ করা জরুরি, অন্য কোনো শব্দ নয়। সুতরাং যদি কেউ বলে: কোনো প্রতারণা নেই, কোনো ধোঁকা নেই, কোনো চক্রান্ত নেই, কোনো মকর নেই, কোনো ত্রুটি নেই, কোনো ক্ষতি নেই, কোনো ব্যাধি নেই, কোনো আপদ নেই, কোনো মন্দ নেই, অথবা সুস্থতার শর্তে, কিংবা এই জাতীয় অন্য কিছু বলে, তবে তার জন্য সেই ইখতিয়ার সাব্যস্ত হবে না যা 'লা খিলাবাহ' বলা ব্যক্তির জন্য সাব্যস্ত হয়। তবে যদি তার জিহ্বায় কোনো জড়তা থাকে যার ফলে সে এই শব্দটি উচ্চারণে অক্ষম হয়, তবে সে এই শব্দের মধ্য থেকে যা উচ্চারণ করতে সক্ষম হবে তাই যথেষ্ট হবে। যেমনটি উল্লিখিত ব্যক্তিটি করতেন, তিনি বলতেন: 'লা খিয়াবাহ' (শেষে ইয়া যোগে) অথবা 'লা খিযাবাহ' (যাল যোগে), যা দুই বর্ণনার ভিন্নতা অনুযায়ী বর্ণিত হয়েছে। একইভাবে যদি কেউ আরবি ভাষা না জানে এবং সে যে ভাষায় দক্ষ সেই ভাষায় এর অর্থ প্রকাশ করে, তবে তার জন্য ইখতিয়ার সাব্যস্ত হবে। কেউ কেউ বলেছেন: ইবনে হাজমের এই মত খণ্ডনের সবচেয়ে সহজ পথ হলো সহিহ মুসলিমে প্রমাণিত আছে যে, তিনি ল্যামের স্থলে ইয়া দিয়ে 'লা খিয়াবাহ' বলতেন এবং ল্যামের স্থলে যাল দিয়েও বলতেন। সম্ভবত জিহ্বার জড়তার কারণে তিনি ল্যাম স্পষ্ট উচ্চারণ করতে পারতেন না। তা সত্ত্বেও তার ক্ষেত্রে বিধানের কোনো পরিবর্তন হয়নি সেই সব সাহাবিদের কাছে যারা নবীজি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে ইখতিয়ার দিয়েছিলেন বলে সাক্ষ্য দিতেন। এটি প্রমাণ করে যে, তারা এই ক্ষেত্রে কেবল অর্থের ওপরই নির্ভর করেছেন। আমি (গ্রন্থকার) বলি: এটি আশ্চর্যজনক! এটি কীভাবে তাকে খণ্ডন করার সবচেয়ে সহজ পথ হয়, অথচ তিনি (ইবনে হাজম) নিজেই অক্ষমতার ক্ষেত্রে এই মতটিই পোষণ করেছেন যা এই আপত্তিকারী উল্লেখ করেছেন; আর তার মূল বক্তব্য তো সক্ষম অবস্থার জন্য।
পঞ্চম: কেউ কেউ বলেছেন: এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, শর্তযুক্ত ইখতিয়ারের সময়সীমা তিন দিনের বেশি হবে না। কারণ এটি মূল নিয়মের ব্যতিক্রম একটি বিধান, তাই হাদিসে যতটুকু বর্ণিত হয়েছে তাকে ততটুকুর মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখা হবে। ওলান ফুলানো পশুর (মুসাররাহ) ক্ষেত্রে ইখতিয়ারের সময় তিন দিন নির্ধারণ করা এই মতকে শক্তিশালী করে। এছাড়া অন্য অনেক ক্ষেত্রেও তিন দিনের বিষয়টি বিবেচিত হয়েছে।
আমি (গ্রন্থকার) বলি: এই বিষয়ে ফকিহদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। একদল বলেছেন: ইখতিয়ারের শর্তে কেনাবেচা জায়েজ এবং সেই শর্ত ওই সময় পর্যন্ত কার্যকর থাকবে যে পর্যন্ত ইখতিয়ারের শর্ত করা হয়েছে। এটি ইবনে আবি লাইলা, হাসান ইবনে সালিহ, আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ, আহমদ, ইসহাক, আবু সাওর, দাউদ এবং ইবনে মুনযিরের অভিমত। লাইস বলেছেন: তিন দিন বা তার কম সময় পর্যন্ত ইখতিয়ার রাখা জায়েজ। উবায়দুল্লাহ ইবনুল হাসান বলেছেন: দীর্ঘ মেয়াদী ইখতিয়ারের শর্ত আমার পছন্দ নয়, তবে ক্রেতার জন্য ইখতিয়ার থাকবে যতক্ষণ বিক্রেতা সন্তুষ্ট থাকে। ইবনে শুবরুমা এবং সাওরি বলেছেন: বিক্রেতার জন্য বা উভয়ের জন্য ইখতিয়ারের শর্ত করা হলে সেই বিক্রয় জায়েজ হবে না। সুফিয়ান বলেছেন: এর ফলে বিক্রয় ফাসেদ হয়ে যাবে; তবে যদি ক্রেতার জন্য দশ দিন বা তার বেশি সময়ের ইখতিয়ারের শর্ত করা হয় তবে তা জায়েজ। মালিক বলেছেন: কাপড়ের কেনাবেচায় একদিন বা দুই দিনের ইখতিয়ারের শর্ত করা জায়েজ, দাসীর ক্ষেত্রে পাঁচ দিন থেকে এক সপ্তাহ পর্যন্ত, আর সওয়ারি পশুর ক্ষেত্রে তার ওপর চড়ার সময় পর্যন্ত...

(খণ্ড: ١١) (পৃষ্ঠা: ٢٣٤)