বিচারক ও সাক্ষীদের উপস্থিতিতে বিবাহের আকদ (চুক্তি) সম্পন্ন হওয়ার মুহূর্ত থেকে স্বামী তার স্ত্রীকে তালাক দিলে এবং উক্ত সময় থেকে পরবর্তী ছয় মাস বা তার বেশি সময়ের মধ্যে যদি সে সন্তান প্রসব করে, তবে এ বিষয়ে ফকীহগণ মতভেদ করেছেন। ইমাম মালিক ও ইমাম শাফেয়ী বলেন, সেই সন্তান তার (স্বামীর) সাথে নসবে বা বংশধারায় যুক্ত হবে না। কারণ, যে ক্ষেত্রে সহবাস করার সুযোগ তৈরি হয়নি, সেক্ষেত্রে সেই নারী তার জন্য ‘ফিরাশ’ বা শয্যাসঙ্গিনী হিসেবে গণ্য হন না। বিষয়টি এমন নাবালক বা নাবালিকার ন্যায় যাদের পক্ষ থেকে সন্তান হওয়া অসম্ভব। পক্ষান্তরে ইমাম আবু হানীফা ও তাঁর অনুসারীগণ বলেন, উক্ত নারী তার জন্য ‘ফিরাশ’ এবং সন্তানটি তার বংশধারার অন্তর্ভুক্ত হবে। দাসীর বিষয়েও তারা মতভেদ করেছেন। ইমাম মালিক বলেন, যদি মনিব দাসীর সাথে সহবাসের কথা স্বীকার করে, তবে সে ‘ফিরাশ’ হিসেবে গণ্য হবে; যদি মনিব ইস্তিবরা (গর্ভমুক্ত হওয়ার প্রমাণ) দাবি না করে তবে সন্তানটি তার সাথে যুক্ত হবে। আর যদি সে ইস্তিবরা দাবি করে, তবে সে কসম খাবে এবং সন্তানের দায়িত্ব থেকে মুক্ত হবে। ইরাকী উলামাগণ বলেন, কেবল সহবাসের মাধ্যমেই দাসী ‘ফিরাশ’ হিসেবে গণ্য হবে না, বরং মনিবকে সেই সন্তানের দাবি করতে হবে। কিন্তু যদি সে সন্তানকে অস্বীকার করে, তবে সেটি তার সাথে যুক্ত হবে না—চাই সে সহবাসের কথা স্বীকার করুক বা না করুক এবং ইস্তিবরা করুক বা না করুক। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী: "ব্যভিচারীর জন্য পাথর"—এখানে ‘আহির’ অর্থ ব্যভিচারী। ‘আহির’ শব্দটি এসেছে ‘আহারা-ইয়াহিরু-আহরাঁ-ওয়া-উহূরাঁ’ থেকে; যখন কেউ কোনো নারীর কাছে ব্যভিচারের উদ্দেশ্যে রাতে আসে। পরবর্তীকালে এটি সাধারণভাবে সকল ব্যভিচারের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হতে থাকে। পুরুষ যখন ব্যভিচারের উদ্দেশ্যে নারীর নিকট আসে তখন বলা হয় ‘আহারা’, আর নারী যখন ব্যভিচার করে তখন বলা হয় ‘আইহাওরাত’ বা ‘তাআইহাওরাত’। ‘উহর’ অর্থ ব্যভিচার। হাদীসে এসেছে, "হে আল্লাহ! তাকে ব্যভিচারের বদলে পবিত্রতা দান করুন।" অতঃপর "ব্যভিচারীর জন্য পাথর"—এর অর্থ হলো ব্যভিচারীর জন্য রয়েছে বঞ্চনা এবং সন্তানের ক্ষেত্রে তার কোনো অংশ নেই। আরবরা এই শব্দটি বঞ্চনা বুঝাতে প্রবাদ হিসেবে ব্যবহার করে, যেমন বলা হয় "তার জন্য রয়েছে মাটি", যখন তাকে বঞ্চিত করার ইচ্ছা করা হয়। কেউ কেউ বলেন, সন্তান শয্যার অধিকারী অর্থাৎ স্বামী বা মনিবের জন্য নির্ধারিত, আর ব্যভিচারীর জন্য রয়েছে বঞ্চনা ও মাহরূম হওয়া; যেমনটি বলা হয়—"আমার কাছে তোমার জন্য মাটি ছাড়া আর কিছু নেই" কিংবা "তোমার হাতে পাথর ছাড়া আর কিছু নেই"। কেউ কেউ বলেছেন, পাথর দ্বারা এখানে ‘রজম’ বা পাথর নিক্ষেপ করে মৃত্যুদণ্ডকে রূপকভাবে বুঝানো হয়েছে। তবে বিষয়টি তেমন নয়; কারণ প্রত্যেক ব্যভিচারীকে রজম করা হয় না, বরং কেবল বিবাহিত (মুহসান) ব্যভিচারীকে রজম করা হয়। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী: "তুমি তার থেকে পর্দা করো"—এর মর্মার্থ নিয়ে প্রাচীনকাল থেকেই উলামাগণ দ্বিধাদ্বন্দ্বে ছিলেন। অধিকাংশ আলিমের মত হলো, হারাম বিষয় হালালকে হারাম করে না এবং ব্যভিচার কোনো কিছু হারাম হওয়ার ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে না। এটি আব্দুল মালিক ইবনুল মাজিশূনের মত। তবে তাঁর বক্তব্য হলো, এটি ছিল ইখতিয়ার বা সতর্কতা ও পবিত্রতা স্বরূপ। আর স্বামীর অধিকার রয়েছে তার স্ত্রীকে তার ভাইয়ের সাথে দেখা করতে নিষেধ করার—এটি ইমাম শাফেয়ীর বক্তব্য। একদল উলামা বলেন, বাহ্যিক ফয়সালা প্রদানের পর ফেতনার পথ বন্ধ করার জন্য তিনি এই আদেশ দিয়েছিলেন। যেন তিনি দুটি ফয়সালা দিয়েছিলেন—একটি বাহ্যিক ফয়সালা, আর তা হলো সন্তান শয্যার অধিকারীর (ফিরাশ); অপরটি অভ্যন্তরীণ ফয়সালা, আর তা হলো সন্দেহের কারণে পর্দা করার নির্দেশ। যেন তিনি বললেন—হে সওদা! আল্লাহর বিধানে সে তোমার ভাই নয়, তাই তিনি তাকে পর্দা করার নির্দেশ দিলেন। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী: "যখন তিনি তার মাঝে উতবার সদৃশ বা চেহারার মিল দেখতে পেলেন"—এখানে ‘শাবাহ’ শব্দটি শীনের উপর যবর ও বা এর উপর যবর দিয়ে অথবা শীনের নিচে যের ও বা এর উপর সুকূন দিয়ে উভয়ভাবেই পড়া যায়। (এখান থেকে যা শিক্ষণীয় তা হলো) এই ঘটনার মূল প্রেক্ষাপট ছিল জাহিলী যুগে তাদের কিছু দাসী ছিল যারা ব্যভিচার করত এবং এর মাঝেই তাদের মনিবরাও তাদের কাছে আসত। ফলে যখন তাদের কোনো সন্তান ভূমিষ্ঠ হতো, কখনো মনিব সেটি দাবি করত আবার কখনো ব্যভিচারী দাবি করত। যদি মনিব মারা যেত এবং সে সন্তানের দাবিও করেনি আবার অস্বীকারও করেনি, এমতাবস্থায় তার ওয়ারিশগণ দাবি করলে সেটি যুক্ত হতো এবং মিরাসে অংশ পেত; তবে বন্টনের পূর্বে দাবি না করলে সে অন্য ওয়ারিশদের সাথে শরীক হতে পারত না। আর যদি মনিব অস্বীকার করত, তবে সেটি তার সাথে যুক্ত হতো না। নবী (সা.)-এর পত্নী সওদা বিনতে জামআহ-এর পিতা জামআহ বিন কায়িসের একজন দাসী ছিল, যার ওপর নির্দিষ্ট কর ধার্য ছিল এবং তিনি তার কাছে যেতেন। ফলে সে গর্ভবতী হয়। ধারণা করা হতো যে, এই গর্ভ সা’দ বিন আবি ওয়াক্কাসের ভাই উতবার মাধ্যমে হয়েছে। উতবা কাফির অবস্থায় মারা যাওয়ার সময় তার ভাই সা’দকে অসিয়ত করে যায় যে, জামআহর দাসীর গর্ভে যে সন্তান রয়েছে তার বংশধারা যেন সে গ্রহণ করে। যখন সা’দ তার বংশধারা দাবি করল, তখন আবদ বিন জামআহ তার সাথে বিবাদে লিপ্ত হলো। সা’দ বলল, এটি আমার ভাইয়ের ছেলে—সেটি ছিল জাহিলী প্রথার দিকে ইঙ্গিত। আর আবদ বিন জামআহ বলল, বরং সে আমার ভাই, আমার পিতার শয্যায় জন্মেছে—এটি ছিল ইসলামে প্রতিষ্ঠিত বিধানের দিকে ইঙ্গিত। তখন রাসূলুল্লাহ (সা.) জাহিলী প্রথা বাতিল করে আবদ বিন জামআহর পক্ষে রায় দিলেন। অতঃপর এখান থেকে বিভিন্ন প্রকার শিক্ষা পাওয়া যায়। তার মধ্যে একটি হলো, ইমাম আবু হানীফা (র.) "তুমি তার থেকে পর্দা করো" বাণী থেকে দলীল গ্রহণ করেছেন যে, কেউ কোনো নারীর সাথে ব্যভিচার করলে উক্ত নারী তার সন্তানদের জন্য হারাম হয়ে যায়। ইমাম আহমদ (র.) একই কথা বলেছেন এবং এটি আওযায়ী ও সাওরী (র.)-এরও মাজহাব। তবে ইমাম মালিক, শাফেয়ী ও আবু সাওর (র.) বলেন, এটি হারাম করে না, আর পর্দার আদেশ ছিল সতর্কতামূলক। আমাদের উলামাগণ বলেন, এই আদেশ ছিল ওয়াজিব হিসেবে এবং এই হাদীস তাদের বিপক্ষে দলিল। আরও একটি শিক্ষা হলো, যা আবু উমর বলেছেন যে, বিচার হবে বাহ্যিক নিরিখে। কারণ রাসূলুল্লাহ (সা.) সন্তানের ফয়সালা দিয়েছেন ‘ফিরাশ’ বা শয্যার ভিত্তিতে এবং চেহারার সদৃশতার দিকে ভ্রুক্ষেপ করেননি। অনুরূপভাবে লিআনের ক্ষেত্রেও তিনি বাহ্যিক বিধান অনুযায়ী ফয়সালা করেছেন এবং অশুভ লক্ষণের দিকে লক্ষ্য করেননি। আর বিচারকের ফয়সালা অভ্যন্তরীণভাবে কোনো বিষয়কে হালাল করে দেয় না, যে কারণে তিনি সওদাকে পর্দা করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আরও একটি বিষয় হলো, ইমাম শাফেয়ী আবদ বিন জামআহর বক্তব্য থেকে দলীল গ্রহণ করেছেন যে, উত্তরাধিকারী কোনো ব্যক্তির বংশসূত্র মৃত ব্যক্তির সাথে যুক্ত করতে পারে—এই শর্তে যে সে পূর্ণ মিরাসের অধিকারী হবে অথবা সকল ওয়ারিশ এতে একমত হবে; এবং এই শর্তে যে উক্ত ব্যক্তিকে মৃত ব্যক্তির সন্তান হওয়া সম্ভবপর হতে হবে; এবং সে অন্য কারো সন্তান হিসেবে পরিচিত হবে না; এবং উক্ত ব্যক্তি যদি প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান হয় তবে তাকে এটি সমর্থন করতে হবে। ইমাম নববী (র.) বলেন, এই সকল শর্ত সেই সন্তানের মাঝে বিদ্যমান ছিল যাকে নবী (সা.) জামআহর সাথে যুক্ত করেছিলেন যখন আবদ তার দাবি করেছিল। তিনি আরও বলেন, আমাদের উলামাগণ এই ঘটনার দুটি ব্যাখ্যা দিয়েছেন—একটি হলো, আবদের বোন সওদা তার সাথে এই দাবিতে একমত ছিলেন, ফলে সকল ওয়ারিশই এই দাবির অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।