শরয়ী আমলের বৈধতা, পূর্ণতা কিংবা সওয়াব থেকে কোনো একটি শব্দ এখানে ঊহ্য রয়েছে। কেননা শব্দ ঊহ্য মানা মূলনীতির পরিপন্থী। এর প্রকৃত অর্থ হলো শরয়ী আমল, ফলে তখন আর কোনো শব্দ ঊহ্য ধরার প্রয়োজন পড়ে না। তদুপরি, জার-মাজরুর যার সাথে সংশ্লিষ্ট হবে, সেখানে একটি শব্দ ঊহ্য থাকা আবশ্যক, তাই অতিরিক্ত কোনো সম্বন্ধপদ ঊহ্য মানার প্রয়োজন নেই; যেহেতু ঊহ্য শব্দের পরিমাণ কমানো অধিকতর উত্তম। এমতাবস্থায় মূল বিষয়টি দাঁড়াবে, আমলসমূহের অস্তিত্ব নিয়তের মাধ্যমেই হয় এবং এর দ্বারা শরয়ী আমলসমূহ উদ্দেশ্য হবে। আমি বলছি: আমরা এই দাবি মেনে নিচ্ছি না যে কোনো শব্দ ঊহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। কারণ সর্বসম্মতিক্রমে এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থটি গ্রহণ করা হয় না। বস্তুত নিয়ত ছাড়াও বাহ্যিক কর্মের অস্তিত্ব অস্বীকার করার কোনো সুযোগ নেই। এমতাবস্থায় এখানে শব্দ ঊহ্য ধরা আবশ্যক। আর শব্দ ঊহ্য ধরা তখনই মূলনীতির পরিপন্থী হয় যখন তার প্রয়োজন থাকে না। কিন্তু যখন শব্দ ঊহ্য রাখার স্বপক্ষে দলিল বিদ্যমান থাকে, তখন দুটি মতের ভিন্নতা অনুযায়ী হয় ‘বৈধতা’ অথবা ‘সওয়াব’ ঊহ্য ধরা হবে। আর তাদের এই দাবি যে, অর্থ হবে ‘আমলসমূহের অস্তিত্ব নিয়তের মাধ্যমেই হয়’—এটি কেবল ভাষাগত বর্ণনার দিকে ধাবিত করে, শরয়ী বিধান সাব্যস্ত করার দিকে নয়; যা অসার।

দ্বিতীয়ত, বৈধতা ঊহ্য ধরার দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে, এর অনুপস্থিতিতে যা অবধারিত হয়—যেমন সওয়াব না পাওয়া কিংবা পুনরায় আমল করার আবশ্যকতা এবং অন্যান্য বিষয়—সেগুলোকেও ঊহ্য ধরতে হবে। সুতরাং ‘আমলের বৈধতা, সওয়াব এবং দায়মুক্ত হওয়া নিয়তের ওপর নির্ভরশীল’—এভাবে একাধিক শব্দ ঊহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। বরং ঊহ্য শব্দ একটিই হবে, আর সেই একটির ওপর যদি অন্য কিছু বর্তায়, তবে তা আলাদাভাবে ঊহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। আমি বলছি: এই যে দাবি করা হলো যে একটির সাথে অন্যটি আবশ্যক নয়, তা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ আমল বৈধ বা শুদ্ধ না হলে সওয়াবও পাওয়া যায় না এবং পুনরায় আমল করাও আবশ্যক হয়ে পড়ে; ঠিক যেমন আমল শুদ্ধ হলে সওয়াব অবধারিত হয়। সামান্য চিন্তা করলেই তা বোঝা যায়।

তৃতীয়ত, তাদের এই দাবি যে ‘বৈধতা’ ঊহ্য ধরলে একক বর্ণনার মাধ্যমে কুরআনের আয়াত রহিত করা সাব্যস্ত হয়—এটি দুই অবস্থার বাইরে নয়: হয় তারা এর দ্বারা বুঝাতে চাচ্ছেন যে কুরআন নিয়ত ছাড়াই আমল শুদ্ধ হওয়ার দলিল পেশ করে যেহেতু কুরআনে নিয়তের কথা উল্লেখ নেই। এটি আসলে রহিতকরণ নয়। তাছাড়া কুরআনে ‘তারা কেবল আল্লাহর ইবাদত করার জন্য আদিষ্ট হয়েছে তাঁর আনুগত্যে একনিষ্ঠ হয়ে’—এই বাণীতে আমলের নিয়তের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। আর এটিই হলো উদ্দেশ্য ও নিয়ত। আর যদি মেনেও নেওয়া হয় যে এতে একক বর্ণনা দ্বারা কুরআন রহিত হচ্ছে, তবুও অধিকাংশ উসুলবিদের মতে এতে কোনো বাধা নেই। আমি বলছি: তাদের এই কথা যে ‘এটি রহিতকরণ নয়’—তা সঠিক নয়। কারণ এটিই হলো রহিতকরণের প্রকৃত রূপ। এর ব্যাখ্যা হলো, ওযুর আয়াতে তিনটি অঙ্গ ধৌত করা এবং মাথা মাসেহ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, সেখানে নিয়তের ব্যাপারে কোনো ইঙ্গিত নেই। এমতাবস্থায় একক বর্ণনা দ্বারা নিয়তকে শর্ত হিসেবে আরোপ করা আয়াতের নিঃশর্ততাকে রহিত করে তাকে শর্তযুক্ত করার নামান্তর, আর এটিই হলো রহিতকরণ। আর তাদের এই দাবি যে কুরআনে আমলের নিয়তের কথা উল্লেখ আছে, তা তাদের পক্ষে যায় না; কারণ ‘তারা কেবল আল্লাহর ইবাদত করবে’ বলতে এখানে একত্ববাদ বুঝানো হয়েছে। এর অর্থ হলো, ‘তারা যেন আল্লাহর একত্ববাদ ঘোষণা করে’। সুতরাং ওযুর ক্ষেত্রে নিয়ত শর্ত হওয়ার কোনো দলিল এতে নেই। আর তাদের শেষ কথাটি যে ‘মেনে নেওয়া হলো...’—তাও গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ অধিকাংশ উসুলবিদের মতে একক বর্ণনা দ্বারা কুরআনের আয়াত রহিত করা জায়েজ নেই। তদুপরি ইমাম শাফিঈ থেকে সহীহ বর্ণনা অনুযায়ী, সুন্নাহ দ্বারা কুরআন রহিত করা কোনোভাবেই জায়েজ নেই এবং এটি আহলে হাদিসগণেরও মত। তবে কুরআন দ্বারা সুন্নাহ রহিত করার ব্যাপারে তাঁর দুটি মত রয়েছে; এর মধ্যে অধিক স্পষ্ট মতটি হলো এটি জায়েজ নেই, আর দ্বিতীয় মতটি হলো এটি জায়েজ। দ্বিতীয় মতটিই হকের অধিক নিকটবর্তী বলে শাফিঈ অনুসারী সামআনী তাঁর ‘আল-কাওয়াতী’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

অতঃপর আমরা বলব, এই হাদিসটি সাধারণ হলেও এর কিছু ব্যতিক্রম রয়েছে। যেমন ঋণ পরিশোধ করা, আমানত ফিরিয়ে দেওয়া, আযান, তিলাওয়াত, জিকির, পথ দেখানো এবং রাস্তা থেকে কষ্টদায়ক বস্তু সরিয়ে দেওয়া—এগুলো সবই ইবাদত কিন্তু সর্বসম্মতিক্রমে নিয়ত ছাড়াও এগুলো শুদ্ধ হয়। এমতাবস্থায় এই হাদিসের দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্যতা দুর্বল হয়ে পড়ে এবং ওযুর ক্ষেত্রেও এর আবশ্যকতা না থাকার বিষয়টি স্পষ্ট হয়। জনৈক ব্যাখ্যাকার বলেছেন, ‘এসব বিষয়ে নিয়ত ছাড়াই শুদ্ধ হওয়ার ওপর ঐকমত্যের দাবিটি অগ্রহণযোগ্য যতক্ষণ না ঐকমত্য প্রমাণিত হয়, আর কেউ তা প্রমাণ করতে পারবে না।’ অতঃপর আমরা বলব, নিয়ত এসব আমলের অবিচ্ছেদ্য অংশ। কারণ ঋণ পরিশোধকারী দায়মুক্ত হওয়ার সংকল্প করে, আর তা ইবাদত। তদ্রূপ আমানত ও অন্যান্য বিষয়গুলোও উদ্দেশ্য ছাড়া সম্পন্ন হয় না, আর সেটিই নিয়ত। আমি বলছি: এই পুরো কথাটি বিবেকপ্রসূত নয়। কারণ পূর্ববর্তী বা পরবর্তী কোনো আলিমই এসব কাজে নিয়তকে শর্ত করেননি; তবে এটি ঐকমত্য হবে না কেন? আর তার কথা ‘নিয়ত এসব আমলের অবিচ্ছেদ্য অংশ...’—এর সাথে আমাদের আলোচনার কোনো সম্পর্ক নেই। আমরা এসব ক্ষেত্রে নিয়তের অস্তিত্ব অস্বীকার করছি না, বরং আমরা এটি শর্ত হওয়াকে অস্বীকার করছি। উদাহরণস্বরূপ, ঋণ পরিশোধকারী যদি দায়মুক্ত হওয়ার সংকল্প করে তবে সে দায়মুক্ত হবে এবং সওয়াব পাবে, এ নিয়ে আমাদের কোনো বিরোধ নেই। কিন্তু যদি সে দায়মুক্ত হওয়ার সংকল্প ছাড়াও ঋণ পরিশোধ করে, তবে কি কেউ বলবে যে সে দায়মুক্ত হয়নি?

প্রকৃতপক্ষে এই প্রসঙ্গের সঠিক বিশ্লেষণ হলো, বিবেকবুদ্ধি এটাই নির্দেশ করে যে এই হাদিসটির প্রকৃত অর্থ এখানে উদ্দেশ্য নয়, কারণ নিয়ত ছাড়াও কাজের অস্তিত্ব লাভ করা সম্ভব। বরং আমল বলতে এখানে আমলের ‘বিধান’ বুঝানো হয়েছে কোনো জিনিসের নাম তার ফলাফলের ওপর প্রয়োগ করার রীতি অনুযায়ী। আর বিধান দুই প্রকার: এক প্রকার যা আখিরাতের সাথে সংশ্লিষ্ট, আর তা হলো নিয়তসাপেক্ষ আমলের সওয়াব এবং নিষিদ্ধ আমলের গুনাহ। দ্বিতীয় প্রকার যা দুনিয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট, যেমন বৈধতা, বাতিল হওয়া, অপছন্দনীয় হওয়া কিংবা মন্দ হওয়া ইত্যাদি। এই দুই প্রকার বিধানের ভিত্তি ভিন্ন। প্রথম প্রকারের ভিত্তি হলো সংকল্পের সত্যতা ও নিয়তের একনিষ্ঠতার ওপর; তা থাকলে সওয়াব মিলবে নতুবা নয়। আর দ্বিতীয় প্রকারের ভিত্তি হলো শরীয়ত নির্ধারিত রুকন ও শর্তাবলি বিদ্যমান থাকার ওপর; সেগুলো পাওয়া গেলে আমলটি সহীহ হবে নতুবা নয়—তাতে সংকল্পের একনিষ্ঠতা থাকুক বা না থাকুক। যখন একটি শব্দ দ্বারা দুটি ভিন্ন অর্থ বুঝানো রূপক হয়ে দাঁড়ায়, তখন পারিভাষিক দিক থেকে তা উভয় অর্থবোধক হয়ে যায়। এমতাবস্থায় উভয় অর্থ গ্রহণ করা জায়েজ নয়। আমাদের মতে, কারণ উভয় অর্থবোধক শব্দে ব্যাপকতা নেই। আর ইমাম শাফিঈর মতেও নয়, কারণ রূপক অর্থে ব্যাপকতা নেই। বরং একে যেকোনো একটি অর্থে প্রয়োগ করা আবশ্যক। ইমাম শাফিঈ একে দ্বিতীয় প্রকারের অর্থে গ্রহণ করেছেন এই যুক্তিতে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর প্রেরণের অন্যতম প্রধান উদ্দেশ্য হলো হালাল-হারাম এবং বৈধতা-অবৈধতা বর্ণনা করা। সুতরাং এটিই বোধগম্যতার অধিক নিকটবর্তী। ফলে অর্থ দাঁড়াবে, আমলের বৈধতা নিয়ত ছাড়া হয় না। অতএব, নিয়ত ছাড়া ওযু বৈধ হবে না।