"অনুমতি গ্রহণ করা" শব্দটির রফা বা পেশ হওয়ার কারণ একটি উহ্য ক্রিয়া, যা পরবর্তী অংশ দ্বারা ব্যাখ্যায়িত হয়। এর মূল পাঠ হলো— "যদি কেউ অনুমতি গ্রহণ করে"। "তারাকখাসা" শব্দটি "রুখসাহ" (অনুমতি) শব্দ থেকে "তাফাউল" ওজনে গঠিত। আহমদ-এ ইবনে আবি জি'ব-এর বর্ণনায় রয়েছে: "যদি কোনো অনুমতি গ্রহণকারী অনুমতি গ্রহণ করে", আর সে হলো ঐ ব্যক্তি যে অনুমতির জন্য কষ্ট করে। তাঁর বাণী— "আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুদ্ধের জন্য" অংশটি "অনুমতি গ্রহণ করা" এর সাথে সংশ্লিষ্ট। অর্থাৎ, মক্কায় আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুদ্ধের কারণে সে যেন এমন না বলে যে— আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যুদ্ধ করেছেন, তাই আমিও যুদ্ধ করব। সে যদি এমন বলে, তবে তাকে বলবেন: আল্লাহ তাঁর রাসূলকে অনুমতি দিয়েছিলেন কিন্তু আপনাকে অনুমতি দেননি।

তাঁর বাণী— "নিশ্চয়ই আমাকে অনুমতি দেওয়া হয়েছে" বাক্যে "আযিনা" ক্রিয়াটি হামযাহতে যবর এবং যাল-এ যের সহ কর্তৃবাচ্য হিসেবে পঠিত। এখানে সর্বনামটি আল্লাহর দিকে ফিরেছে। এটি হামযাহতে পেশ দিয়ে কর্মবাচ্য হিসেবেও বর্ণিত হয়েছে। তাঁর বাণী— "দিনের কিছু সময়" এর পরিমাণ যে সূর্যোদয় থেকে আসরের নামায পর্যন্ত, তা ইতিপূর্বে "কিতাবুল ইলম"-এ অতিক্রান্ত হয়েছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অনুমতিক্রমে যাদের হত্যা করা হয়েছিল, যেমন ইবনে খাতাল, তাদের হত্যা ঐ সময়ের মধ্যেই ঘটেছিল যে সময়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য যুদ্ধ বৈধ করা হয়েছিল। এই হাদীসটিকে এর প্রকাশ্য অর্থের ওপর রাখা যাবে না, যাতে ইবনে খাতালের ঘটনার উত্তর দেওয়ার প্রয়োজন পড়ে।

তাঁর বাণী— "আজ" বলতে বর্তমান সময়কে বোঝানো হয়েছে। অর্থাৎ এর পবিত্রতা আজ ফিরে এসেছে যেমন গতকাল কিয়ামত পর্যন্ত হারাম বা পবিত্র ছিল। এখানে পবিত্রতার শেষ সময় স্পষ্ট করা হয়নি, তবে পরবর্তী পরিচ্ছেদে ইবনে আব্বাসের হাদীসে বলা হয়েছে: "তা আল্লাহর মর্যাদার কারণে কিয়ামত পর্যন্ত পবিত্র।" তাঁর বাণী— "আবু শুরাইহকে বলা হলো"— এই বক্তা কে তা জানা যায়নি। তবে ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় আছে যে, তিনি তাঁর গোত্র খুযা'আহর কোনো এক ব্যক্তি ছিলেন। তাঁর বাণী— "আমর আপনাকে কী বললেন"— এখানে আমর হলেন অত্র সনদে উল্লিখিত আমর বিন সাঈদ।

তাঁর বাণী— "তিনি বললেন, আমি অধিক জানি"— অর্থাৎ আমর বিন সাঈদ বললেন যে, আবু শুরাইহ যা উল্লেখ করেছেন— মক্কাকে আল্লাহ তাআলা পবিত্র করেছেন— সে বিষয়ে আমি অধিক অবগত। আমর বিন সাঈদের ব্যাপারে আশ্চর্য হতে হয় যে, তিনি মূল বিধানকে দলীল হিসেবে পেশ করেছেন এবং কোনো দলীল ছাড়াই সাধারণ হুকুমকে বিশেষিত করেছেন। তাঁর বাণী— "আশ্রয় দেয় না" অর্থ হলো কোনো নাফরমানকে আশ্রয় বা নিরাপত্তা দেয় না। তাঁর বাণী— "পলায়নকারী নয়" শব্দটি পলায়ন করা থেকে এসেছে। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো, যার ওপর হত্যার কারণে শরয়ি দণ্ড কার্যকর করা ওয়াজিব হয়েছে এবং সে পবিত্র হারামে আশ্রয় নেওয়ার জন্য পালিয়ে এসেছে।

তাঁর বাণী— "খিরবাহ" শব্দটি খ-এর পেশ বা যবর, র-এর সাকিন এবং ব-এর যবর সহ পঠিত। "আল-মুহকাম" গ্রন্থে বলা হয়েছে: "খরাবাহ" (যবর সহ) এবং "খুরবাহ" (পেশ সহ) এবং "খরব" ও "খুরব" মানে দ্বীনের মধ্যে বিপর্যয়। "খুরবাহ" মানে লাঞ্ছনা। বলা হয়, অমুকের কোনো সম্মান বা মর্যাদা নেই। আবু আল-মাআনি বলেন, "খারিুব" হলো চোর এবং "খরাবাহ" হলো চুরিবৃত্তি। আসমায়ি বলেন, "খারিুব" বিশেষভাবে উট চোরকে বলা হয় এবং এর বহুবচন হলো "খুরাব"। কেউ কারো উট চুরি করলে বলা হয় "খরাবা বি ইবিলি ফুলান", যেমন "কাতাবা ইয়াকতুবু কিতাবাহ"। আর "খুরবাহ" হলো সেই কাজের ধরন। লিহইয়ানি বলেন, কেউ কারো উট চুরি করলে তাকে "খরব", "খুরুব" এবং "খরাব" বলা হয়। তিনি এটিকে "বা" অব্যয় যোগে সকর্মক হিসেবে উল্লেখ করেছেন। অন্য জায়গায় বলেছেন, "খরাবা ফুলান" মানে সে চোর হয়ে গেছে। ইবনুল আরাবি এটিকে খ-এর যের এবং র-এর বদলে য-এর সাকিন এবং ব-এর বদলে ইয়া (খিযয়ি) দিয়ে পড়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন। বলা হয়েছে অর্থ সঠিক কিন্তু বর্ণনা এটিকে সমর্থন করে না। (আমি বলি) বর্ণনা ছাড়া অর্থ সঠিক হওয়া আমার কাছে স্পষ্ট নয়। কিরমানি একে "জিযইয়াহ" (জ-এর যের এবং য-এর সাকিন) বলে উল্লেখ করেছেন, যা দূরবর্তী সম্ভাবনা।

তাঁর বাণী— "আবু আবদুল্লাহ বললেন"— তিনি স্বয়ং ইমাম বুখারী। তিনি "খুরবাহ" শব্দের ব্যাখ্যায় একে "বিপর্যয়" বলেছেন। কেউ কেউ বলেন, এটি কোনো বর্ণনাকারীর ব্যাখ্যা। এরপর বলেছেন, এটি গ্রন্থকারের ব্যাখ্যা হওয়াই স্পষ্ট। (আমি বলি) যেহেতু তিনি স্পষ্টভাবে "আবু আবদুল্লাহ বললেন" উল্লেখ করেছেন, তাই একে অস্পষ্ট কোনো বর্ণনাকারীর ব্যাখ্যা বলার অবকাশ নেই। এখানে একটি শিক্ষণীয় বিষয় হলো, যে ব্যক্তি আমর বিন সাঈদের এই বক্তব্যকে হাদীস হিসেবে গণ্য করেছে এবং এর বিষয়বস্তু দিয়ে দলীল দিয়েছে, সে মারাত্মক ভুল করেছে। এই কারণেই ইবনে হাযম বলেছেন: "শয়তানের চপেটাঘাতপ্রাপ্ত ব্যক্তি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীর চেয়ে অধিক জ্ঞানী হতে পারে না।" (আমি বলি) "শয়তানের চপেটাঘাতপ্রাপ্ত" বলতে তিনি আমর বিন সাঈদকে বুঝিয়েছেন, কারণ এটি ছিল তাঁর উপাধি। আর "আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবী" বলতে এখানে উল্লিখিত আবু শুরাইহ আল-আদাবীকে বুঝিয়েছেন।

(যদি আপনি বলেন) ইবনে বাত্তাল বলেছেন, আমর বিন সাঈদের উত্তরের বিপরীতে আবু শুরাইহর নীরবতা প্রমাণ করে যে তিনি উল্লিখিত বিস্তারিত বর্ণনার দিকে ফিরে গেছেন। (আমি বলি) আহমাদ তাঁর মুসনাদে যা বর্ণনা করেছেন তা এই দাবিকে খণ্ডন করে; সেখানে হাদীসের শেষে বলা হয়েছে: "আবু শুরাইহ বলেন, আমি আমরকে বললাম, আমি উপস্থিত ছিলাম আর আপনি অনুপস্থিত ছিলেন। আমাদের আদেশ দেওয়া হয়েছে যেন উপস্থিত ব্যক্তি অনুপস্থিত ব্যক্তির কাছে সংবাদ পৌঁছে দেয়, আর আমি আপনার কাছে পৌঁছে দিয়েছি।" এই বক্তব্য উচ্চস্বরে ঘোষণা করছে যে তিনি তার সাথে একমত হননি। বরং আমরের ক্ষমতার কারণে তার সাথে সরাসরি তর্কে লিপ্ত হতে না পেরে তিনি মৌন ছিলেন। ইবনে বাত্তাল আরও বলেছেন, আমরের কথা আবু শুরাইহর সঠিক উত্তর নয়। কারণ আবু শুরাইহ এই বিষয়ে দ্বিমত করেননি যে, যদি কেউ হারামের বাইরে কোনো দণ্ডযোগ্য অপরাধ করে হারামে আশ্রয় নেয়, তবে হারামের ভেতর তার ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা যাবে। বরং আবু শুরাইহ আমরের পক্ষ থেকে মক্কায় সেনাবাহিনী প্রেরণ ও সেখানে যুদ্ধ চাপিয়ে দেওয়ার প্রতিবাদ করেছিলেন। তাই হাদীস দ্বারা তাঁর দলিল পেশ করা ছিল অত্যন্ত চমৎকার। কিন্তু আমর তাঁর উত্তর এড়িয়ে গেছেন এবং যা জিজ্ঞাসা করা হয়নি তার উত্তর দিয়েছেন। তীব্বী এর প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, তিনি উত্তর এড়িয়ে যাননি, বরং প্রসঙ্গের দাবি অনুযায়ী উত্তর দিয়েছেন। যেন তিনি বলতে চেয়েছেন, আপনার শোনা এবং মুখস্থ রাখা সঠিক, তবে আপনি হাদীসটির যে অর্থ বুঝেছেন, এর উদ্দেশ্য তা নয়। তিনি দাবি করেছেন যে, নবীজীর সেই বিশেষ অনুমতি ছিল মক্কা বিজয়ের কারণে, হারামের বাইরে দণ্ডযোগ্য অপরাধীকে হত্যার জন্য নয়।