চতুর্থত: বিরত থাকা। আল-মাযিরী বলেছেন: মাকরূহ সন্দেহজনক বিষয়কে স্পষ্ট হালাল বা স্পষ্ট হারাম বলা যাবে না। অন্যেরা বলেছেন: এটি বর্জন করাই হলো তাকওয়া। আল-খাত্তাবী বলেছেন: সন্দেহজনক বিষয়ের উদাহরণ হলো এমন ব্যক্তির সাথে লেনদেন করা যার সম্পদে সংশয় রয়েছে অথবা যাতে সুদ মিশ্রিত আছে; এমতাবস্থায় তার সাথে লেনদেন করা মাকরূহ। আল-কুরতুবী বলেছেন: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, কিছু বিষয় স্পষ্টভাবে হারাম, কিছু বিষয় স্পষ্টভাবে হালাল এবং কিছু বিষয় হালাল ও হারামের মাঝে দ্বিধাগ্রস্ত। আর তা-ই হলো সেই বিষয় যাতে দলিলসমূহ পরস্পর বিরোধী হয়; এগুলোই হলো সন্দেহজনক বিষয়, এবং এগুলোর বিধানের ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন: এগুলো হারাম, কারণ এগুলো হারামের দিকে ধাবিত করে। কেউ বলেছেন: এগুলো মাকরূহ, এবং তাকওয়া হলো তা বর্জন করা। কেউ কেউ বলেছেন: এর কোনোটিই (হালাল বা হারাম) বলা যাবে না। দ্বিতীয় মতটিই সঠিক, কারণ শরিয়ত একে হারাম থেকে বের করে দিয়েছে, ফলে তা সংশয়যুক্ত হয়েছে। নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যা তোমাকে সংশয়ে ফেলে তা বর্জন করে যা তোমাকে সংশয়ে ফেলে না তার দিকে ধাবিত হও।" এটিই হলো প্রকৃত তাকওয়া। কিছু লোক বলেছেন: এগুলো হালাল কিন্তু তা থেকে বেঁচে থাকা তাকওয়া। আল-কুরতুবী বলেছেন: এটি সঠিক অভিব্যক্তি নয়, কারণ হালালের সর্বনিম্ন স্তর হলো তার করা বা না করা সমান হওয়া, অর্থাৎ তা মুবাহ হওয়া। আর যা মুবাহ, তাতে তাকওয়ার কল্পনা করা যায় না। যদি এর একটি দিক অন্যটির ওপর প্রাধান্য পায়, তবে তা মুবাহ থাকে না। এমতাবস্থায় যদি তা বর্জন করা করার চেয়ে উত্তম হয়, তবে তা মাকরূহ; আর যদি করা বর্জনের চেয়ে উত্তম হয়, তবে তা মুস্তাহাব। আর যা আগে উল্লেখ করা হয়েছে যার দলিল স্পষ্ট সম্ভাবনা থেকে মুক্ত নয়, যেমন: প্রক্রিয়াজাত করার পর মৃত পশুর চামড়া। ইমাম মালিকের মাযহাবের প্রসিদ্ধ মতে এটি পবিত্র নয়। ফলে এটি কোনো তরল পদার্থে ব্যবহার করা যাবে না কারণ তা অপবিত্র হয়ে যাবে, তবে শুধু পানির ক্ষেত্রে নয়; কারণ তাঁর মতে পানি পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত নাপাকি প্রতিরোধ করে। এটিই তাঁর নিকট অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত মত ছিল, তবে তিনি ব্যক্তিগতভাবে এমন পানি থেকে বেঁচে থাকতেন। আবু হানিফা ও সুফিয়ান আস-সাওরী (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁরা দুজন বলতেন: "সামান্য পরিমাণ নাবিয (এক প্রকার পানীয়) হারাম বলে ফতোয়া দেওয়ার চেয়ে আকাশ থেকে আছড়ে পড়া আমার জন্য অধিক সহজ, অথচ আমি তা কখনো পান করিনি এবং পান করবও না।" তাঁরা ফতোয়া প্রদানের ক্ষেত্রে দলিলে প্রাধান্যপ্রাপ্ত মতের ওপর আমল করতেন, কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে তা থেকে বিরত থাকতেন। কোনো কোনো গবেষক বলেছেন: প্রজ্ঞাবান ব্যক্তির হিকমত হলো মুসলমানদের জন্য বিধানে প্রশস্ততা রাখা এবং নিজের ওপর কঠোরতা আরোপ করা; এই কথার মাধ্যমে তিনি এই অর্থটিই বুঝিয়েছেন। এই তাকওয়ার উৎস হলো এই সম্ভাবনা বিবেচনা করা যে, শরিয়ত হয়তো সেই অপ্রধান মতটিকে গ্রহণ করতে পারে। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি সেই মত থেকে উদ্ভূত যে, "সত্যের ওপর অবস্থানকারী একজনই", যা ইমাম মালিকের মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত। এখান থেকেই তাঁর মাযহাবে "বিরুদ্ধ মতের প্রতি সম্মান প্রদর্শন" করার নীতি প্রচলিত হয়েছে। আমি বলছি: একইভাবে ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) ও মতভেদপূর্ণ বিষয়ের প্রতি লক্ষ্য রাখতেন এবং তিনি অনেক মাসয়ালায় এ বিষয়ে স্পষ্ট বর্ণনা করেছেন। তাঁর অনুসারীরাও মতভেদপূর্ণ বিষয়ের প্রতি লক্ষ্য রাখার কথা বলেছেন যদি না তার দ্বারা তাঁদের মাযহাবের কোনো সুন্নাহ বিলুপ্ত হয়। বুখারি (রাহিমাহুল্লাহ) এই অধ্যায়ের পরে 'ক্রয়-বিক্রয়' অধ্যায়ে 'সন্দেহজনক বিষয়ের ব্যাখ্যা' শিরোনামে যা উল্লেখ করেছেন তা নিয়ে এসেছেন। তিনি সেখানে বলেছেন: হাসান ইবনে আবি সিনান বলেছেন: "আমি তাকওয়ার চেয়ে সহজ আর কিছু দেখিনি; যা তোমাকে সংশয়ে ফেলে তা বর্জন করে যা তোমাকে সংশয়ে ফেলে না তার দিকে ধাবিত হও।" সেখানে তিনি সেই কৃষ্ণাঙ্গ নারীর হাদিস উল্লেখ করেছেন যে দাবি করেছিল যে সে সাহাবি ও তাঁর স্ত্রীকে দুগ্ধপান করিয়েছে। নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী ছিল: "কিভাবে হবে অথচ তা বলা হয়েছে?" এবং যামআ-এর দাসীর সন্তানের হাদিস, যেখানে তিনি বিছানার মালিকানার ভিত্তিতে আবদ ইবনে যামআ-এর পক্ষে ফয়সালা দিয়েছিলেন। অতঃপর তিনি সাওদাকে বলেছিলেন: "তার থেকে পর্দা করো", কারণ তিনি তার মধ্যে সাদৃশ্য দেখেছিলেন। অতঃপর আল্লাহর সাথে সাক্ষাৎ হওয়া পর্যন্ত সাওদা তাকে আর দেখেননি। এছাড়া আদি ইবনে হাতিম (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিস ও তাঁর বক্তব্য: "শিকারের সময় আমার কুকুরের সাথে আমি অন্য কুকুরকে দেখি, আমি জানি না কোনটি শিকার ধরেছে।" তিনি বললেন: "খেয়ো না।" এরপর তিনি পড়ে থাকা খেজুরের হাদিস উল্লেখ করেছেন এবং নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: "যদি এটি সদকা হওয়ার ভয় না থাকত তবে আমি তা খেয়ে নিতাম।" এরপর তিনি যা থেকে বেঁচে থাকা আবশ্যক নয় তা উল্লেখ করে বলেছেন: 'যিনি কুমন্ত্রণা বা ওয়াসওয়াসাকে সন্দেহজনক মনে করেন না' সংক্রান্ত অধ্যায়। সেখানে তিনি এমন ব্যক্তির হাদিস উল্লেখ করেছেন যে নামাজের মধ্যে কোনো কিছুর অস্তিত্ব অনুভব করে। তিনি বলেছেন: "না, যতক্ষণ না সে শব্দ শোনে অথবা গন্ধ পায়।" এরপর তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর হাদিস উল্লেখ করেন: "কিছু লোক বলল: হে আল্লাহর রাসুল, কিছু লোক আমাদের কাছে মাংস নিয়ে আসে, আমরা জানি না তারা এর ওপর আল্লাহর নাম নিয়েছে কি না? নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: তোমরা এর ওপর আল্লাহর নাম নাও এবং খাও।"
আমি বলছি: উপরে যা আলোচনা করা হয়েছে তা থেকে আমাদের কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, হাদিসে বর্ণিত সন্দেহজনক বিষয় যা বর্জন করা উচিত সে সম্পর্কে কয়েকটি মত রয়েছে। প্রথমত: যে বিষয়ে দলিলসমূহ পরস্পর বিরোধী হওয়ায় সংশয় সৃষ্টি হয়েছে। এক্ষেত্রে দলিলে প্রাধান্য না পাওয়া পর্যন্ত বিরত থাকা আবশ্যক, কারণ কোনো একটির পক্ষে প্রাধান্য ছাড়া অগ্রসর হওয়া দলিলবিহীন বিধান দেওয়ার নামান্তর যা হারাম। দ্বিতীয়ত: এর দ্বারা মাকরূহ বিষয়াবলি উদ্দেশ্য; এটি আল-খাত্তাবী, আল-মাযিরী ও অন্যদের মত। আলেমদের মতভেদের ক্ষেত্রগুলোও এর অন্তর্ভুক্ত। তৃতীয়ত: এটি হলো মুবাহ বিষয়। কেউ কেউ বলেছেন: এগুলো হালাল তবে তা থেকে তাকওয়া স্বরূপ বেঁচে থাকতে হবে। আল-কুরতুবী এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে এবং তিনি বলেছেন: যদি বলা হয় যে, এটি শরিয়তের পরিচিত একটি বিষয়কে বাতিল করে দেয়, আর তা হলো নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম), তাঁর পরবর্তী খলিফাগণ এবং তাঁর অধিকাংশ সাহাবিগণ মুবাহ বিষয়ে বিমুখতা অবলম্বন করতেন। তাঁরা উত্তম খাদ্য, নরম পোশাক ও সুন্দর বাসস্থানের সুখ-স্বাচ্ছন্দ্য ত্যাগ করেছিলেন এবং জীবনযাপনের ক্ষেত্রে এর বিপরীত কঠোরতা অবলম্বন করেছিলেন, যা তাঁদের জীবনী থেকে সুপরিচিত ও বর্ণিত। তিনি বলেন: এর উত্তর হলো যে, এটি এমন একটি শরীয়তি কারণের ওপর নির্ভরশীল যা করার চেয়ে বর্জনকে প্রাধান্য দেওয়া দাবি করে। সুতরাং তাঁরা মুবাহ বিষয়ে বিমুখ হননি, কারণ মুবাহের প্রকৃত স্বরূপ হলো উভয় দিক সমান হওয়া, বরং তাঁরা মাকরূহ বিষয়ে বিমুখ হয়েছিলেন। কিন্তু মাকরূহ বিষয়কে শরিয়ত কখনো সরাসরি অপছন্দ করে, আবার কখনো তা যা উৎপন্ন করে তার কারণে অপছন্দ করে; যেমন রোজা পালনকারীর জন্য চুম্বন, যা রোজা নষ্ট হওয়ার আশঙ্কার কারণে মাকরূহ। আমাদের আলোচ্য বিষয়টিও এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, কারণ তাঁরা তাঁদের আত্মার জন্য যে পরিণতির আশঙ্কা করেছিলেন তার ক্ষতি তাঁদের কাছে স্পষ্ট হয়েছিল। হয় বর্তমান অবস্থায় দুনিয়ার প্রতি আসক্তির কারণে, অথবা ভবিষ্যতে এর হিসাব প্রদান এবং শুকরিয়া ও অন্যান্য দাবির কারণে। এটিই তাঁর আলোচনার শেষ অংশ। আমি বলছি: ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর অনুসারীদের মধ্যে সুগন্ধি ত্যাগ করা এবং নরম পোশাক ত্যাগ করার বিষয়ে মতভেদ হয়েছে। শায়খ আবু হামিদ আল-ইসফারাঈনী বলেছেন: এটি কোনো ইবাদত নয়। তিনি আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন: "বলুন, আল্লাহর দেওয়া সৌন্দর্য যা তিনি তাঁর বান্দাদের জন্য বের করেছেন এবং পবিত্র রিজিক কে হারাম করেছে? বলুন, এগুলো পার্থিব জীবনে মুমিনদের জন্য এবং কিয়ামতের দিন কেবল তাদেরই জন্য।" (সূরা আল-আরাফ: ৩২)। আর শায়খ আবু তায়্যিব আত-তাবারী বলেছেন: এটি ইবাদত,