আতা ও আহমাদ থেকে ফিদয়ার বিষয়ে মতভেদ বর্ণিত হয়েছে। আর যারা একে বৈধ বলেছেন এবং বলেছেন যে এটি হালাল এবং এতে কোনো ফিদয়া নেই, তারা হলেন উসমান, ইবনে আব্বাস, হাসান, মুজাহিদ এবং ইসহাক (রাদ্বিয়াল্লাহু তাআলা আনহুম)। আল-আবদারী বলেন: এটিই অধিকাংশ আলেমের মত। 'আত-তাওযীহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে: আমাদের নিকট মেহেদি সুগন্ধি নয়, যা ইমাম আবু হানিফার মতের পরিপন্থী। আর মালিক ও আহমাদের নিকট এতে ফিদয়া ওয়াজিব। আয়েশা (রা.) বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এর ঘ্রাণ অপছন্দ করতেন—এটি ইবনে আবি আসিম 'কিতাবুল খিজাব'-এ বর্ণনা করেছেন। অথচ তিনি সুগন্ধি পছন্দ করতেন, তাই মেহেদি যদি সুগন্ধি হতো তবে তিনি তা অপছন্দ করতেন না। আমি (গ্রন্থকার) বলি: আবু ইয়ালা তাঁর 'মুসনাদ'-এ আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু তাআলা আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: তোমরা মেহেদি দ্বারা খিজাব লাগাও, কেননা এটি সুগন্ধিযুক্ত এবং মাথাঘোরা উপশম করে। আর জামরায় কঙ্কর নিক্ষেপের পর সুগন্ধি ব্যবহারের বিষয়ে ইবনে আব্বাস, সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, ইবনে যুবায়ের, আয়েশা, ইবনে জুবায়ের, নাখয়ি এবং খারিজাহ ইবনে যায়েদ অনুমতি দিয়েছেন। এটিই কুফাবাসী আলেমগণ, শাফেয়ি, আহমাদ, ইসহাক এবং আবু সাউরের অভিমত। আর সালিম ও মালিক একে অপছন্দ করেছেন। ইবনে কাসিম বলেছেন: এ বিষয়ে যা বর্ণিত হয়েছে তার প্রেক্ষিতে কোনো ফিদয়া নেই। ইমাম তহাবী যখন মুহাম্মাদ ইবনে হাসানের মতের অনুসারী ছিলেন, তখন তিনি আলোচ্য অধ্যায়ের সেই হাদিসের উত্তর দিয়েছেন যা দিয়ে ইমাম আবু হানিফা, আবু ইউসুফ ও অন্যান্যরা দলিল পেশ করেছেন। তিনি বলেছেন: এ বিষয়ে মুহাম্মাদ ইবনে হাসানের পক্ষে একটি দলিল হলো যে, আয়েশা (রা.)-এর হাদিসে ইহরামের সময় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুগন্ধি মাখার যে উল্লেখ আছে, তাতে কেবল এটিই আছে যে, তিনি যখন ইহরাম বাঁধার ইচ্ছা করতেন তখন তিনি তাঁকে সুগন্ধি মাখিয়ে দিতেন। ফলে এটি সম্ভব হতে পারে যে, তিনি তাঁকে সুগন্ধি মাখিয়ে দিতেন, অতঃপর তিনি যখন ইহরামের ইচ্ছা করতেন তখন গোসল করে নিতেন, ফলে তাঁর শরীর থেকে সুগন্ধি ধুয়ে যেত কিন্তু তার ঘ্রাণ অবশিষ্ট থাকত। ইবনুল কাসসার ও মুহাল্লাব দাবি করেছেন যে, এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত ছিল। মুহাল্লাব আরও একটি কারণ উল্লেখ করেছেন যে: ওহী ও অন্যান্য কারণে ফেরেশতাদের সাথে সরাসরি সম্পৃক্ততার জন্য তাঁকে এই বিশেষত্ব দেওয়া হয়েছিল; যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।

৯৩৫১ - আব্দুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, মালিক আমাদের খবর দিয়েছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে কাসিম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর স্ত্রী আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু তাআলা আনহা) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে তাঁর ইহরামের জন্য সুগন্ধি মাখিয়ে দিতাম যখন তিনি ইহরাম বাঁধতেন এবং তাঁর হালাল হওয়ার সময় বায়তুল্লাহ তওয়াফ করার পূর্বে।
এটি আয়েশা (রা.)-এর হাদিসের অন্য একটি সূত্র। আবু উমর বলেন: আয়েশার এই হাদিসটি সহিহ ও সুসাব্যস্ত, এর বিশুদ্ধতা ও প্রামাণিকতার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। এটি আয়েশা থেকে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। আমি (গ্রন্থকার) বলি: আমরা উল্লেখ করেছি যে ইমাম তহাবী এটি আঠারোটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁর কথা: (তাঁর ইহরামের জন্য) অর্থাৎ তাঁর ইহরামের কারণে। মুসলিম ও নাসায়ীর বর্ণনায় রয়েছে: (যখন তিনি ইহরাম বাঁধার ইচ্ছা করতেন)। তাঁর কথা: (এবং তাঁর হালাল হওয়ার সময়) অর্থাৎ ইহরামের নিষিদ্ধ কাজসমূহ থেকে তাঁর হালাল হওয়ার জন্য, আর তা হলো কঙ্কর নিক্ষেপ ও মাথা মুণ্ডানোর পর। আমরা শীঘ্রই এ বিষয়ে মতভেদ উল্লেখ করব।
বলা হয়েছে: আয়েশার উক্তি "আমি সুগন্ধি মাখিয়ে দিতাম" দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, 'কানা' (ছিল/করতাম) শব্দটি পুনরাবৃত্তি বোঝায় না, কারণ এটি তাঁর পক্ষ থেকে মাত্র একবারই সংঘটিত হয়েছিল। উরওয়ার বর্ণনায় তিনি (আয়েশা) পরিষ্কারভাবে উল্লেখ করেছেন যে এটি বিদায় হজের সময় ছিল। ইমাম নববী 'শরহ মুসলিম'-এ এভাবেই দলিল পেশ করেছেন। এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, যা পুনরাবৃত্তির দাবি করা হচ্ছে তা হলো সুগন্ধি মাখা, ইহরাম নয়। ইহরাম একবার হওয়া সত্ত্বেও ইহরামের জন্য সুগন্ধি মাখা বারবার হতে কোনো বাধা নেই। ইমাম ফখরুদ্দিন বলেছেন: 'কানা' শব্দটি পুনরাবৃত্তি বা ধারাবাহিকতা কোনোটিই নিশ্চিতভাবে বোঝায় না। ইবনুল হাজিব দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে এটি পুনরাবৃত্তি বোঝায়। জনৈক গবেষক বলেছেন, এটি পুনরাবৃত্তি বোঝায়, তবে কখনও কখনও এর অভাব নির্দেশকারী কোনো সূত্র থাকতে পারে। আমি (গ্রন্থকার) বলি: 'কানা' শব্দটি ধারাবাহিকতা বোঝায়, যা 'সারা' (হওয়া) শব্দের বিপরীত। এই কারণেই কোনো ক্ষেত্রে 'আল্লাহ ছিলেন' (কানা আল্লাহু)-এর পরিবর্তে 'আল্লাহ হলেন' (সারা আল্লাহু) বলা জায়েজ নয়। জনৈক আলেম বলেছেন: আয়েশার উক্তি "আমি করতাম"-এর এই লফজ বা শব্দটির ওপর সকল বর্ণনাকারী একমত হননি। ইমাম বুখারীর সামনে অচিরেই সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা সূত্রে মালিকের উস্তাদ আব্দুর রহমান ইবনে কাসিম থেকে এখানে "আমি সুগন্ধি মাখিয়েছি" (ত্বয়্যাবতু) শব্দে বর্ণনা আসবে, আর অন্যান্য অধিকাংশ সূত্রে 'কানা' শব্দটি নেই। আমি (গ্রন্থকার) বলি: আসওয়াদ থেকে আয়েশার বর্ণনায় মুসলিম শরীফে আছে: "আমি অবশ্যই সুগন্ধির উজ্জ্বলতা দেখতাম" (কুন্তু লআনজুরু), আর নাসায়ীর বর্ণনায় উরওয়া থেকে আয়েশা বলেন: "আমি সুগন্ধি মাখিয়ে দিতাম" (কুন্তু উত্বয়্যিবু)... এবং তহাবীর বর্ণনায় ইবনে উমর থেকে আয়েশা বলেন "আমি সুগন্ধি মাখিয়ে দিতাম", এবং তহাবীর অন্য বর্ণনায় আসওয়াদ থেকে আয়েশা সম্পর্কে রয়েছে: "তিনি সুগন্ধি মাখিয়ে দিতেন" (কানাত তুতওয়্যিবু)... যা তিনি ফিরইয়াবি সূত্রে মালিক ইবনে মিগওয়াল থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে ইসরাঈল সূত্রে আবু ইসহাক থেকে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আসওয়াদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন: "তিনি সুগন্ধি মাখিয়ে দিতেন"। এই উক্তি প্রদানকারী সম্ভবত এই বর্ণনাগুলো সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, তাই তিনি দাবি করেছেন যে "অন্যান্য সূত্রে কানা শব্দটি নেই", অথচ আমরা যা উল্লেখ করেছি তাতে 'কানা' এবং 'কুন্তু' শব্দদ্বয় বিদ্যমান।
এতে ইহরামের ইচ্ছার সময় সুগন্ধি মাখা মুস্তাহাব হওয়ার এবং ইহরামের পর তা অবশিষ্ট থাকার বৈধতার প্রমাণ রয়েছে, যেমনটি আমরা বিস্তারিত আলোচনা করেছি। ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত যে এটি হারাম, এবং তাঁর থেকে ফিদয়া ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে দুটি মত রয়েছে।
মালিকি মাযহাবের অনুসারীরা এ বিষয়ে বিভিন্ন দলিল পেশ করেছেন: তন্মধ্যে একটি হলো, তিনি সুগন্ধি মাখার পর গোসল করেছিলেন যেমনটি ইব্রাহিম ইবনুল মুনতাশিরের হাদিসে এসেছে যা ইতিপূর্বে গোসল অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর তিনি তাঁর স্ত্রীদের সাথে মিলিত হন এবং সকালে মুহরিম অবস্থায় উপনীত হন। স্ত্রীদের নিকট গমনের অর্থ হলো সহবাস, আর তাঁর অভ্যাস ছিল প্রত্যেকের নিকট (সহবাসের পর) গোসল করা, তাই প্রয়োজনীয়তা...