আমরা এটি এখনই উল্লেখ করেছি। আর হুসাইন বিন আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদিসটি আহমদ তাঁর 'মুসনাদ'-এ বর্ণনা করেছেন: ওকী' আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ছাবিত ইবনে উমারা আমাদের নিকট রাবি'আ বিন শায়বান থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি হুসাইন বিন আলীকে বললাম: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে আপনার কী মনে আছে? তিনি বললেন: আমি একটি কক্ষে আরোহণ করলাম এবং একটি খেজুর নিয়ে তা মুখে দিলাম। তিনি বললেন: তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: এটি ফেলে দাও, কারণ আমাদের জন্য সাদাকাহ হালাল নয়। হাসান বিন আলী থেকেও অনুরূপ হাদিস আগে অতিবাহিত হয়েছে। উভয় হাদিসই আবু আল-হাওরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আর আবু আল-হাওরা হলেন রাবি'আ বিন শায়বান। আমাদের শায়খ জয়নুদ্দিন বলেছেন: প্রতীয়মান হয় যে, এই দুটি প্রত্যেকের জন্য পৃথক দুটি ঘটনা। হাসান খেজুর সংগ্রহের স্থানে (জারীন) যাচ্ছিলেন, আর হুসাইন একটি কক্ষে আরোহণ করেছিলেন যেখানে সাদাকার খেজুর ছিল। তাবারানি এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর বর্ণনায় হাসানকে বড় (মুকাব্বার) বলা হয়েছে। হাসানের হাদিসের সনদগুলো হুসাইনের হাদিসের সনদের চেয়ে সংখ্যায় বেশি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
অর্থের বর্ণনা: তাঁর কথা: (খেজুর কাটার সময়) অর্থাৎ: এর আহরণের সময়, যখন গাছ থেকে খেজুর কাটা হয়, যা আমরা ইতোমধ্যেই উল্লেখ করেছি। তাঁর কথা: (স্তূপ/ঢিবি), কাফ বর্ণে ফাতহাহ এবং ওয়াও বর্ণে সুকুন যোগে, এটি সুপরিচিত। এর মূল অর্থ: কোনো বস্তুর বড় খণ্ড। এখানে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: খেজুরের জমাটবদ্ধ অংশ যা স্তূপের মতো। কিরমানি বলেছেন: 'কুমান' (কাফ বর্ণে পেশ যোগে)। জাওহারি বলেছেন: বলা হয় 'কুউমাতান' (পেশ যোগে), যখন মাটির কোনো অংশ একত্রিত করে এর উপরিভাগ উঁচু করা হয়। এটি কথাবার্তায় খাদ্যের স্তূপের সমার্থক। তিনি আরও বলেন: কোনো কোনো বর্ণনায় ফাতহাহ (কাফ বর্ণে জবর) যোগে এসেছে। 'কুমান' শব্দটি 'ইয়াসীরু' (হয়ে যাওয়া) এর খবর হওয়ার কারণে মানসুব হয়েছে, অর্থাৎ যতক্ষণ না খেজুরগুলো তাঁর নিকট স্তূপের মতো হয়ে যায়। আবার 'কুমুন' (রফা বা পেশ সহকারে) বর্ণিত হয়েছে 'ইয়াসীরু' এর ইসিম হিসেবে, তখন 'ইয়াসীরু' শব্দটি পূর্ণ ক্রিয়া (তাম্মাহ) হিসেবে গণ্য হবে যার খবরের প্রয়োজন নেই। তাঁর কথা: (খেজুরের), এখানে 'মিন' শব্দটি বর্ণনা করার জন্য (বায়ানিয়্যাহ) এসেছে। কিরমানি বলেছেন: প্রথমে তিনি 'বি-ছামারা' অর্থাৎ 'বা' যোগে বলেছেন, আর এখানে 'মিন তমর' অর্থাৎ 'মিন' যোগে বলেছেন। কারণ প্রথমটিতে যা নিয়ে আসা হয়েছে তা উল্লেখ করা হয়েছে এবং দ্বিতীয়টিতে যেখান থেকে এসেছে তা উল্লেখ করা হয়েছে। যদিও তাদের অর্থগত ধারণা ভিন্ন, তবে তারা একে অপরের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সংশ্লিষ্ট। তাঁর কথা: (তাদের একজন নিলেন) এবং তিনি হলেন হাসান (বড়), যেমনটি দুই পরিচ্ছেদ পরে শু'বা থেকে মুহাম্মদ বিন যিয়াদের সূত্রে এই শব্দে আসবে: 'হাসান বিন আলী গ্রহণ করলেন'। তাঁর কথা: (অতঃপর তিনি তা রাখলেন) এখানে সর্বনামটি পুরুষবাচক আনা হয়েছে যা খেজুরের (তামরা) দিকে ফিরছে, গৃহীত বস্তুকে বিবেচনা করে। আর কুশমিহানির বর্ণনায় এসেছে: 'ফাজাআলাহা' (অতঃপর তিনি সেটিকে রাখলেন), অর্থাৎ মূল স্ত্রীবাচক শব্দ 'তামরা' অনুযায়ী। তাঁর কথা: (তাঁর মুখে) অর্থাৎ তাঁর মুখমণ্ডলে। 'ফাম' (মুখ) শব্দের ক্ষেত্রে নয়টি লুগাত বা উচ্চারণরীতি রয়েছে: মীমকে হালকা রেখে এবং শেষের হরফ বিলুপ্ত করে ফা-তে তিন হরকত (যবর, যের, পেশ); মীমকে তাসদীদ যুক্ত করে ফা-তে যবর ও পেশ; এবং মীমকে হালকা রেখে যবর, পেশ ও যের এবং 'কসর' (সংক্ষেপ) করা। তাঁর কথা: ইবনুল আরাবি এর দ্বিবচনরূপে 'ফামাওয়ানি' ও 'ফামায়ানি' বর্ণনা করেছেন। লিহইয়ানি বর্ণনা করেছেন যে, 'ফাম' এবং এর বহুবচন 'আফমাম' বলা হয়। নবম উচ্চারণরীতি হলো: 'নাকস' (হরফ বিলোপ) এবং ইরাবের হরকতের ক্ষেত্রে ফা-কে মীমের অনুসারী করা। যেমন তুমি বলবে: এটি তাঁর মুখ (ফামুহু), আমি তাঁর মুখ দেখেছি (ফামাহু), আমি তাঁর মুখের দিকে তাকিয়েছি (ফামিহি)। তাঁর কথা: (তুমি কি জানো না?) এটি প্রশ্নবোধক হামজা ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে, তবে তা উহ্য রয়েছে। তাঁর কথা: (নিশ্চয়ই মুহাম্মাদের পরিবার), নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পরিবার বলতে ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম মালিকের মতে বিশেষ করে বনু হাশিম উদ্দেশ্য। আর ইমাম শাফিয়ীর মতে: তাঁরা হলেন বনু হাশিম ও বনু মুত্তালিব; কোনো কোনো মালিকি আলেমও এই মত দিয়েছেন। কাজী বলেছেন: কোনো কোনো আলেম বলেছেন, তাঁরা হলো সমগ্র কুরাইশ। মালিকি আলেম আসবাগ বলেছেন: তাঁরা হলেন বনু কুসাই। আর বনু হাশিম হলো আলী, আব্বাস, জাফর, আকিল এবং হারিস বিন আব্দুল মুত্তালিবের পরিবার। আর হাশিম হলেন আব্দে মানাফ বিন কুসাই বিন কিলাব বিন মুররার পুত্র। বিষয়টি বুঝে নিন। 'আত-তাওযীহ' গ্রন্থে রয়েছে: মালিকিগণ বলেন, বনু হাশিম হলো পরিবার (আল), আর গালিবের উর্ধ্বতনরা পরিবারের অন্তর্ভুক্ত নয়। এদের মধ্যবর্তীদের ব্যাপারে দুটি মত রয়েছে। আসবাগ বলেছেন: তাঁরা হলেন তাঁর নিকটাত্মীয় যারা তাঁর বংশধর, যাদেরকে আল্লাহ তাআলা এই আয়াত নাযিলের সময় সতর্ক করার নির্দেশ দিয়েছিলেন: 'আপনি আপনার নিকটাত্মীয়দের সতর্ক করুন' (সূরা আশ-শুয়ারা: ২১৪)। তাঁরা হলেন আব্দুল মুত্তালিব, হাশিম, আব্দে মানাফ, কুসাই এবং গালিবের পরিবার। বলা হয়েছে: সমগ্র কুরাইশ। ইবনে হাবীব বলেছেন: বনু হাশিমের উর্ধ্বতন আব্দে মানাফ বা কুসাই বা অন্য কেউ তাঁর পরিবারের অন্তর্ভুক্ত হবে না। ইবনুল মাজিশুন ও মুতাররিফ এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন এবং তাহাবি এটি আবু হানিফা থেকে বর্ণনা করেছেন। আসবাগের মত অনুযায়ী, প্রথম তিন খলিফা এবং আব্দুর রহমান, সাঈদ বিন আবি ওয়াক্কাস, তালহা, জুবায়ের, সাদ এবং আবু উবায়দাহ এর অন্তর্ভুক্ত নন। তিনি আরও বলেন: আমাদের নিকট সঠিক মত হলো তাদের মুক্ত করা দাসদের (মাওয়ালি) তাদের সাথে অন্তর্ভুক্ত করা। কুফিবাসীগণ এবং ছাওরি এই মত পোষণ করেছেন। মালিকিদের মধ্যে ইবনুল কাসিম ও আসবাগের দুটি মত রয়েছে। আসবাগ বলেন: আমি ইবনুল কাসিমের বিপরীতে এই হাদিস দ্বারা দলিল দিয়েছি যে, 'কোনো গোত্রের মুক্ত করা দাস তাদেরই অন্তর্ভুক্ত'। তখন তিনি বললেন: অন্য একটি হাদিস এসেছে যে, 'কোনো গোত্রের ভাগ্নে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত', মওলা বা দাসের হাদিসটিও তেমন। 'কোনো গোত্রের মওলা তাদেরই অন্তর্ভুক্ত' এর ব্যাখ্যা কেবল সদাচরণের ক্ষেত্রে, যেমন হাদিসে এসেছে: 'তুমি এবং তোমার সম্পদ তোমার পিতার জন্য', অর্থাৎ এটি সদাচরণের ক্ষেত্রে, বিচারকার্য বা বাধ্যতামূলক বিষয়ের ক্ষেত্রে নয়। ইবনে বাত্তাল ইমাম মালিক, শাফিয়ী ও ইবনুল কাসিম থেকে এটি হালাল হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন; তবে শাফিয়ী থেকে তাঁর এই বর্ণনাটি অদ্ভুত।
এ থেকে যা শিক্ষা পাওয়া যায়: সাদাকাহ মুহাম্মাদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পরিবারের জন্য হালাল নয়। কারাফির 'আয-যাখিরা' গ্রন্থে রয়েছে: সাদাকাহ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জন্য হারাম হওয়ার বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে। 'আল-মুগনি' গ্রন্থে রয়েছে: প্রতীয়মান হয় যে, সাদাকাহ তা ফরজ হোক বা নফল, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জন্য হারাম ছিল। ইবনে শাদ্দাদ তাঁর 'আহকাম' গ্রন্থে বলেছেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জন্য সাদাকাহ হারাম হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে। ইবনে তাইমিয়াহ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওপর সাদাকার বিষয়ে দুটি মত উল্লেখ করেছেন এবং ইমাম শাফিয়ীরও দুটি মত রয়েছে। তিনি বলেছেন: তিনি তা কেবল পবিত্রতা রক্ষার খাতিরে বর্জন করেছিলেন। ইমাম আহমদ থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁর জন্য নফল সাদাকাহ হালাল ছিল। 'নিহায়াতুল মুত্তালিব' গ্রন্থে এটি হারাম বলা হয়েছে।