তারিখ, আর আবু সাঈদের হাদিসকে অগ্রগণ্য করেন না। বরং তারিখ জানা না থাকলে তাঁর নিকট মূলনীতি হলো বিরতি নেওয়া এবং এই দুই হাদিস ব্যতীত অন্য দলিলের দিকে প্রত্যাবর্তন করা, অথবা কোনো প্রমাণের ভিত্তিতে একটিকে অন্যটির ওপর প্রাধান্য দেওয়া। এখানে 'আম' বা সাধারণ নির্দেশকে প্রাধান্য দেওয়ার একটি কারণ হলো, যদি একে নির্দিষ্ট (খাস) করা হয় তবে এর অন্তর্ভুক্ত কিছু অংশকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে বের করে দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। এর মধ্যে আরেকটি কারণ হলো, সতর্কতা স্বরূপ একে পরবর্তী সময়ের সিদ্ধান্ত হিসেবে গণ্য করা, যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। ইবন বাত্তাল বলেছেন: আবু হানিফা স্ববিরোধিতা করেছেন, কেননা তিনি রূপার (রিকা) মাসআলায় 'মুজমাল' (সংক্ষিপ্ত) ও 'মুফাসসার' (ব্যাখ্যামূলক) নীতি প্রয়োগ করেছেন, কিন্তু এই মাসআলায় তা করেননি। ঠিক যেমন তিনি মধুর ক্ষেত্রে জাকাত ওয়াজিব করেছেন অথচ এ বিষয়ে কোনো বর্ণনা বা ইজমা (ঐক্যমত) নেই। আমি বলি: এই মাসআলায় তিনি মুজমাল ও মুফাসসার কীভাবে প্রয়োগ করবেন, অথচ এখানে অস্পষ্টতা (ইজমাল) না থাকার কারণে তিনি এই নীতি অবলম্বনের প্রবক্তা নন। আর এখানে অস্পষ্টতা আসবেই বা কোত্থেকে যেখানে এর অর্থ সুস্পষ্ট? কেননা একক বিষয়ের ওপর এর প্রমাণ্য নির্দেশ ঠিক তেমনই যেমন কোনো 'খাস' বা বিশেষ নির্দেশ একটি মাত্র বিষয়ের ওপর প্রমাণ পেশ করে। সুতরাং এটি ব্যাখ্যার (তাফসির) প্রয়োজন রাখে না। আর জাকাতের ক্ষেত্রে 'সদকা' শব্দটি 'উশর' (দশমাংশ) অপেক্ষা অধিকতর স্পষ্ট, তাই একে জাকাতের অর্থে গ্রহণ করাই উত্তম; কিন্তু রূপার সদকার বিষয়টি এমন নয়। ইবন বাত্তাল এই দুইয়ের পার্থক্য বুঝতে পারেননি। আর ইবন বাত্তাল কীভাবে বলেন যে: "তিনি জাকাত ওয়াজিব করেছেন অথচ এ বিষয়ে কোনো বর্ণনা নেই"? অথচ আমরা অচিরেই তিরমিজি থেকে ইবন উমর (রা.)-এর সূত্রে নবী (সা.) থেকে হাদিস উল্লেখ করেছি যে, "মধুর ক্ষেত্রে প্রতি দশ মটকা থেকে এক মটকা জাকাত।" এবং আমরা ইতিপূর্বে অতি নিকটে এমন একগুচ্ছ হাদিস উল্লেখ করেছি যা মধুর জাকাত ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়। আর তাঁর (ইবন বাত্তাল) কথা: "কোনো ইজমা নেই"—এটি একটি অসার কথা। কারণ কোনো মুজতাহিদ কোনো বিষয়ে ইজমা না থাকলে তাতে ওয়াজিব হওয়ার রায় দিতে পারবেন না—এমন কথা কেউ বলেনি। তাঁর কথা: "আহলুস সাবাত" (নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিগণ), এখানে 'বা' বর্ণে হরকত যোগে এর অর্থ: সুদৃঢ় ব্যক্তিগণ। তাঁর কথা: "যেমন ফজল ইবন আব্বাস বর্ণনা করেছেন", অর্থাৎ আব্দুল মুত্তালিবের পুত্র, নবী (সা.)-এর চাচাতো ভাই। তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা হলো নফি (অস্বীকৃতি) ও ইসবাত (স্বীকৃতি) একত্রিত হওয়ার একটি চিত্র। কারণ ফজল মক্কা বিজয়ের বছর হজের সময় রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর কাবার অভ্যন্তরে সালাত আদায়ের বিষয়টি অস্বীকার করেছেন, আর বিলাল তা সাব্যস্ত করেছেন। ফলে বিলালের কথা গ্রহণ করা হয়েছে যেহেতু তিনি একটি বিষয় প্রমাণ করেছেন, আর ফজলের কথা ত্যাগ করা হয়েছে যেহেতু তিনি তা অস্বীকার করেছেন। এর মূলনীতি হলো, যখন অস্বীকারকারীর নিকট অস্বীকারের সপক্ষে দলিল থাকে তখন তা প্রমাণের সাথে সাংঘর্ষিক হয়, অন্যথায় নয়। আর এখানে অস্বীকারের সপক্ষে কোনো দলিল জানা যায়নি, তাই প্রমাণ বা স্বীকৃতিকে এর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। আমাদের কোনো কোনো সঙ্গী এই চিত্রটি ইমাম বুখারীর বর্ণনার বিপরীতে উল্লেখ করেছেন। আর তা হলো: ইবন উমর (রা.) বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) কাবার অভ্যন্তরে সালাত আদায় করেছেন, আর আমরা তাঁর বর্ণনাকে বিলালের বর্ণনার ওপর প্রাধান্য দিয়েছি যে তিনি মক্কা বিজয়ের বছর ঐ দিনগুলোতে কাবার অভ্যন্তরে সালাত আদায় করেননি।

৬৫ - ‌‌(পরিচ্ছেদ: পাঁচ আওসুকের কম পরিমাণে কোনো জাকাত নেই)

অর্থাৎ: এটি এমন একটি পরিচ্ছেদ যেখানে আলোচনা করা হয়েছে যে, পাঁচ আওসুকের কম পরিমাণে কোনো সদকা অর্থাৎ জাকাত নেই।

৪৮৪১ - আমাদের নিকট মুসাদ্দাদ বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবন আব্দুল্লাহ ইবন আব্দুর রহমান ইবন আবি সা'সা'আ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু সাঈদ খুদরী (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সা.) বলেছেন: পাঁচ আওসুকের কম পরিমাণে কোনো জাকাত নেই, পাঁচটির কম উটের ক্ষেত্রে কোনো জাকাত নেই এবং পাঁচ উকিয়া রূপার কম পরিমাণে কোনো জাকাত নেই।
শিরোনামের সাথে হাদিসটির মিল হলো শিরোনামটি হাদিসেরই প্রথম অংশ। এই হাদিসটি ইতিপূর্বে 'রূপার জাকাত' পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। সেখানে এটি আব্দুল্লাহ ইবন ইউসুফ থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি আমর ইবন ইয়াহইয়া আল-মাজিনী থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আমি আবু সাঈদ খুদরীকে বলতে শুনেছি... শেষ পর্যন্ত। তবে মতন বা মূল পাঠে আগে-পিছে কিছু পার্থক্য আছে। ইমাম বুখারী এটি 'পাঁচটি উটের কম পরিমাণে জাকাত নেই' পরিচ্ছেদেও বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবন ইউসুফ থেকে, তিনি মালিক থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবন আব্দুর রহমান থেকে... শেষ পর্যন্ত। আর এখানে তিনি এটি মুসাদ্দাদ থেকে, তিনি ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে, তিনি মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন।
তাঁর কথা: "ফীমা আক্বাল্লা" (যা কম), এখানে 'মা' শব্দটি অতিরিক্ত এবং 'আক্বাল্লা' শব্দটি জরের (জের) স্থানে রয়েছে। ইবন বাত্তাল বলেছেন: পাঁচ আওসুক হলো সেই পরিমাণ যা থেকে (জাকাত) গ্রহণ করা হয়। আবু হানিফা ভূমিতে উৎপাদিত অল্প-বিস্তর সব কিছুতেই জাকাত ওয়াজিব করেছেন, ফলে তিনি ইজমার খেলাফ (পরিপন্থী কাজ) করেছেন। আমি বলি: হায় আফসোস! তিনি কীভাবে এই কথা উচ্চারণ করলেন? আর ইজমা আসল কোত্থেকে যে আবু হানিফা তার বিরুদ্ধাচরণ করলেন? অথচ আমরা একদল আলিমের কথা উল্লেখ করেছি যারা আবু হানিফার অনুরুপ মত পোষণ করেছেন। তিনি (ইবন বাত্তাল) আরও বলেছেন: অনুরুপভাবে তিনি শাকসবজি, সুগন্ধি উদ্ভিদ এবং যা মেপে আওসুক করা যায় না (যেমন ডালিম) তাতেও জাকাত ওয়াজিব করেছেন; অথচ জমহুর (অধিকাংশ আলিম) এর বিপরীতে মত দিয়েছেন। আমি বলি: আবু হানিফা শাকসবজি অর্থাৎ তরকারিতে জাকাত ওয়াজিব করেছেন ইবন উমরের পূর্বোক্ত হাদিসের ব্যাপকতার (উমুম) কারণে এবং জাবিরের সূত্রে বর্ণিত রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর হাদিসের ব্যাপকতার কারণে যেখানে তিনি বলেছেন: "আকাশের বৃষ্টি ও মেঘের পানিতে যা সিক্ত হয় তাতে উশর (দশমাংশ), আর যা সেচযন্ত্রের মাধ্যমে সিক্ত হয় তাতে নিসফে উশর (বিংশতিংশ)।" এটি মুসলিম, নাসায়ি, আবু দাউদ ও আহমাদ বর্ণনা করেছেন। এই হাদিসগুলোর ব্যাপকতা প্রমাণ করে যে, ভূমি থেকে উৎপাদিত সকল ফসলেই 'উশর' ওয়াজিব, কোনো শর্ত ছাড়াই। এতে উৎপাদিত ফসলের কিছু অংশকে ওয়াজিবের বাইরে রাখা হয়নি এবং দরিদ্রদের হক থেকে তা বঞ্চিত করা হয়নি। ইবনুল আরাবি 'আরিজাতুল আহওয়াযি' গ্রন্থে বলেছেন: এই মাসআলায় সবচেয়ে শক্তিশালী মাযহাব হলো...