إلى آخره (পরবর্তী অংশটিও) একইভাবে প্রত্যাখ্যাত, কারণ কোনো বিষয়ের নিষেধাজ্ঞা প্রমাণ করা কেবল নির্দিষ্ট শব্দবন্ধের ওপর সীমাবদ্ধ নয়। আর বিষয়টিকে সম্ভাবনার ওপর ভিত্তি করে ব্যাখ্যা করা তার দাবির সপক্ষে ফলপ্রসূ নয়। তবে সুহাইলের ওপর আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জানাজা পড়ার বিষয়টি আমরা অস্বীকার করি না। কিন্তু আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিস—যা আবু দাউদ তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (যে ব্যক্তি মসজিদে জানাজা পড়ল, তার জন্য আর কিছুই অবশিষ্ট রইল না)—এটি এবং ইবনে মাজাহ কর্তৃক বর্ণিত হাদিস যার শব্দ হলো: (তার জন্য কোনো সওয়াব নেই), এবং আল-খতিব আল-বাগদাদি বলেন সংরক্ষিত শব্দ হলো: (তার জন্য কিছু নেই), এবং কেউ বর্ণনা করেছেন: (তার কোনো গুনাহ নেই), আবার কেউ বর্ণনা করেছেন: (তার কোনো প্রতিদান নেই)—এই হাদিসটি আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটিকে রহিত (মানসুখ) করে দিয়েছে। এর ব্যাখ্যা হলো, আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই সময়ের আমলের বর্ণনা যখন বিষয়টি বৈধ ছিল এবং কোনো নিষেধাজ্ঞা আসেনি। আর আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসটি আল্লাহর রাসুলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কিত যা পূর্ববর্তী বৈধতার পরে এসেছে। ফলে আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসটি রহিতকারী (নাসিখ) হিসেবে গণ্য হবে। আয়েশা (রা.)-এর প্রতি সাহাবায়ে কেরামের আপত্তিও একে সমর্থন করে; কারণ তাঁরা এ বিষয়ে আয়েশা (রা.) যা জানতেন তার বিপরীতটি জানতেন। অন্যথায় তাঁরা তাঁর এই কাজের ওপর আপত্তি করতেন না।
যদি আপনি বলেন: এক্ষেত্রে আপত্তির ধরন কেমন ছিল? আমি বলব: মুসলিমের বর্ণনায় রয়েছে: (আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত: যখন সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস ইন্তেকাল করলেন, আয়েশা (রা.) বললেন: তাঁকে মসজিদে নিয়ে আসো যাতে আমি তাঁর জানাজা পড়তে পারি। কিন্তু লোকেরা এর ওপর আপত্তি জানাল...) হাদিস। অন্য এক বর্ণনায় আছে: (লোকেরা বিষয়টির নিন্দা করল এবং বলল: জানাজা মসজিদে নেওয়া হতো না...) হাদিস। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: কেন বৈধতার দলিলটিকে পরবর্তী সময়ের দলিল হিসেবে গণ্য করা হচ্ছে না? আমি বলব: সেক্ষেত্রে দুটি রহিতকরণ (নাসখ) সাব্যস্ত করা আবশ্যক হয়ে পড়ে: শুরুতে প্রমাণিত বৈধতাকে নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে রহিত করা, এরপর পুনরায় সেই নিষেধাজ্ঞাকে বৈধতার মাধ্যমে রহিত করা। যদি প্রশ্ন করেন: এটি কোন ধরনের রহিতকরণ? আমি বলব: এটি ইতিহাসের প্রমাণের ভিত্তিতে রহিতকরণ। আর তা হলো, যখন দুটি দলিলের একটি নিষেধাজ্ঞার এবং অন্যটি বৈধতার হয়, তখন নিষেধাজ্ঞার দলিলটিই গ্রহণ করা ও সে অনুযায়ী আমল করা আবশ্যক হয়। কারণ বস্তুর মূল অবস্থা হলো বৈধতা, আর নিষেধাজ্ঞা হলো তার ওপর আপতিত বিষয়; তাই নিষেধাজ্ঞাটিই পরবর্তী সময়ের হয়ে থাকে। যদি বলেন: এই দুই হাদিসের মধ্যে সমতা নেই, কারণ আয়েশা (রা.)-এর হাদিস ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন, আর আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসটিকে সালেহ মাওলা আল-তাওয়ামাহ-এর কারণে মুহাদ্দিসগণ দুর্বল বলেছেন। ফলে এই দুইয়ের মধ্যে সমন্বয়ের প্রয়োজন নেই। ইবনে আদি বলেছেন: এটি সালেহ-এর প্রত্যাখ্যাত (মুনকার) বর্ণনাগুলোর একটি এবং ইমামগণ এই বর্ণনার কারণে তাঁর সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে তিনি দুর্বল। ইবনে হিব্বান 'কিতাবুদ দুয়াফা'-তে বলেছেন: সালেহ তাঁর জীবনের শেষ দিকে বিভ্রান্ত (ইখতিলাত) হয়ে পড়েছিলেন এবং তাঁর নতুন ও পুরোনো হাদিসের মধ্যে পার্থক্য করা যায় না। এরপর তিনি এই হাদিসটি উল্লেখ করে বলেন: এটি বাতিল। আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কীভাবে এমন কথা বলতে পারেন যখন তিনি সুহাইল ইবনে বায়দার জানাজা মসজিদে পড়েছেন?
ইমাম নববী বলেন: এর কয়েকটি উত্তর দেওয়া হয়েছে। প্রথমত: এটি দুর্বল হাদিস, যা দলিল হিসেবে পেশ করা সঠিক নয়। ইমাম আহমাদ বলেন: এটি একটি দুর্বল হাদিস যা কেবল সালেহ মাওলা আল-তাওয়ামাহ বর্ণনা করেছেন এবং তিনি একজন দুর্বল রাবি। দ্বিতীয়ত: আবু দাউদের প্রসিদ্ধ ও শ্রুত পাণ্ডুলিপিগুলোতে যে শব্দ রয়েছে তা হলো: (তার কোনো গুনাহ নেই), ফলে এতে নিষেধাজ্ঞার কোনো প্রমাণ নেই। তৃতীয়ত: হাদিসের 'লাম' বর্ণটি 'আলা' (উপরে) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমন আল্লাহর বাণীতে রয়েছে: {যদি তোমরা মন্দ করো, তবে তা তোমাদের ওপরই বর্তাবে} (সুরা ইসরা: ৭), অর্থাৎ তোমাদের ওপর। বায়হাকি বলেন: ইমাম মালিক একে বর্জন করতেন। আমি (লেখক) বলব: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং দলিল হিসেবে গ্রহণীয়, তাঁদের ব্যাপারে কোনো বিতর্ক নেই। আর সালেহ-এর ব্যাপারে ইমাম ইজলি বলেছেন: সালেহ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। ইবনে মায়িন থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: সালেহ নির্ভরযোগ্য ও অকাট্য দলিল। তাঁকে যখন বলা হলো যে ইমাম মালিক তাঁর থেকে হাদিস শোনা ছেড়ে দিয়েছিলেন, তিনি বললেন: ইমাম মালিক তাঁর বার্ধক্য ও স্মৃতিভ্রমের সময়ে তাঁকে পেয়েছিলেন; তবে যারা তাঁর বিভ্রান্ত হওয়ার আগে হাদিস শুনেছে, তাদের বর্ণনা সুদৃঢ়। ইবনে আদি বলেন: যারা তাঁর থেকে আগে হাদিস শুনেছেন—যেমন ইবনে আবি জিব, ইবনে জুরাইজ, জিয়াদ ইবনে সাদ প্রমুখ—তাদের বর্ণনায় কোনো সমস্যা নেই। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। সুতরাং এখান থেকে জানা গেল যে সালেহ-এর ন্যায়পরায়ণতার বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। আর ইবনে আবি জিব তাঁর বিভ্রান্ত হওয়ার আগেই এই হাদিসটি তাঁর থেকে শুনেছেন, ফলে হাদিসটি দলিল হিসেবে গণ্য হবে। ইবনে হিব্বানের এই হাদিসকে 'বাতিল' বলা নিজেই একটি বাতিল দাবি; কারণ ইমাম আবু দাউদের মতো মুহাদ্দিস এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং কোনো মন্তব্য করেননি, যার অর্থ হলো হাদিসটি তাঁর নিকট অন্তত 'হাসান' পর্যায়ের, যেহেতু তিনি এটি গ্রহণে সন্তুষ্ট হয়েছেন। ইবনে আবি শায়বাও এটি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং এই হাদিসকে বাতিল বলে রায় দেওয়া তাঁর জন্য কীভাবে বৈধ হতে পারে? যদি তাঁর সমালোচনা সালেহ-এর বিভ্রান্ত হওয়ার কারণে হয়, তবে আমরা উল্লেখ করেছি যে বিভ্রান্ত হওয়ার আগে তিনি নির্ভরযোগ্য হিসেবে প্রশংসিত ছিলেন এবং যাঁরা আগে তাঁর থেকে হাদিস নিয়েছেন তা প্রত্যাখ্যাত হবে না। ইবনে আবি জিব তাঁর থেকে বিভ্রান্ত হওয়ার আগেই হাদিস নিয়েছেন; নতুবা এটি কেবল পক্ষপাতিত্ব ছাড়া আর কিছুই নয়। আশ্চর্যের বিষয় হলো তিনি বলেন: আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কীভাবে এটি বলতে পারেন যখন তিনি সুহাইলের জানাজা পড়েছেন? মনে হচ্ছে তিনি রহিতকরণের (নাসখ) অধ্যায়টি ভুলে গেছেন। আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এমন অনেক কাজ করেছেন যা তিনি পরে বর্জন করেছেন। এর মাধ্যমেই ইমাম নববীর বক্তব্যেরও জবাব হয়ে যায়, কারণ তিনিও ইবনে হিব্বানের মতের দিকে ঝুঁকেছেন। আর তাঁর এই দাবি যে 'লাম' বর্ণটি 'আলা' অর্থে—এটি কোনো অপরিহার্য কারণ ছাড়াই প্রকৃত অর্থ থেকে বিচ্যুতি। বিশেষ করে তাঁদের মূলনীতি অনুযায়ী রূপক অর্থ (মাজাজ) কেবল নিরুপায় হলেই গ্রহণ করা হয়, অথচ এখানে কোনো নিরুপায় অবস্থা নেই। এছাড়া ইবনে আবি শায়বার বর্ণনা: (তার কোনো নামাজ হবে না)—এটিও তাঁর দাবিকে খণ্ডন করে; কারণ অর্থের অসারতার কারণে এখানে 'লাম'-কে 'আলা' অর্থে নেওয়ার কোনো সুযোগ নেই। আর বায়হাকির বক্তব্য যে ইমাম মালিক একে বর্জন করতেন—এর অর্থ হলো বিভ্রান্ত হওয়ার পর তাঁর থেকে যা নেওয়া হয়েছে তা-ই তিনি বর্জন করতেন।
আর এই বিষয়ে ইমাম মুসলিমের হাদিসের মূল উৎস হলো ইমাম মালিকের 'মুয়াত্তা'। ইমাম মালিক এটি আবু নাজর থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু উমর বলেন: অধিকাংশ বর্ণনাকারীর মতে এই হাদিসটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি), কারণ আবু নাজর আয়েশা (রা.) থেকে সরাসরি কিছু শোনেননি। ইবনে ওয়াত্তাহ বলেন: তিনি তাঁকে পাননি। বরং তিনি আবু সালামার মাধ্যমে আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন। তিনি বলেন: এভাবেই ইমাম মুসলিম একে বর্ণনা করেছেন এবং দারা কুতনিও এর ওপর নির্ভর করেছেন। তিনি বলেন: এটি আবু নাজর থেকে আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে মুরসাল হিসেবে ছাড়া সহিহ নয়। কারণ মালিক ও মাজি শূন—এই দুই হাফেজ বর্ণনাকারী আবু নাজরের আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনার সূত্রের বিরোধিতা করেছেন।
ইমাম শাফেয়ি এবং অন্যরা এই হাদিস দ্বারা অনুপস্থিত ব্যক্তির ওপর জানাজার নামাজের বৈধতার প্রমাণ পেশ করেছেন। তাঁরা বলেন: এটি তাঁর ক্ষেত্রে সুন্নাত যিনি ছিলেন...