নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন ইন্তেকাল করলেন, তখন ফাতিমা রাদিয়াল্লাহু আনহার উক্তি: "হে আব্বাজান! যিনি তাঁর রবের কত নিকটবর্তী হয়ে গিয়েছেন! হে আব্বাজান! জিবরাঈলের কাছে আমরা তাঁর মৃত্যুর সংবাদ পৌঁছে দিচ্ছি।" এছাড়া সহীহ্ গ্রন্থে সেই ব্যক্তির কাহিনীতেও এসেছে যে রাতে মারা গিয়েছিল এবং তাকে দাফন করা হয়েছিল, তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন: "তোমরা কেন আমাকে সংবাদ দিলে না?" এই হাদিসগুলো মৃত্যুর সংবাদ প্রদানের (নাঈ) বৈধতা নির্দেশ করে। ইমাম নববী বলেন: যে 'নাঈ' বা মৃত্যুর ঘোষণা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, তা মূলত জাহেলি যুগের প্রথা। তিনি বলেন: তাদের নিয়ম ছিল যখন তাদের কোনো উচ্চমর্যাদাবান ব্যক্তি মারা যেত, তখন তারা গোত্রগুলোর কাছে একজন আরোহী পাঠিয়ে বলত: অমুক মারা গেছে, অথবা হে আরবের ধ্বংস! অর্থাৎ অমুকের মৃত্যুতে আরবরা ধ্বংস হয়ে গেল। এই ঘোষণার সাথে চিৎকার ও কান্নাকাটিও থাকত। কিন্তু মৃত ব্যক্তির পরিবার, বন্ধু-বান্ধব ও আত্মীয়-স্বজনকে জানানো মুস্তাহাব, যেমনটি আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। আপত্তি করা হয়েছে যে, নাজ্জাশীর খবরটি 'নাঈ' ছিল না, বরং তা ছিল কেবল তার মৃত্যুর সংবাদ দেওয়া। একে 'নাঈ' বলা হয়েছে সংবাদের সাদৃশ্য থাকার কারণে। জাফর ইবনে আবি তালিব এবং তাঁর সাথীদের ক্ষেত্রেও একই কথা। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, শব্দকে তার প্রকৃত অর্থেই গ্রহণ করা মূল নীতি, তাছাড়া নাজ্জাশীর হাদিসটি হুজায়ফা ও আবদুল্লাহর হাদিসের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ। যদি আপনি বলেন: ইবনুল বাত্তাল বলেছেন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল নাজ্জাশীর মৃত্যুর সংবাদ দিয়েছিলেন এবং তাঁর জানাজা পড়েছিলেন কারণ কিছু মানুষের কাছে তিনি অমুসলিম হিসেবে পরিচিত ছিলেন, তাই তিনি তাঁর ইসলামের সত্যতা জানাতে চেয়েছিলেন। (আমি বলব) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জাফর ও তাঁর সাথীদের মৃত্যুর সংবাদ প্রদান এই দাবিকে খণ্ডন করে। কেউ কেউ নিষেধাজ্ঞাকে জাহেলি যুগের মৃত্যুর ঘোষণার ওপর প্রয়োগ করেছেন, যাতে গর্ব ও অনুরূপ বিষয় অন্তর্ভুক্ত থাকত।

দ্বিতীয় দিক: এতে প্রমাণ রয়েছে যে মসজিদে জানাজার নামাজ পড়া যাবে না। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মসজিদে তাঁর মৃত্যুর সংবাদ দিয়েছিলেন, অতঃপর মুসলমানদের নিয়ে ঈদগাহে বা জানাজার ময়দানে বেরিয়ে গিয়েছিলেন। এটি ইমাম আবু হানিফার মাযহাব যে, জামাত হওয়ার মসজিদে মিতের জানাজা পড়া যাবে না। ইমাম মালেক ও ইবনুল আবি যিবও এই মত পোষণ করেছেন। শাফিঈ, আহমাদ, ইসহাক ও আবু সাওর-এর মতে: এতে কোনো অসুবিধা নেই যদি মসজিদ অপবিত্র হওয়ার আশঙ্কা না থাকে। তারা দলিল হিসেবে পেশ করেন যা বর্ণিত হয়েছে: "সা'দ ইবনে আবি ওয়াক্কাস রাদিয়াল্লাহু আনহু যখন ইন্তেকাল করেন, তখন আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা তাঁর জানাজা মসজিদে প্রবেশ করানোর নির্দেশ দেন যাতে নবীর স্ত্রীগণ তাঁর জানাজা পড়তে পারেন। অতঃপর তিনি বলেন: আমরা যা করেছি তা নিয়ে কি মানুষ সমালোচনা করছে? তাকে বলা হলো: হ্যাঁ। তিনি বললেন: মানুষ কত দ্রুতই না ভুলে যায়! রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সুহাইল ইবনুল বায়দার জানাজা মসজিদ ছাড়া অন্য কোথাও পড়েননি।" এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। আমাদের সাথীরা (হানাফিগণ) ইবনুল আবি যিব-এর সূত্রে সালেহ মাওলা আত-তাওআমাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি মসজিদে কোনো মিতের জানাজা পড়বে, তার জন্য কিছুই নেই।" আবু দাউদ এই শব্দে বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন এই শব্দে: "তার জন্য কিছুই নেই।" খতিব বলেন, সংরক্ষিত পাঠ হলো: "তার জন্য কিছুই নেই।" বর্ণিত হয়েছে: "তার ওপর কোনো গুনাহ নেই।" আরও বর্ণিত হয়েছে: "তার কোনো সওয়াব নেই।" ইবনে আবদুল বার বলেন: "তার কোনো সওয়াব নেই" বর্ণনাটি মারাত্মক ভুল; সঠিক হলো "তার জন্য কিছুই নেই"। ইবনে আবি শায়বা তাঁর 'মুসান্নাফ'-এ বর্ণনা করেছেন এই শব্দে: "তার কোনো নামাজ হয়নি।" যদি আপনি বলেন: ইবনে আদি তাঁর 'আল-কামিল' গ্রন্থে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং একে সালেহ-এর মুনকার বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত করেছেন। অতঃপর শু'বা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাঁর থেকে বর্ণনা করতেন না এবং নিষেধ করতেন। মালেক থেকে বর্ণনা করেছেন: তাঁর থেকে কিছুই গ্রহণ করো না কারণ তিনি নির্ভরযোগ্য নন। নাসাঈ তাঁর ব্যাপারে বলেছেন: তিনি দুর্বল। ইবনে হিব্বান 'কিতাবুদ দুয়াফা'-তে বলেছেন: শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল এবং তাঁর পুরনো ও নতুন বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব নয়, তাই তিনি পরিত্যাজ্য। অতঃপর তিনি এই হাদিসটি উল্লেখ করে বলেছেন: এটি বাতিল। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কীভাবে এটি বলতে পারেন অথচ তিনি সুহাইল ইবনুল বায়দার জানাজা মসজিদেই পড়েছিলেন? বায়হাকি বলেন: সালেহ-এর বিশ্বস্ততা নিয়ে মতভেদ রয়েছে, মালেক তাঁকে সমালোচনা করতেন। নববী বলেন: এর কয়েকটি উত্তর দেওয়া হয়েছে। প্রথমত: এটি দুর্বল হাদিস যা দলিল হিসেবে সঠিক নয়। আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেন: এটি একটি দুর্বল হাদিস যা কেবল সালেহ মাওলা আত-তাওআমাহ বর্ণনা করেছেন এবং তিনি দুর্বল। দ্বিতীয়ত: আবু দাউদের প্রসিদ্ধ ও শ্রুত কপিগুলোতে রয়েছে: "তার ওপর কোনো গুনাহ নেই", সুতরাং এতে কোনো দলিল নেই। তৃতীয়ত: এখানে 'লাম' বর্ণটি 'আলা' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমন আল্লাহর বাণী: "যদি তোমরা মন্দ করো তবে তা তোমাদের ওপরই বর্তাবে" (বনি ইসরাঈল: ৭)। অর্থাৎ হাদিসগুলোর মধ্যে সামঞ্জস্য বিধানের জন্য। আমি বলি: তারা যা বলেছেন তার উত্তর কয়েকভাবে দেওয়া যায়:

প্রথমত: আবু দাউদ এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, যা তাঁর সন্তুষ্টির প্রমাণ এবং তাঁর কাছে এটি সহীহ্। দ্বিতীয়ত: ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন, যিনি এই বিষয়ে চূড়ান্ত মীমাংসাকারী, তিনি বলেছেন: সালেহ নির্ভরযোগ্য, তবে মৃত্যুর আগে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল। সুতরাং যারা তাঁর কাছ থেকে এর আগে শুনেছেন তাদের বর্ণনা অকাট্য দলিল। আর যারা স্মৃতিভ্রমের আগে শুনেছেন তাদের মধ্যে ইবনুল আবি যিব (মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহমান ইবনুল মুগিরা) অন্যতম। তৃতীয়ত: ইবনে আবদুল বার বলেছেন: তাদের মধ্যে কেউ কেউ সালেহ থেকে ইবনুল আবি যিব-এর একক বর্ণনা কবুল করেন। চতুর্থত: এই বিষয়ে যা বলা হয়েছে তার অধিকাংশতেই পক্ষপাত রয়েছে। যেমন নববীর উক্তি: "আবু দাউদের প্রসিদ্ধ কপিগুলোতে 'তার ওপর কোনো গুনাহ নেই' রয়েছে" - খতিবের বক্তব্য "সংরক্ষিত পাঠ হলো: তার জন্য কিছুই নেই" এটি খণ্ডন করে। সারুজির উক্তি এবং 'আল-আসরার'-এ রয়েছে "তার কোনো নামাজ হয়নি", মারগিনানিতে রয়েছে "তার কোনো সওয়াব নেই" এবং এটি হাদিসের কিতাবগুলোতে নেই - তাদের এই কথাগুলো আমাদের উল্লিখিত ইবনে আবি শায়বার বর্ণনা "তার কোনো নামাজ হয়নি" দ্বারা খণ্ডিত হয়। খতিব বলেছেন: "তার কোনো সওয়াব নেই"। সুতরাং এই স্থানে তথ্য না থাকায় তিনি হঠকারিতা করেছেন। তাদের পক্ষপাতের আরও একটি উদাহরণ হলো কোনো দলিল বা প্রয়োজন ছাড়াই 'লাম'-কে 'আলা' অর্থে গ্রহণ করা, বিশেষত তাদের মতে রূপক অর্থ কেবল নিরুপায় অবস্থায় গ্রহণ করা হয়, অথচ এখানে কোনো নিরুপায় অবস্থা নেই। তাঁর এই বক্তব্য খণ্ডনের সবচেয়ে শক্তিশালী দলিল হলো ইবনে আবি শায়বার বর্ণনা: