মিথ্যার মাধ্যমে। আবু মুসহালের 'নাওয়াদির'-এ রয়েছে: এটি হয়েছে অথচ আপনার জন্য কোনো মিথ্যা নেই, কোনো মিথ্যা প্রতিপন্ন করা নেই, নেই কোনো মিথ্যাচার, মিথ্যা সাব্যস্তকরণ বা নিছক মিথ্যা। এর অর্থ হলো: আমি আপনার কথার প্রতিবাদ করি না এবং আপনাকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করি না। আবু আল-মাআনির 'আল-মুনতাহা'-তে বলা হয়েছে: সে হলো 'কাযীব' ও 'কাযাবাহ' (খুব বেশি মিথ্যাবাদী)—যেমন 'হুমাযাহ' শব্দটি। আর 'আল-কিযব' শব্দটি 'কাযিব' (মিথ্যাবাদী) শব্দের বহুবচন, যেমন 'রাকি' শব্দের বহুবচন 'রুকা'। আবার 'আল-কুযুব' শব্দটি 'কাযূব' শব্দের বহুবচন, যেমন 'সাবূর' শব্দের বহুবচন 'সুবুর'। (সূরা আন-নাহল: ১১৬) আয়াতে একটি কিরাআত রয়েছে যা 'আল-কাযিবা' পড়ে এটিকে জিহ্বার বিশেষণ হিসেবে গণ্য করেছে। 'আল-আকযুবাহ' মানে মিথ্যা। 'আল-আকাযীব' মানে গল্পের অবান্তর বা ভিত্তিহীন অংশ। 'আকযাবতু আল-রাজুলা' মানে আমি লোকটিকে মিথ্যাবাদী হিসেবে পেয়েছি। আর 'আকযাবতুহু' মানে যখন আমি তাকে সংবাদ দেই যে সে মিথ্যা নিয়ে এসেছে। আর 'কাযযাবতুহু' মানে যখন আমি তাকে বলি যে সে একজন মিথ্যাবাদী। ছা'লাব বলেন: 'আকযাবতুহু' এবং 'কাযযাবতুহু' উভয়টি একই অর্থ প্রকাশ করে; অর্থাৎ আমি তাকে মিথ্যার ওপর পরিচালিত করেছি অথবা তাকে মিথ্যাবাদী হিসেবে পেয়েছি। আসমায়ি বলেন: 'আকযাবতুহু' মানে আমি তার মিথ্যা প্রকাশ করে দিয়েছি, আর 'কাযযাবতুহু' মানে আমি তাকে বলেছি যে আপনি মিথ্যা বলেছেন। 'তাকাযুব' (পরস্পরকে মিথ্যাবাদী বলা) হলো 'তাসাদুক' (পরস্পরকে সত্যবাদী বলা)-এর বিপরীত। 'আল-জামি' গ্রন্থে বলা হয়েছে: 'কাযাবা ইয়াকযিবু কাযিবান'—এখানে কাফ বর্ণে যের এবং যাল বর্ণে সাকিন হবে। আর 'কাযযাব' (তাশদীদ ছাড়া) হলো 'কাযিব' শব্দের বহুবচন। 'আস-সিহাহ' গ্রন্থে আছে: সে হলো 'কাযিব', 'মাকযুবান' এবং 'মাকযুবানাহ'। 'আল-উবাব' গ্রন্থে আছে: 'কাযাবা ইয়াকযিবু কিযবান, কাযিবান, কাযূবাতান, কাযিবাতান এবং মাকযূবাতান'। ইবনুল আরাবি আরও যোগ করেছেন: 'মাকযাবাতান' ও 'কুযবানান'—যেমন 'উনওয়ান' শব্দটির ওজন; এবং 'কিযবা'—যেমন 'বুশরা' শব্দটির ওজন। বলা হয়ে থাকে: 'কাযাবা কিযযাবান' অথবা পেশ ও তাশদীদসহ 'কাযযাবান'—অর্থাৎ চরম মিথ্যাচার। উমর ইবনে আব্দুল আজিজ (রা.) পাঠ করেছেন: (সূরা আন-নাবা: ২৮) আয়াতে এটি আধিক্য বুঝাতে বিশেষণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়, যেমন 'ওয়াদ্বা' ও 'হাস্সান'। 'রাজুলুন তিকযাব ওয়া তিসদাক' মানে এমন ব্যক্তি যে মিথ্যাও বলে আবার সত্যও বলে। তাঁর উক্তি: (যখন সে অঙ্গীকার করে); ইবনে সাইয়্যিদাহ বলেন: 'ওয়ায়াদাহু আল-আমারা ওয়া বিহি ইদ্দাতান, ওয়াদান, মাউদান, মাউদাতান, মাউয়িদান ও মাউয়ুদাতান'। এটি এমন সব মাসদার বা ক্রিয়ামূলের অন্তর্ভুক্ত যা 'মাফউল' ও 'মাফউলাহ' ওজনে আসে। লোকেরা পরস্পর অঙ্গীকার করেছে। সে তাকে সময় ও স্থানের অঙ্গীকার দিয়েছে। সে তাকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছে এবং তা রক্ষা করেছে। কখনও 'আওয়াদাহু' ও 'তাওয়ায়াদা' শব্দটিও ব্যবহৃত হয়। আল-ফাররা বলেন: 'ওয়াআদতুহু খাইরান' (আমি তাকে কল্যাণের প্রতিশ্রুতি দিয়েছি) এবং 'ওয়াআদতুহু শাররান' (আমি তাকে মন্দের ভয় দেখিয়েছি)—উভয় ক্ষেত্রে আলিফ বাদ দিয়ে বলা হয়। তবে যখন কল্যাণ বা অকল্যাণ শব্দ দুটি উল্লেখ করা হয় না, তখন কল্যাণের ক্ষেত্রে তারা বলে: 'ওয়াআদতুহু' এবং অকল্যাণের ক্ষেত্রে বলে: 'আওয়াদতুহু'। কল্যাণের ক্ষেত্রে 'ওয়াদ' ও 'ইদ্দাহ' ব্যবহৃত হয়, আর অকল্যাণের ক্ষেত্রে 'ঈয়াদ' ও 'ওয়ায়ীদ' ব্যবহৃত হয়। তবে যদি তারা বলে: 'আওয়াদতুহু বিশ-শাররি' (আমি তাকে অকল্যাণের হুমকি দিয়েছি), তখন ইয়া-এর সাথে আলিফ বহাল রাখে। ইবনুল আরাবি বলেন: 'আওয়াদতুহু খাইরান' বলা বিরল। 'আস-সিহাহ' গ্রন্থে আছে: 'তাওয়াআদাল কাওমু' মানে লোকেরা একে অপরকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছে—এটি কল্যাণের ক্ষেত্রে হয়। আর অকল্যাণের ক্ষেত্রে বলা হয়: 'ইত্তায়াদু'। 'আল-ঈয়াদ' মানে প্রতিশ্রুতি গ্রহণ করাও হয়। কেউ কেউ বলেন 'আইতায়াদু ইয়াতায়াদু', সেক্ষেত্রে ইসমে ফায়েল হবে 'মুতায়িদ' (হামযাহ সহ)। ইবনুল বাররি বলেন: সঠিক হলো হামযাহ পরিহার করা, সিবাহওয়াইহ এবং সকল ব্যাকরণবিদ এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আমি (গ্রন্থকার) বলি: পারিভাষিক অর্থে 'ওয়াদ' হলো ভবিষ্যতে কল্যাণ পৌঁছানোর সংবাদ দেওয়া। আর 'ইখলাফ' হলো অঙ্গীকারের বিপরীত করা। কেউ বলেছেন: এটি হলো প্রতিশ্রুতি পূর্ণ না করা। তাঁর উক্তি: (যখন তাকে বিশ্বাস করা হয়), এটি 'ইতিমান' থেকে কর্মবাচ্যের রূপ, যার অর্থ হলো কোনো ব্যক্তিকে আমানতদার বানানো। কোনো কোনো বর্ণনায় 'তা' বর্ণে তাশদীদ সহ এসেছে। এটি দ্বিতীয় হামযাহকে 'ওয়াও' দ্বারা পরিবর্তন করে অথবা 'ওয়াও' কে 'ইয়া' দ্বারা পরিবর্তন করে 'ইয়া' কে 'তা' বর্ণের সাথে সন্ধি (ইদগাম) করে গঠিত হয়েছে। তাঁর উক্তি: (সে খিয়ানত করে), এটি 'খিয়ানাত' থেকে এসেছে, যার অর্থ হলো শরিয়ত পরিপন্থীভাবে আমানতে হস্তক্ষেপ করা। ইবনে সাইয়্যিদাহ বলেন: এর অর্থ হলো মানুষের কাছে আমানত রাখা হলো কিন্তু সে সততা বজায় রাখল না। বলা হয়: 'খানাহু খাওনান, খিয়ানাতান, খানাতান, মাখানাতান ও ইখতানাহু'। সে হলো 'খায়িন', 'খায়িনাহ', 'খাওয়ান' ও 'খুওয়ান'। বহুবচন হলো: 'খানাহ' ও 'খাওয়ানাহ'; শেষোক্তটি বিরল। আরও বহুবচন হয় 'খুওয়ান'। সে অঙ্গীকার ও আমানতে খিয়ানত করেছে। আল-আযহারির 'আত-তাহযীব' গ্রন্থে আছে: 'রাজুলুন খায়িনাহ' তখন বলা হয় যখন তার খিয়ানতের বর্ণনায় চরম বাড়াবাড়ি করা হয়। আল-কাযযাযের 'আল-জামি' গ্রন্থে আছে: অমুক অমুকের সাথে খিয়ানত করেছে—এটি খিয়ানত শব্দ থেকে এসেছে এবং এর মূল অর্থ হলো ঘাটতি বা কমতি করা।
ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ: 'আয়াতুল মুনাফিক' (মুনাফিকের আলামত) অংশটি সম্বন্ধযুক্ত শব্দ হিসেবে মুবতাদা (উদ্দেশ্য), এবং 'সালাস' (তিনটি) তার খবর (বিধেয়)। যদি আপনি প্রশ্ন করেন: মুবতাদা একবচন কিন্তু খবর বহুবচন, অথচ উভয়ের মধ্যে মিল থাকা শর্ত। ব্যাকরণিক নিয়ম অনুযায়ী বাক্যটি হওয়া উচিত ছিল: 'আয়াতুল মুনাফিকিনা সালাসুন' (মুনাফিকদের আলামতগুলো তিনটি)। এর উত্তরে আমি বলব: আমরা এটি মানি না যে 'সালাস' শব্দটি এখানে বহুবচন, বরং এটি একটি সমষ্টিবাচক বিশেষ্য (ইসমু জাম্) এবং এর শব্দরূপ একবচন। তদুপরি বাক্যটির অন্তর্নিহিত অর্থ হলো: মুনাফিকের আলামত তিন সংখ্যা দ্বারা পরিগণিত। কেউ কেউ বলেন: 'আয়াত' শব্দটি একবচন হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে হয় এটি দ্বারা জাতি বা শ্রেণী বোঝানোর জন্য, অথবা এই তিনটি আলামত একত্রে মিলিত হলেই কেবল তা আলামত হিসেবে গণ্য হয়। আমি বলি: জাতি বা শ্রেণী কীভাবে বোঝানো হবে যেখানে 'তা' (গোল তা) এটি প্রতিরোধ করছে? কারণ এখানে 'তা' বর্ণটি 'তামরাহ' (একটি খেজুর) শব্দের 'তা'-এর মতো। সুতরাং 'আয়াহ' এবং 'আই' এর সম্পর্ক 'তামরাহ' ও 'তামর' এর মতো। আর তাঁর এই বক্তব্য যে—তিনটি আলামত একত্রে পাওয়া গেলেই তা আলামত হিসেবে গণ্য হবে—এটি এমন ধারণা দেয় যে যদি তিনটির কোনো একটি পাওয়া যায় তবে তাকে মুনাফিক বলা যাবে না; অথচ বিষয়টি তেমন নয়। বরং তাকে মুনাফিক বলা যাবে, তবে তিনটিই পাওয়া গেলে সে পূর্ণাঙ্গ মুনাফিক হিসেবে গণ্য হবে। এর সমর্থনে আব্দুল্লাহ ইবনে আমরের পরবর্তী হাদীসটি উল্লেখযোগ্য। প্রকৃতপক্ষে এই বক্তা আল-কিরমানির বক্তব্য থেকে এটি গ্রহণ করেছেন এবং এটি ত্রুটিপূর্ণ। তাঁর উক্তি: (যখন সে কথা বলে), 'ইযা' শব্দটি ভবিষ্যৎকালীন অব্যয় যা শর্তের অর্থ প্রকাশ করে এবং এটি ক্রিয়াবাচক বাক্যের শুরুতে আসে। আল-কিরমানি বলেন: যদি আপনি প্রশ্ন করেন যে শর্তবাচক বাক্যগুলো কি 'সালাস' (তিন)-এর ব্যাখ্যা নাকি বদল (পরিবর্তিত রূপ)? কিন্তু এটি বলা তো সঠিক হয় না যে—আলামতটি হলো যখন সে কথা বলে সে মিথ্যা বলে—তাহলে এর ব্যাখ্যা কী? উত্তরে আমি বলব: এর অর্থ হলো মুনাফিকের আলামত হলো কথা বলার সময় তার মিথ্যাচার। এটি মহান আল্লাহর বাণীর মতো: (তাতে অনেক সুস্পষ্ট নিদর্শন রয়েছে, যেমন মাকামে ইব্রাহিম এবং যে কেউ তাতে প্রবেশ করবে সে নিরাপদ) (সূরা আল-ইমরান: ৯৭)—এটি বিভিন্ন ব্যাখ্যার একটি। আমি বলি: তার বক্তব্যের সারকথা হলো তিনি 'যখন সে কথা বলে মিথ্যা বলে' বাক্যটিকে 'তিন' এর ব্যাখ্যা হিসেবে গণ্য করেছেন। এই কারণেই তিনি এর অর্থ করেছেন: মুনাফিকের আলামত হলো কথা বলার সময় তার মিথ্যাচার; যেমনটি মহান আল্লাহর বাণী 'যে কেউ তাতে প্রবেশ করবে সে নিরাপদ' এর ক্ষেত্রে করা হয়েছে। কারণ সেটির ব্যাখ্যা হলো: সুস্পষ্ট নিদর্শনসমূহ হলো মাকামে ইব্রাহিম এবং যে প্রবেশ করবে তার নিরাপত্তা। এখন যদি আপনি প্রশ্ন করেন: দুইটির মাধ্যমে বহুবচনের ব্যাখ্যা কীভাবে সঠিক হয়? আমি বলব: দুই সংখ্যাটিও বহুবচনের একটি প্রকার অথবা তৃতীয়টি এখানে উহ্য রয়েছে। আর তাঁর উক্তি—'আলামতটি হলো যখন সে কথা বলে সে মিথ্যা বলে' বলা সঠিক নয়—এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন যে বদল বা পরিবর্তিত রূপ হওয়া সঠিক নয় কারণ যাকে পরিবর্তন করা হচ্ছে (মুবদাল মিনহু) সেটি বিধানের অন্তর্ভুক্ত।