সা'দ (রা.) তাঁর বিশ্বাসে অটল ছিলেন যেহেতু তিনি বারবার আবেদনটি পুনরায় পেশ করেছেন। কেউ কেউ বলেছেন: বর্ণিত বর্ণনায় 'জ্ঞান' (ইলম) শব্দটির প্রয়োগ নির্দিষ্ট হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই, কারণ প্রবল ধারণার (যন-ই-গালিব) ক্ষেত্রেও 'জ্ঞান' শব্দের ব্যবহারের অবকাশ রয়েছে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: {যদি তোমরা জানো যে তারা মুমিন নারী} (আল-মুমতাহিনা: ১০)। আমরা মেনে নিলাম যে, জ্ঞানের প্রয়োগ মানেই এর ভূমিকাগুলো ধারণাপ্রসূত হবে না এমন কোনো আবশ্যকতা নেই, ফলে তা তাত্ত্বিক হতে পারে, নিশ্চিত নয়। আমি (গ্রন্থকার) বলি: বরং তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা থেকে বিষয়টি নির্দিষ্ট হওয়ারই প্রমাণ পাওয়া যায়। কারণ সা'দ (রা.)-এর শপথ করা এবং 'ইন্না' ও 'লাম' যোগে তাঁর বক্তব্যকে জোরালো করা, বিশেষ্যমূলক বাক্যের কাঠামো ব্যবহার করা, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে বারবার নিবেদন করা এবং তাঁর প্রতি জ্ঞানের সম্বন্ধ বারবার আরোপ করা একথাই প্রমাণ করে যে, তিনি তাঁর বিশ্বাসে দৃঢ় ছিলেন; আর এতে কোনো সন্দেহ নেই। আর ওই বক্তার এই উক্তি— 'জ্ঞানের প্রয়োগ মানেই... ইত্যাদি'—তাকে কোনো সাহায্য করে না। কারণ সা'দ (রা.) সংবাদ প্রদানের সময় পূর্ণ নিশ্চিত ছিলেন, যার প্রমাণাদি আমরা উল্লেখ করেছি। এমতাবস্থায় সে সময় সেটি নিশ্চিত না হয়ে কেবল তাত্ত্বিক হয় কী করে?।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি বললেন), অর্থাৎ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন, (অথবা মুসলিম)। কাজী (আইয়ায) বলেন: এটি 'ওয়াও' বর্ণের সুকুন দিয়ে পড়তে হবে, অর্থাৎ এটি 'আও' (বা/অথবা), যা এখানে প্রকারভেদ ও বৈচিত্র্যের জন্য, কিংবা সন্দেহ ও অংশীদারিত্বের জন্য এসেছে। আর যারা একে ফাতহা (যবর) দিয়ে পড়েছেন তারা ভুল করেছেন এবং অর্থের বিকৃতি ঘটিয়েছেন। বলা হয় যে: তিনি তাকে উভয়টি একত্রে বলার নির্দেশ দিয়েছেন কারণ এটি অধিক সতর্কতামূলক, কেননা তাঁর উক্তি: 'অথবা মুসলিম', কারো ঈমান সম্পর্কে চূড়ান্ত নিশ্চয়তা দেয় না। ইবনে আবি শায়বা, যায়দ ইবনে হিব্বান থেকে, তিনি আলী ইবনে মাসআদাহ আল-বাহিলি থেকে বর্ণনা করেন; ক্বাতাদাহ আনাস (রা.) থেকে মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন: (ইসলাম প্রকাশ্য এবং ঈমান অন্তরে, এরপর তিনি তাঁর হাত দিয়ে তাঁর বক্ষের দিকে ইশারা করলেন এবং বললেন: তাকওয়া এখানে, তাকওয়া এখানে)। ইবনে আরাবি তাঁর (মু'জাম)-এ এই হাদিসটি বর্ণনা করে এর উত্তর দিয়েছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: (তুমি মুমিন বলো না, বরং বলো মুসলিম)। আর ইবনে আবি শায়বা যা বর্ণনা করেছেন, সে সম্পর্কে ইবনে আদি বলেন: এটি সংরক্ষিত নয়। আল-কিরমানি বলেন: এর অর্থ হলো, ইসলাম শব্দটি উচ্চারণ করা অধিক উত্তম, কারণ এটি বাহ্যিক বিধানের ভিত্তিতে জ্ঞাত। পক্ষান্তরে ঈমান হলো অভ্যন্তরীণ বিষয়, যা আল্লাহ তাআলা ছাড়া আর কেউ জানেন না। (শরাহ সহিহ মুসলিম)-এর গ্রন্থকার (আত-তাহরীর) বলেন: এটি অমুক ব্যক্তির ব্যাপারে সে মুমিন নয় বলে হুকুম প্রদান। ইমাম নববী বলেন: এর মধ্যে সে মুমিন হওয়ার ব্যাপারে কোনো অস্বীকৃতি নেই, বরং এর অর্থ হলো ঈমানের বিষয়ে চূড়ান্ত সাক্ষ্য দিতে নিষেধ করা যেহেতু চূড়ান্ত নিশ্চয়তার কোনো কারণ নেই। যারা একে ঈমান না থাকার ফয়সালা বলে বিভ্রান্ত হয়েছে তারা ভুল করেছে; বরং হাদিসটিতে তার মুমিন হওয়ার ইঙ্গিত রয়েছে, আর তা হলো তাঁর উক্তি: (আমি কোনো ব্যক্তিকে দান করি অথচ অন্য কেউ আমার কাছে তার চেয়ে অধিক প্রিয়)। আল-কিরমানি বলেন: এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী হাদিসটি যে অনুচ্ছেদের অধীনে আনা হয়েছে তার স্বপক্ষে প্রমাণ হিসেবে থাকে না। এছাড়া সা'দের প্রতি রাসুল (আলাইহিস সালাম)-এর সেই উত্তরের কোনো উপযোগিতাও থাকে না। যদি আমরা মেনেও নিই যে এতে তার প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে, তবে তা সা'দ কর্তৃক বারবার তার ঈমানের সংবাদ দেওয়ার পরেই হয়েছে। হতে পারে তিনি প্রথমে তা অস্বীকার করেছেন এবং শেষে তা মেনে নিয়েছেন কোনো নিশ্চিত জ্ঞান লাভ হওয়ার কারণে। কেউ কেউ বলেন: এটি একটি প্রত্যাখ্যাত আপত্তি, তবে এর কারণ স্পষ্ট করা হয়নি। এরপর তিনি বলেন: আমি আগে হাদিস ও শিরোনামের মধ্যে সামঞ্জস্যের ধরন বর্ণনা করেছি। আমি (গ্রন্থকার) বলি: আমরাও সেখানে বর্ণনা করেছি যে, তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা সঠিক নয়, সুতরাং সেখানে বিষয়টি দেখে নেওয়া উচিত।

তাঁর উক্তি: (সামান্য), এটি একটি উহ্য ক্রিয়ামূলের বিশেষণ হিসেবে নসব হয়েছে, অর্থাৎ: সামান্য নীরবতা। তাঁর উক্তি: (আমি জানি), এখানে 'মা' শব্দটি অন্বয়ী সর্বনাম হিসেবে রাফআ অবস্থায় আছে, যেহেতু এটি 'গালাবানি' (আমার ওপর প্রবল হয়েছে) ক্রিয়ার কর্তা। তাঁর উক্তি: (অন্যরা আমার কাছে তার চেয়ে প্রিয়), এটি একটি বিশেষ্যমূলক বাক্য যা এখানে অবস্থা হিসেবে এসেছে, অধিকাংশ বর্ণনাকারীর কাছে এভাবেই বর্ণিত। কিশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে: (আমার কাছে অধিক বিস্ময়কর)। ইসমাঈলির বর্ণনায় 'আমার কাছে তার চেয়ে প্রিয়' উক্তির পর এসেছে: (আমি তাকে দান করি না কেবল আল্লাহ তাকে জাহান্নামে উপুড় করে নিক্ষেপ করবেন এই ভয়ে)। তাঁর উক্তি: (ভয়ে), এটি 'উয়াত্তি' (আমি দান করি) ক্রিয়ার কারণবাচক বিশেষ্য হিসেবে নসব হয়েছে। অর্থাৎ: আল্লাহ তাকে উপুড় করে ফেলার ভয়ের কারণে। এখানে 'খাশইয়াহ' শব্দটি পরবর্তী শব্দের দিকে মুদাফ হয়েছে এবং 'আন' শব্দটি মাসদারিয়া। এর পূর্ণ রূপ হলো: আল্লাহ কর্তৃক তাকে জাহান্নামে উপুড় করে নিক্ষেপ করার ভয়ের কারণে। আল-কিরমানি বলেন: এক্ষেত্রে তানভীনসহ অনির্দিষ্ট হিসেবে পড়ার বর্ণনা— অর্থাৎ: আল্লাহ তাকে উপুড় করে ফেলার ভয় হতে—এবং নির্দিষ্ট হিসেবে মুদাফ করে পড়ার বর্ণনা উভয়ই সমান, কারণ এটি 'আন' ও পরবর্তী ক্রিয়ার সাথে মুদাফ হয়েছে, আর 'আন' ও ক্রিয়া মিলে নির্দিষ্ট বিশেষ্য হয়। কারণবাচক বিশেষ্যের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট ও অনির্দিষ্ট উভয়ই বৈধ। আমি বলি: এখানে 'হতে' (মিন) উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই যেহেতু তার কোনো আবশ্যকতা নেই; বরং 'খাশইয়াহ' শব্দটি আমাদের বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী পরবর্তী অংশের দিকে মুদাফ হয়েছে। বিষয়টি অনুধাবন করুন।
অর্থালঙ্কার ও বর্ণনাশৈলী: এতে 'আমি দান করেছি' ক্রিয়াপদের দ্বিতীয় কর্ম দুই স্থানেই উহ্য রাখা হয়েছে। প্রথমটি: 'তিনি একদল লোককে দান করলেন', এবং দ্বিতীয়টি: 'নিশ্চয়ই আমি এক ব্যক্তিকে দান করি'। এটি দ্বারা যে কোনো দান সামগ্রী হতে পারে এমন ব্যাপকতা বোঝানো হয়েছে, অথবা দ্বিকর্মক ক্রিয়াকে এককর্মক ক্রিয়ার স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে। এর অর্থ হলো এই দান করার সত্তাকে বাস্তবে সম্পাদন করা। উভয় ক্ষেত্রে এর উপযোগিতা হলো অতিরঞ্জনের উদ্দেশ্য। এতে বাক্যমোড় বা মোড় পরিবর্তন রয়েছে, আর তা হলো তাঁর উক্তি: (তারা আমার কাছে অধিক বিস্ময়কর), কারণ প্রসঙ্গের দাবি ছিল এমন যে বলা হবে: 'তারা তাঁর কাছে অধিক বিস্ময়কর', যেহেতু তিনি আগে বলেছেন 'সা'দ উপবিষ্ট ছিলেন' এবং বলেননি যে 'আমি উপবিষ্ট ছিলাম'। সুতরাং এটি নামপুরুষ থেকে উত্তম পুরুষে বাক্যমোড়। আর তাঁর উক্তি: 'সা'দ উপবিষ্ট ছিলেন'—এতে দুটি দিক রয়েছে। প্রথমত: এতে 'আল-মিফতাহ' গ্রন্থের লেখকের মতে বাক্যমোড় রয়েছে, যা প্রসঙ্গের দাবি অনুযায়ী উত্তম পুরুষ থেকে নামপুরুষে স্থানান্তর। অন্যদের মতে এতে বাক্যমোড় নেই, কারণ তারা শর্ত দিয়েছেন যে উত্তম পুরুষ, মধ্যম পুরুষ ও নামপুরুষের মধ্যকার স্থানান্তরটি প্রকৃত বা নিশ্চিত হতে হবে। কিন্তু 'আল-মিফতাহ' গ্রন্থের লেখক তা শর্ত করেননি, বরং বলেছেন স্থানান্তরটি প্রকৃত বা অনুমিত উভয়ই হতে পারে। দ্বিতীয় দিকটি হলো: এটি বিমূর্তকরণ বা তাজরীদ অধ্যায় থেকে এসেছে। আর তা হলো নিজের সত্তা থেকে এক ব্যক্তিকে আলাদা করা এবং তার সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া। নিয়ম অনুযায়ী 'সা'দ উপবিষ্ট ছিলেন' এর স্থলে তাঁর বলা উচিত ছিল 'আমি উপবিষ্ট ছিলাম', কিন্তু তিনি নিজের সত্তা থেকে একজনকে আলাদা করে 'উপবিষ্ট' শব্দ দিয়ে তার সংবাদ দিয়েছেন। এটি অলঙ্কারশাস্ত্রের অন্তর্গত অর্থগত সৌন্দর্যের একটি প্রকার যা বাগ্মিতার অন্তর্ভুক্ত। এতে ইঙ্গিতধর্মী অলঙ্কার বা কিনায়াহ রয়েছে, যা তাঁর উক্তি: 'আল্লাহ তাকে উপুড় করে ফেলার ভয়ে'-এর মধ্যে বিদ্যমান। কারণ জাহান্নামে উপুড় করে নিক্ষিপ্ত হওয়া কুফরেরই অনিবার্য ফল। সুতরাং এখানে অনিবার্য বিষয়টি উল্লেখ করে মূল বিষয়টি বোঝানো হয়েছে, আর এটিই হলো কিনায়াহ।