الرجل كَانَ كثير الْحيَاء، وَكَانَ ذَلِك يمنعهُ من اسْتِيفَاء حُقُوقه، فتوعظه أَخُوهُ على مُبَاشرَة الْحيَاء، وعاتبه على ذَلِك فَقَالَ النَّبِي صلى الله عليه وسلم، دَعه أَي: اتركه على هَذَا الْخلق الْحسن لِأَن الْحيَاء خير لَهُ فِي ذَلِك، بل فِي كل الْأَوْقَات وكل الْحَالَات، يدل على ذَلِك، مَا جَاءَ فِي الرِّوَايَة الْأُخْرَى: (الْحيَاء لَا يَأْتِي إِلَّا بِخَير) . وَفِي رِوَايَة أُخْرَى: (الْحيَاء خير كُله) . فَإِن قلت: مَا وَجه التَّأْكِيد بِأَن فِي قَوْله: (فَإِن الْحيَاء من الْإِيمَان) وَإِنَّمَا يُؤَكد بِأَن وَنَحْوهَا إِذا كَانَ الْمُخَاطب مُنْكرا أَو شاكا؟ قلت: الظَّاهِر أَن الْمُخَاطب كَانَ شاكا بل كَانَ مُنْكرا لَهُ، لِأَنَّهُ مَنعه من ذَلِك، فَلَو كَانَ معترفا بِأَنَّهُ من الْإِيمَان لما مَنعه من ذَلِك، وَلَئِن سلمنَا أَنه لم يكن مُنْكرا لكنه جعل كالمنكر لظُهُور أَمَارَات الْإِنْكَار عَلَيْهِ، وَيجوز أَن يكون هَذَا من بَاب التَّأْكِيد لدفع إِنْكَار غير الْمُخَاطب، وَيجوز أَن يكون التَّأْكِيد من جِهَة أَن الْقِصَّة فِي نَفسهَا مِمَّا يجب أَن يهتم بهَا ويؤكد عَلَيْهَا، وَإِن لم يكن ثمَّة إِنْكَار أَو شكّ من أحد فَافْهَم. وَقَالَ بَعضهم: وَالظَّاهِر أَن الناهي مَا كَانَ يعرف أَن الْحيَاء من مكملات الْإِيمَان، فَلهَذَا وَقع التَّأْكِيد. قلت: هَذَا كَلَام من لم يذقْ شَيْئا مَا من علم الْمعَانِي، فَإِن الْخطاب لمثل هَذَا الناهي الَّذِي ذكره لَا يحْتَاج إِلَى تَأْكِيد، لِأَنَّهُ لَيْسَ بمنكر وَلَا مُتَرَدّد، وَإِنَّمَا هُوَ خَالِي الذِّهْن، وَهُوَ لَا يحْتَاج إِلَى التَّأْكِيد فَإِنَّهُ كَمَا يسمع الْكَلَام ينتقش فِي ذهنه على مَا عرف فِي كتب الْمعَانِي وَالْبَيَان. فَإِن قلت: مَا معنى الْحيَاء؟ قلت: قد فسرته فِيمَا مضى عِنْد قَوْله: (وَالْحيَاء شُعْبَة من الْإِيمَان) وَقَالَ التَّيْمِيّ: الْحيَاء الاستحياء، وَهُوَ ترك الشَّيْء لدهشة تلحقك عِنْده، قَالَ تَعَالَى: {ويستحيون نساءكم} (الْبَقَرَة: 49، والأعراف: 141، وَإِبْرَاهِيم: 6) أَي: يتركون، قَالَ: وأظن أَن الْحَيَاة مِنْهُ لِأَنَّهُ الْبَقَاء من الشَّخْص، وَقَالَ الْكرْمَانِي: لَيْسَ هُوَ ترك الشَّيْء، بل هُوَ دهشة تكون سَببا لترك الشَّيْء قلت: التَّحْقِيق أَن الْحيَاء تغير وانكسار عِنْد خوف مَا يعاب أَو يذم، وَلَيْسَ هُوَ بدهشة وَلَا ترك الشَّيْء، وَإِنَّمَا ترك الشَّيْء من لوازمه. فَإِن قلت: يمْنَع مَا قلت إِسْنَاده إِلَى الله تَعَالَى فِي قَوْله: {إِن الله لَا يستحي أَن يضْرب مثلا مَا بعوضة فَمَا فَوْقهَا} (الْبَقَرَة: 26) قلت: هَذَا من بَاب المشاكلة، وَهِي أَن يذكر الشَّيْء بِلَفْظ غَيره لوُقُوعه فِي صحبته، فَلَمَّا قَالَ المُنَافِقُونَ: أما يستحي رب مُحَمَّد يذكر الذُّبَاب وَالْعَنْكَبُوت فِي كِتَابه، أجِيبُوا: بِأَن الله لَا يستحي، وَالْمرَاد: لَا يتْرك ضرب الْمثل بِهَذِهِ الْأَشْيَاء، فَأطلق عَلَيْهِ الاستحياء على سَبِيل المشاكلة، كَمَا فِي قَوْله: {فيستحي مِنْكُم وَالله لَا يستحي من الْحق} (الْأَحْزَاب: 53) وَمن هَذَا الْقَبِيل قَوْله، عليه السلام: (إِن الله حييّ كريم يستحي إِذا رفع إِلَيْهِ العَبْد يَدَيْهِ أَن يردهما صفرا حَتَّى يضع فيهمَا خيرا) ، وَهَذَا جَار على سَبِيل الِاسْتِعَارَة التّبعِيَّة التمثيلية، شبه ترك الله تَعَالَى تخييب العَبْد ورد يَدَيْهِ صفرا بترك الْكَرِيم رد الْمُحْتَاج حَيَاء، فَقيل: ترك الله رد الْمُحْتَاج حَيَاء، كَمَا قيل: ترك الْكَرِيم رد الْمُحْتَاج حَيَاء، فَأطلق الْحيَاء ثمَّة كَمَا أطلق الْحيَاء هَهُنَا، فَذَلِك استعير ترك المستحي لترك ضرب الْمثل، ثمَّ نفى عَنهُ. فَإِن قلت: مَا معنى: من، فِي قَوْله: من الْإِيمَان؟ قلت: مَعْنَاهُ التَّبْعِيض، وَالدَّلِيل عَلَيْهِ قَوْله صلى الله عليه وسلم فِي الحَدِيث السالف: (الْحيَاء شُعْبَة من الْإِيمَان) . فَإِن قلت: قد علم ذَلِك مِنْهُ، فَمَا فَائِدَة التّكْرَار؟ قلت: كَانَ الْمَقْصُود ثمَّة بَيَان أُمُور الْإِيمَان، وَأَنه من جُمْلَتهَا، فَذكر ذَلِك بالتبعية وبالعرض، وَهَهُنَا ذكره بِالْقَصْدِ وبالذات مَعَ فَائِدَة مُغَايرَة الطَّرِيق. فَإِن قلت: إِذا كَانَ الْحيَاء بعض الْإِيمَان فَإِن انْتَفَى الْحيَاء انْتَفَى بعض الْإِيمَان، وَإِذا انْتَفَى بعض الْإِيمَان انْتَفَى حَقِيقَة الْإِيمَان، فينتج من هَذِه الْمُقدمَات انْتِفَاء الْإِيمَان عَمَّن لم يستح، وَانْتِفَاء الْإِيمَان كفر. قلت: لَا نسلم صدق كَون الْحيَاء من حَقِيقَة لإيمان، لِأَن الْمَعْنى: فَإِن الْحيَاء من مكملات الْإِيمَان، وَنفي الْكَمَال لَا يسْتَلْزم نفي الْحَقِيقَة. نعم الْإِشْكَال قَائِم على قَول من يَقُول الْأَعْمَال دَاخِلَة فِي حَقِيقَة الْإِيمَان، وَهَذَا لم يقل بِهِ الْمُحَقِّقُونَ، كَمَا ذكرنَا فِيمَا مضى، قلت: من فَوَائده الحض على الِامْتِنَاع من قبائح الْأُمُور ورذائلها، وكل مَا يستحى من فعله، وَالدّلَالَة على أَن النَّصِيحَة إِنَّمَا تعد إِذا وَقعت موقعها، والتنبيه على زجر مثل هَذَا الناصح.
17 - (بَاب {فَإِن تَابُوا وَأقَامُوا الصَّلَاةَ وآتُوا الزَّكاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ} )
الْكَلَام فِيهِ على وُجُوه. الأول: أَن قَوْله: بَاب، يَنْبَغِي أَن لَا يعرب، لِأَنَّهُ كتعديد الْأَسْمَاء من غير تركيب، وَالْإِعْرَاب لَا يكون إلَاّ بعد العقد والتركيب. وَقَالَ بَعضهم: بَاب هُوَ منون فِي الرِّوَايَة، وَالتَّقْدِير: بَاب فِي تَفْسِير قَوْله تَعَالَى: {فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاة} (التَّوْبَة: 5) وَتجوز الْإِضَافَة، أَي بَاب تَفْسِير قَوْله، وَإِنَّمَا جعل الحَدِيث تَفْسِيرا لِلْآيَةِ لِأَن المُرَاد بِالتَّوْبَةِ فِي الْآيَة الرُّجُوع
17 - (بَاب {فَإِن تَابُوا وَأقَامُوا الصَّلَاةَ وآتُوا الزَّكاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ} )
الْكَلَام فِيهِ على وُجُوه. الأول: أَن قَوْله: بَاب، يَنْبَغِي أَن لَا يعرب، لِأَنَّهُ كتعديد الْأَسْمَاء من غير تركيب، وَالْإِعْرَاب لَا يكون إلَاّ بعد العقد والتركيب. وَقَالَ بَعضهم: بَاب هُوَ منون فِي الرِّوَايَة، وَالتَّقْدِير: بَاب فِي تَفْسِير قَوْله تَعَالَى: {فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاة} (التَّوْبَة: 5) وَتجوز الْإِضَافَة، أَي بَاب تَفْسِير قَوْله، وَإِنَّمَا جعل الحَدِيث تَفْسِيرا لِلْآيَةِ لِأَن المُرَاد بِالتَّوْبَةِ فِي الْآيَة الرُّجُوع
সেই ব্যক্তিটি অধিক লজ্জাশীল ছিলেন এবং এটি তাকে তার অধিকারসমূহ আদায়ে বাধা দিচ্ছিল। তখন তার ভাই তাকে লজ্জার ব্যবহারের বিষয়ে উপদেশ দিচ্ছিলেন এবং এই কারণে তাকে তিরস্কার করছিলেন। এমতাবস্থায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন, তাকে ছেড়ে দাও; অর্থাৎ: তাকে এই উত্তম চরিত্রের ওপর থাকতে দাও, কারণ লজ্জা তার জন্য এতে কল্যাণকর, বরং সব সময় এবং সব অবস্থাতেই কল্যাণকর। অন্য এক বর্ণনায় যা এসেছে তা এর প্রমাণ দেয়: (লজ্জা কেবল কল্যাণই বয়ে আনে)। অন্য এক বর্ণনায় রয়েছে: (লজ্জা পুরোপুরিই কল্যাণ)।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: (নিশ্চয়ই লজ্জা ঈমানের অঙ্গ) - এই বাণীতে ‘নিশ্চয়ই’ দ্বারা গুরুত্ব প্রদানের কারণ কী? অথচ গুরুত্ব তো তখন প্রদান করা হয় যখন সম্বোধিত ব্যক্তি অস্বীকারকারী বা সন্দিহান হয়?
আমি বলব: স্পষ্টত দেখা যাচ্ছে যে, সম্বোধিত ব্যক্তি এই বিষয়ে সন্দিহান ছিলেন বরং অস্বীকারকারী ছিলেন, কারণ তিনি তাকে তা থেকে নিষেধ করছিলেন। যদি তিনি এটি ঈমানের অঙ্গ হিসেবে স্বীকার করতেন, তবে তিনি তাকে তা থেকে নিষেধ করতেন না। আর যদি আমরা মেনে নেই যে তিনি অস্বীকারকারী ছিলেন না, তবুও তার মাঝে অস্বীকারের লক্ষণ প্রকাশ পাওয়ার কারণে তাকে অস্বীকারকারীর পর্যায়ে গণ্য করা হয়েছে। এটিও সম্ভব যে, এই গুরুত্বারোপ সম্বোধিত ব্যক্তি ছাড়া অন্যদের অস্বীকার দূর করার জন্য হয়েছে। আবার এমনও হতে পারে যে, গুরুত্বারোপটি এই কারণে করা হয়েছে যে ঘটনাটি নিজেই এমন এক বিষয় যার প্রতি মনোনিবেশ করা এবং জোর দেওয়া আবশ্যক, যদিও সেখানে কারো পক্ষ থেকে কোনো অস্বীকার বা সন্দেহ না থাকে। এটি বুঝে নিন।
কেউ কেউ বলেছেন: স্পষ্টত নিষেধকারী ব্যক্তি জানতেন না যে লজ্জা ঈমানের পূর্ণতাদানকারী বিষয়গুলোর একটি, তাই এখানে গুরুত্বারোপ করা হয়েছে।
আমি বলব: এটি এমন ব্যক্তির কথা যে অলঙ্কার শাস্ত্রের (ইলমে মা’আনি) সামান্যতম স্বাদও পায়নি। কারণ এই ধরনের নিষেধকারীর প্রতি সম্বোধনের ক্ষেত্রে গুরুত্বারোপের প্রয়োজন হয় না, যেহেতু সে অস্বীকারকারী বা দ্বিধাগ্রস্ত নয়, বরং সে তো এ বিষয়ে বেখবর। আর যে বেখবর তার ক্ষেত্রে গুরুত্বারোপের প্রয়োজন নেই, কারণ সে কথা শোনামাত্রই তার মনে তা অঙ্কিত হয়ে যায়, যেমনটি অলঙ্কার শাস্ত্রের কিতাবসমূহে পরিচিত।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: লজ্জার অর্থ কী?
আমি বলব: আমি পূর্বে (লজ্জা ঈমানের একটি শাখা) - এই বাণীতে এর ব্যাখ্যা করেছি। তায়মি বলেছেন: লজ্জা হলো এমন এক বিমূঢ়তা যা উপস্থিত হওয়ার কারণে কোনো কিছু ত্যাগ করা। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {এবং তারা তোমাদের নারীদের জীবিত রাখত} (সূরা বাকারা: ৪৯, আরাফ: ১৪১, ইব্রাহিম: ৬) অর্থাৎ: তারা তাদের ছেড়ে দিত। তিনি আরও বলেন: আমার ধারণা ‘হায়াত’ (জীবন) শব্দটিও এখান থেকেই এসেছে, কারণ এটি ব্যক্তির টিকে থাকা। কিরমানি বলেছেন: এটি কোনো কিছু ত্যাগ করা নয়, বরং এটি একটি বিমূঢ়তা যা কোনো কিছু ত্যাগের কারণ হয়।
আমি বলব: সঠিক বিশ্লেষণ হলো লজ্জা হলো সেই পরিবর্তন ও ভেঙে পড়া যা নিন্দনীয় বা দোষণীয় হওয়ার ভয়ে তৈরি হয়। এটি কেবল বিমূঢ়তা বা কোনো কিছু ত্যাগ করা নয়, বরং কোনো কিছু ত্যাগ করা এর অন্যতম অপরিহার্য ফলাফল।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: আপনি যা বললেন তা আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে বাধা দেয়, যেমনটি বলা হয়েছে: {নিশ্চয়ই আল্লাহ মশা বা তার চেয়ে বড় কোনো কিছুর উপমা দিতে লজ্জা বোধ করেন না} (সূরা বাকারা: ২৬)।
আমি বলব: এটি মুশাকালা-এর অন্তর্ভুক্ত। আর মুশাকালা হলো কোনো কিছুকে অন্য শব্দের মাধ্যমে উল্লেখ করা যেহেতু সেটি তার সঙ্গী হিসেবে এসেছে। যখন মুনাফিকরা বলেছিল: মুহাম্মাদের প্রতিপালক কি তাঁর কিতাবে মাছি বা মাকড়সার কথা উল্লেখ করতে লজ্জা পান না? তখন উত্তর দেওয়া হয়েছে: আল্লাহ লজ্জা পান না। এর উদ্দেশ্য হলো: তিনি এই বিষয়গুলোর উপমা দিতে বিরত থাকেন না। এখানে ‘মুশাকালা’ বা ভাষাগত সামঞ্জস্যের খাতিরে লজ্জার শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে। যেমনটি বলা হয়েছে: {তিনি তোমাদের নিকট লজ্জা বোধ করেন, কিন্তু আল্লাহ সত্য প্রকাশে লজ্জা বোধ করেন না} (সূরা আহযাব: ৫৩)।
এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত নবী (আলাইহিস সালাম)-এর এই বাণীটিও: (নিশ্চয়ই আল্লাহ লজ্জাশীল ও অতি দয়ালু; বান্দা যখন তাঁর দিকে আল্লাহর হাত উঠায়, তখন তিনি সেই হাত দুটি শূন্য অবস্থায় ফিরিয়ে দিতে লজ্জা বোধ করেন যতক্ষণ না তাতে কোনো কল্যাণ দান করেন)। এটি রূপক অলঙ্কারের নিয়মে বর্ণিত। এখানে আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে বান্দাকে হতাশ করা এবং তার হাত শূন্য ফিরিয়ে দেওয়া থেকে বিরত থাকাকে, একজন দয়ালু ব্যক্তির অভাবী লোককে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পাওয়ার সাথে তুলনা করা হয়েছে। ফলে বলা হয়েছে: আল্লাহ অভাবীকে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পান, যেমনটি বলা হয়: দয়ালু ব্যক্তি অভাবীকে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পান। এখানে লজ্জার শব্দ সেভাবেই প্রয়োগ করা হয়েছে যেভাবে পূর্বে করা হয়েছে। সেখানে লজ্জাশীল ব্যক্তির বিরত থাকাকে উপমা দেওয়া থেকে বিরত থাকার অর্থে রূপকভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, অতপর তা অস্বীকার করা হয়েছে।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: (ঈমানের অঙ্গ) - এখানে ‘অঙ্গ’ এর অর্থ কী?
আমি বলব: এর অর্থ হলো অংশবিশেষ। এর প্রমাণ হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পূর্ববর্তী হাদিস: (লজ্জা ঈমানের একটি শাখা)।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এটি যখন জানাই ছিল, তবে পুনরায় বলার ফায়দা কী?
আমি বলব: সেখানে উদ্দেশ্য ছিল ঈমানের বিষয়সমূহ বর্ণনা করা এবং এটি তার অন্তর্ভুক্ত হিসেবে এসেছে অনুবর্তী ও প্রাসঙ্গিক বিষয় হিসেবে। আর এখানে এটি মূল উদ্দেশ্য হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, সেই সঙ্গে বর্ণনার ভিন্নতার ফায়দা তো রয়েছেই।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: লজ্জা যদি ঈমানের অংশ হয়, তবে লজ্জা না থাকলে ঈমানের সেই অংশও থাকল না। আর যখন ঈমানের কোনো অংশ থাকে না, তখন ঈমানের প্রকৃত অস্তিত্বও থাকে না। এই যুক্তিধারা থেকে ফল দাঁড়ায় যে, যার লজ্জা নেই তার ঈমানও নেই, আর ঈমান না থাকা মানেই তো কুফর।
আমি বলব: আমরা লজ্জা ঈমানের প্রকৃত সত্তার অংশ হওয়ার বিষয়টিকে মেনে নেই না। কারণ এর অর্থ হলো: লজ্জা ঈমানের পূর্ণতাদানকারী বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত। আর পূর্ণতা না থাকা মানেই মূল সত্তা বিলুপ্ত হওয়া নয়। হ্যাঁ, এই সমস্যাটি তাদের ক্ষেত্রে দেখা দেবে যারা মনে করেন আমল ঈমানের প্রকৃত সত্তার অন্তর্ভুক্ত। অথচ গবেষক আলেমগণ এটি বলেন না, যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
আমি বলব: এর অন্যতম ফায়দা হলো কুৎসিত ও নিকৃষ্ট বিষয়সমূহ থেকে বিরত থাকতে উৎসাহিত করা এবং যা কিছু করতে লজ্জা পাওয়া যায় তা থেকে দূরে থাকা। এছাড়া এটি আরও নির্দেশ করে যে, নসিহত তখনই গণ্য করা হয় যখন তা যথাস্থানে হয়। পাশাপাশি এটি এই ধরনের উপদেশদাতাকে সতর্ক করার প্রতিও ইঙ্গিত দেয়।
১৭ - (অধ্যায়: {অতএব যদি তারা তওবা করে, নামাজ কায়েম করে এবং জাকাত প্রদান করে, তবে তাদের পথ ছেড়ে দাও})
এই বিষয়ে আলোচনা কয়েকটি দিক থেকে। প্রথমত: ‘অধ্যায়’ (বাব) শব্দটি ব্যাকরণিক চিহ্ন ছাড়াই পড়া উচিত, কারণ এটি বাক্য গঠন ছাড়াই কতগুলো নাম গণনা করার মতো। আর ই’রাব বা ব্যাকরণিক চিহ্ন তো কেবল বাক্য গঠনের পরেই হয়। কেউ কেউ বলেছেন: বর্ণনায় ‘বাব’ শব্দটি তানভীনসহ এসেছে। এমতাবস্থায় এর অর্থ হবে: এটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর তাফসির বিষয়ক একটি অধ্যায়: {অতএব যদি তারা তওবা করে এবং নামাজ কায়েম করে} (সূরা তাওবা: ৫)। এর ইজাফাত বা সম্বন্ধযুক্ত হওয়াও জায়েজ, অর্থাৎ: তাঁর বাণী তাফসিরের অধ্যায়। হাদিসটিকে আয়াতের তাফসির হিসেবে গণ্য করা হয়েছে কারণ আয়াতে তওবা বলতে উদ্দেশ্য হলো ফিরে আসা।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: (নিশ্চয়ই লজ্জা ঈমানের অঙ্গ) - এই বাণীতে ‘নিশ্চয়ই’ দ্বারা গুরুত্ব প্রদানের কারণ কী? অথচ গুরুত্ব তো তখন প্রদান করা হয় যখন সম্বোধিত ব্যক্তি অস্বীকারকারী বা সন্দিহান হয়?
আমি বলব: স্পষ্টত দেখা যাচ্ছে যে, সম্বোধিত ব্যক্তি এই বিষয়ে সন্দিহান ছিলেন বরং অস্বীকারকারী ছিলেন, কারণ তিনি তাকে তা থেকে নিষেধ করছিলেন। যদি তিনি এটি ঈমানের অঙ্গ হিসেবে স্বীকার করতেন, তবে তিনি তাকে তা থেকে নিষেধ করতেন না। আর যদি আমরা মেনে নেই যে তিনি অস্বীকারকারী ছিলেন না, তবুও তার মাঝে অস্বীকারের লক্ষণ প্রকাশ পাওয়ার কারণে তাকে অস্বীকারকারীর পর্যায়ে গণ্য করা হয়েছে। এটিও সম্ভব যে, এই গুরুত্বারোপ সম্বোধিত ব্যক্তি ছাড়া অন্যদের অস্বীকার দূর করার জন্য হয়েছে। আবার এমনও হতে পারে যে, গুরুত্বারোপটি এই কারণে করা হয়েছে যে ঘটনাটি নিজেই এমন এক বিষয় যার প্রতি মনোনিবেশ করা এবং জোর দেওয়া আবশ্যক, যদিও সেখানে কারো পক্ষ থেকে কোনো অস্বীকার বা সন্দেহ না থাকে। এটি বুঝে নিন।
কেউ কেউ বলেছেন: স্পষ্টত নিষেধকারী ব্যক্তি জানতেন না যে লজ্জা ঈমানের পূর্ণতাদানকারী বিষয়গুলোর একটি, তাই এখানে গুরুত্বারোপ করা হয়েছে।
আমি বলব: এটি এমন ব্যক্তির কথা যে অলঙ্কার শাস্ত্রের (ইলমে মা’আনি) সামান্যতম স্বাদও পায়নি। কারণ এই ধরনের নিষেধকারীর প্রতি সম্বোধনের ক্ষেত্রে গুরুত্বারোপের প্রয়োজন হয় না, যেহেতু সে অস্বীকারকারী বা দ্বিধাগ্রস্ত নয়, বরং সে তো এ বিষয়ে বেখবর। আর যে বেখবর তার ক্ষেত্রে গুরুত্বারোপের প্রয়োজন নেই, কারণ সে কথা শোনামাত্রই তার মনে তা অঙ্কিত হয়ে যায়, যেমনটি অলঙ্কার শাস্ত্রের কিতাবসমূহে পরিচিত।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: লজ্জার অর্থ কী?
আমি বলব: আমি পূর্বে (লজ্জা ঈমানের একটি শাখা) - এই বাণীতে এর ব্যাখ্যা করেছি। তায়মি বলেছেন: লজ্জা হলো এমন এক বিমূঢ়তা যা উপস্থিত হওয়ার কারণে কোনো কিছু ত্যাগ করা। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {এবং তারা তোমাদের নারীদের জীবিত রাখত} (সূরা বাকারা: ৪৯, আরাফ: ১৪১, ইব্রাহিম: ৬) অর্থাৎ: তারা তাদের ছেড়ে দিত। তিনি আরও বলেন: আমার ধারণা ‘হায়াত’ (জীবন) শব্দটিও এখান থেকেই এসেছে, কারণ এটি ব্যক্তির টিকে থাকা। কিরমানি বলেছেন: এটি কোনো কিছু ত্যাগ করা নয়, বরং এটি একটি বিমূঢ়তা যা কোনো কিছু ত্যাগের কারণ হয়।
আমি বলব: সঠিক বিশ্লেষণ হলো লজ্জা হলো সেই পরিবর্তন ও ভেঙে পড়া যা নিন্দনীয় বা দোষণীয় হওয়ার ভয়ে তৈরি হয়। এটি কেবল বিমূঢ়তা বা কোনো কিছু ত্যাগ করা নয়, বরং কোনো কিছু ত্যাগ করা এর অন্যতম অপরিহার্য ফলাফল।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: আপনি যা বললেন তা আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে বাধা দেয়, যেমনটি বলা হয়েছে: {নিশ্চয়ই আল্লাহ মশা বা তার চেয়ে বড় কোনো কিছুর উপমা দিতে লজ্জা বোধ করেন না} (সূরা বাকারা: ২৬)।
আমি বলব: এটি মুশাকালা-এর অন্তর্ভুক্ত। আর মুশাকালা হলো কোনো কিছুকে অন্য শব্দের মাধ্যমে উল্লেখ করা যেহেতু সেটি তার সঙ্গী হিসেবে এসেছে। যখন মুনাফিকরা বলেছিল: মুহাম্মাদের প্রতিপালক কি তাঁর কিতাবে মাছি বা মাকড়সার কথা উল্লেখ করতে লজ্জা পান না? তখন উত্তর দেওয়া হয়েছে: আল্লাহ লজ্জা পান না। এর উদ্দেশ্য হলো: তিনি এই বিষয়গুলোর উপমা দিতে বিরত থাকেন না। এখানে ‘মুশাকালা’ বা ভাষাগত সামঞ্জস্যের খাতিরে লজ্জার শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে। যেমনটি বলা হয়েছে: {তিনি তোমাদের নিকট লজ্জা বোধ করেন, কিন্তু আল্লাহ সত্য প্রকাশে লজ্জা বোধ করেন না} (সূরা আহযাব: ৫৩)।
এই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত নবী (আলাইহিস সালাম)-এর এই বাণীটিও: (নিশ্চয়ই আল্লাহ লজ্জাশীল ও অতি দয়ালু; বান্দা যখন তাঁর দিকে আল্লাহর হাত উঠায়, তখন তিনি সেই হাত দুটি শূন্য অবস্থায় ফিরিয়ে দিতে লজ্জা বোধ করেন যতক্ষণ না তাতে কোনো কল্যাণ দান করেন)। এটি রূপক অলঙ্কারের নিয়মে বর্ণিত। এখানে আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে বান্দাকে হতাশ করা এবং তার হাত শূন্য ফিরিয়ে দেওয়া থেকে বিরত থাকাকে, একজন দয়ালু ব্যক্তির অভাবী লোককে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পাওয়ার সাথে তুলনা করা হয়েছে। ফলে বলা হয়েছে: আল্লাহ অভাবীকে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পান, যেমনটি বলা হয়: দয়ালু ব্যক্তি অভাবীকে ফিরিয়ে দিতে লজ্জা পান। এখানে লজ্জার শব্দ সেভাবেই প্রয়োগ করা হয়েছে যেভাবে পূর্বে করা হয়েছে। সেখানে লজ্জাশীল ব্যক্তির বিরত থাকাকে উপমা দেওয়া থেকে বিরত থাকার অর্থে রূপকভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, অতপর তা অস্বীকার করা হয়েছে।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: (ঈমানের অঙ্গ) - এখানে ‘অঙ্গ’ এর অর্থ কী?
আমি বলব: এর অর্থ হলো অংশবিশেষ। এর প্রমাণ হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পূর্ববর্তী হাদিস: (লজ্জা ঈমানের একটি শাখা)।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: এটি যখন জানাই ছিল, তবে পুনরায় বলার ফায়দা কী?
আমি বলব: সেখানে উদ্দেশ্য ছিল ঈমানের বিষয়সমূহ বর্ণনা করা এবং এটি তার অন্তর্ভুক্ত হিসেবে এসেছে অনুবর্তী ও প্রাসঙ্গিক বিষয় হিসেবে। আর এখানে এটি মূল উদ্দেশ্য হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, সেই সঙ্গে বর্ণনার ভিন্নতার ফায়দা তো রয়েছেই।
যদি আপনি প্রশ্ন করেন: লজ্জা যদি ঈমানের অংশ হয়, তবে লজ্জা না থাকলে ঈমানের সেই অংশও থাকল না। আর যখন ঈমানের কোনো অংশ থাকে না, তখন ঈমানের প্রকৃত অস্তিত্বও থাকে না। এই যুক্তিধারা থেকে ফল দাঁড়ায় যে, যার লজ্জা নেই তার ঈমানও নেই, আর ঈমান না থাকা মানেই তো কুফর।
আমি বলব: আমরা লজ্জা ঈমানের প্রকৃত সত্তার অংশ হওয়ার বিষয়টিকে মেনে নেই না। কারণ এর অর্থ হলো: লজ্জা ঈমানের পূর্ণতাদানকারী বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত। আর পূর্ণতা না থাকা মানেই মূল সত্তা বিলুপ্ত হওয়া নয়। হ্যাঁ, এই সমস্যাটি তাদের ক্ষেত্রে দেখা দেবে যারা মনে করেন আমল ঈমানের প্রকৃত সত্তার অন্তর্ভুক্ত। অথচ গবেষক আলেমগণ এটি বলেন না, যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি।
আমি বলব: এর অন্যতম ফায়দা হলো কুৎসিত ও নিকৃষ্ট বিষয়সমূহ থেকে বিরত থাকতে উৎসাহিত করা এবং যা কিছু করতে লজ্জা পাওয়া যায় তা থেকে দূরে থাকা। এছাড়া এটি আরও নির্দেশ করে যে, নসিহত তখনই গণ্য করা হয় যখন তা যথাস্থানে হয়। পাশাপাশি এটি এই ধরনের উপদেশদাতাকে সতর্ক করার প্রতিও ইঙ্গিত দেয়।
১৭ - (অধ্যায়: {অতএব যদি তারা তওবা করে, নামাজ কায়েম করে এবং জাকাত প্রদান করে, তবে তাদের পথ ছেড়ে দাও})
এই বিষয়ে আলোচনা কয়েকটি দিক থেকে। প্রথমত: ‘অধ্যায়’ (বাব) শব্দটি ব্যাকরণিক চিহ্ন ছাড়াই পড়া উচিত, কারণ এটি বাক্য গঠন ছাড়াই কতগুলো নাম গণনা করার মতো। আর ই’রাব বা ব্যাকরণিক চিহ্ন তো কেবল বাক্য গঠনের পরেই হয়। কেউ কেউ বলেছেন: বর্ণনায় ‘বাব’ শব্দটি তানভীনসহ এসেছে। এমতাবস্থায় এর অর্থ হবে: এটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর তাফসির বিষয়ক একটি অধ্যায়: {অতএব যদি তারা তওবা করে এবং নামাজ কায়েম করে} (সূরা তাওবা: ৫)। এর ইজাফাত বা সম্বন্ধযুক্ত হওয়াও জায়েজ, অর্থাৎ: তাঁর বাণী তাফসিরের অধ্যায়। হাদিসটিকে আয়াতের তাফসির হিসেবে গণ্য করা হয়েছে কারণ আয়াতে তওবা বলতে উদ্দেশ্য হলো ফিরে আসা।
(খণ্ড: ١) (পৃষ্ঠা: ١٧٧)