কারো কারো মতে: স্ত্রীলিঙ্গ ব্যবহার করা অধিক প্রসিদ্ধ, তবে তাঁর বাণী: "তাতে (পুংলিঙ্গ) শাকসবজি রয়েছে"-তে সর্বনামটি ডেকচির ভেতরের খাবারের দিকে ফিরেছে। সুতরাং বাক্যটির কাঠামো হবে: 'খাবারপূর্ণ একটি ডেকচি আনা হলো যাতে শাকসবজি ছিল'। এই কারণে যখন সর্বনামটি ডেকচির দিকে ফেরানো হয়েছে, তখন তিনি স্ত্রীলিঙ্গ ব্যবহার করেছেন; যেমন তিনি বলেছেন: "এতে (স্ত্রীলিঙ্গ) কী আছে তা জানানো হলো" এবং যখন বলেছেন: "তা (স্ত্রীলিঙ্গ) নিকটবর্তী করো"। সমাপ্ত। আমি বলি: এই ব্যাখ্যার ধরনে কিছুটা অস্বাভাবিকতা রয়েছে, তাই কথা দীর্ঘ করার প্রয়োজন নেই। যেহেতু 'কিদর' (ডেকচি) শব্দটি পুংলিঙ্গ ও স্ত্রীলিঙ্গ উভয়ভাবেই ব্যবহার করা বৈধ, তাই উভয় দিক বিবেচনা করে কখনো পুংলিঙ্গ এবং কখনো স্ত্রীলিঙ্গ সর্বনাম ব্যবহার করা হয়েছে। তাঁর বক্তব্য: "খাদরাত" (শাকসবজি), 'খা' বর্ণে পেশ এবং 'দদ' বর্ণে জবরসহ: এটি 'খাদরাহ'-এর বহুবচন। আবু যর-এর বর্ণনায় এভাবেই রয়েছে। অন্যদের বর্ণনায় প্রথম বর্ণে জবর এবং দ্বিতীয় বর্ণে যেরসহ এসেছে। ইবনে তীন বলেছেন: আমরা এটি 'খা' বর্ণে জবর এবং 'দদ' বর্ণে যের যোগে বর্ণনা করেছি। ইবনে কারকুল বলেছেন: আসিলি এটি 'খা' বর্ণে পেশ এবং 'দদ' বর্ণে জবর দিয়ে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে প্রথমটিই অধিক পরিচিত। তাঁর বক্তব্য: "মান ইয়াকুলু" (যে বলে), এখানে 'মান' শব্দটি বর্ণনামূলক, আবার এটি আংশিকতা বুঝাতেও হতে পারে। তাঁর বক্তব্য: "অতঃপর তিনি পেলেন" অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম। তাঁর বক্তব্য: "অতঃপর জানানো হলো", এটি কর্মবাচ্যে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জানানো হলো ডেকচিতে কী আছে। তাঁর বক্তব্য: "তা নিকটবর্তী করো", এখানে সর্বনামটি শাকসবজির দিকে ফিরতে পারে, ডেকচির দিকে ফিরতে পারে, আবার লতাগুল্মের দিকেও ফিরতে পারে। তাঁর বক্তব্য: "তাঁর জনৈক সাহাবীর নিকট"। কিরমানি বলেছেন: এই শব্দটি মর্মগতভাবে বর্ণিত হয়েছে, কারণ রসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হুবহু এই শব্দগুলো বলেননি, বরং তিনি হয়তো বলেছিলেন: 'অমুকের কাছে এটি নিয়ে যাও'। অথবা এখানে কোনো শব্দ উহ্য আছে, অর্থাৎ তিনি ইঙ্গিত করে বলেছিলেন 'এটি নিকটবর্তী করো' অথবা তাঁর কোনো সাহাবীর দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। সমাপ্ত। কেউ কেউ বলেছেন: এখানে 'জনৈক ব্যক্তি' বলতে আবু আইয়ুব আনসারীকে বোঝানো হয়েছে। কেননা সহিহ মুসলিমে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অবস্থান সংক্রান্ত ঘটনায় আবু আইয়ুবের হাদিসে আছে যে, তিনি (আবু আইয়ুব) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য খাবার প্রস্তুত করতেন। যখন তা তাঁর কাছে ফিরিয়ে আনা হতো—অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা থেকে খাওয়ার পর—তখন তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আঙুলের ছাপের স্থানটি খুঁজতেন। একবার খাবার প্রস্তুত করার পর তাঁকে বলা হলো যে তিনি (নবী) খাননি, আর খাবারে রসুন ছিল। তিনি বললেন: হে আল্লাহর রসূল! এটি কি হারাম? তিনি বললেন: না, তবে আমি এটি অপছন্দ করি। আমি বলি: এতে কোনো দলিল নেই যে এখানে 'জনৈক সাহাবী' বলতে আবু আইয়ুবকেই বোঝানো হয়েছে। কেন তাঁর অন্য কোনো সাহাবী হওয়া বৈধ হবে না? বরং প্রকাশ্যত এটি অন্য কেউ ছিল, কারণ তাঁর নিজের খাবার তাঁর কাছে ফিরিয়ে দেওয়ার মধ্যে ভিন্ন কোনো কারণ থাকতে পারে। যদি আপনি বলেন: নবীজির বক্তব্য "তুমি খাও" এটি আবু আইয়ুবের প্রতি সম্বোধন ছিল, যা প্রমাণ করে যে এখানে ব্যক্তিটি আবু আইয়ুব। আমি বলব: আমরা তা স্বীকার করি না, কারণ হতে পারে তিনি অন্য কারো কাছে খাবারটি নিকটবর্তী করার আদেশ দিয়েছেন এবং আবু আইয়ুবকে তার সাথে খাওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন। তাছাড়া উম্মে আইয়ুবের হাদিসে এসেছে: তিনি বলেন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের এখানে অবস্থান করলেন এবং আমরা তাঁর জন্য কিছু লতাগুল্ম মিশ্রিত খাবার কষ্ট করে তৈরি করলাম। এরপর তিনি হাদিসটি একইভাবে বর্ণনা করে বলেন: তাতে আছে, "তোমরা খাও, কারণ আমি তোমাদের কারো মতো নই। আমি আশঙ্কা করি যে আমি আমার সাথীকে কষ্ট দেব"। এখানে জামাতকে বা একদলকে খাওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে এবং আবু আইয়ুব তাদেরই একজন ছিলেন, তাই বিষয়টি এককভাবে নির্ধারিত নয়। তাঁর বক্তব্য: "নিশ্চয়ই আমি তাঁর সাথে গোপন কথোপকথন করি যার সাথে তোমরা করো না" অর্থাৎ ফেরেশতাগণ। ইবনে খুজায়মা ও ইবনে হিব্বান অন্য সূত্রে যা বর্ণনা করেছেন তা বিষয়টি স্পষ্ট করে: "রসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট শাকসবজির একটি খাবার পাঠানো হলো যাতে পেঁয়াজ বা কুরাছ ছিল। তিনি তাতে রসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাতের চিহ্ন দেখতে না পেয়ে খেতে অস্বীকৃতি জানালেন। তিনি তাঁকে বললেন: কিসে আপনাকে বাধা দিল? তিনি বললেন: আমি আপনার হাতের চিহ্ন দেখতে পাইনি। তিনি বললেন: আমি আল্লাহর ফেরেশতাদের নিকট লজ্জা বোধ করি, আর এটি হারাম নয়"।
এ থেকে যেসব বিষয় উপকারিতা হিসেবে পাওয়া যায়: কেউ কেউ এটি দিয়ে দলিল দিয়েছেন যে, জামাতে সালাত কায়েম করা ফরজ নয়। কারণ রসুন ইত্যাদি খাওয়া বৈধ, যার একটি শরয়ি আবশ্যকতা হলো জামাতে সালাত ত্যাগ করা। আর রসুন ভক্ষণকারীর জন্য জামাত ত্যাগ করা বৈধ, সুতরাং বৈধ কাজের আবশ্যিক ফলাফলও বৈধ। এতে এমন দলিল রয়েছে যে, রসুন ইত্যাদি খাওয়া জামাতে উপস্থিত না হওয়ার জন্য অনুমোদনযোগ্য ওজরসমূহের অন্তর্ভুক্ত। যদি আপনি বলেন: কেন এমনটি হওয়া বৈধ হবে না যে, এই নিষেধটি মূলত এসব জিনিস খাওয়ার প্রতি নিরুৎসাহ করার জন্য এসেছে? ফলে এটি জামাত ত্যাগের ওজর হিসেবে গণ্য হবে না, যদি না তা খাওয়ার কোনো বিশেষ প্রয়োজন দেখা দেয়। এ প্রসঙ্গে আল-খাত্তাবি বলেছেন: কেউ কেউ ধারণা করেছেন যে রসুন খাওয়া জামাত থেকে পিছিয়ে থাকার ওজর, অথচ এটি তো মূলত একটি শাস্তি; যে ব্যক্তি জামাতের ফজিলত থেকে বঞ্চিত হবে তার ব্যাপারে কোনো ছাড় প্রযোজ্য হবে না। আমি বলি: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী "তা জনৈক সাহাবীর নিকট নিয়ে যাও" এই নিরুৎসাহ করার দাবিকে নাকচ করে দেয়। যদি আপনি বলেন: নিরুৎসাহমূলক বক্তব্যটি নিকটবর্তী করার আদেশের অনেক পরে এসেছিল, কারণ নিকটবর্তী করার আদেশটি ছিল যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদিনায় আগমন করেছিলেন, আর নিরুৎসাহমূলক হাদিসগুলোর মধ্যে ইবনে উমরের হাদিসটি হলো ষষ্ঠ হিজরির খায়বার যুদ্ধের সময়কার। আমি বলব: আমরা এটি মেনে নিলাম, কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী "সে যেন তার ঘরে বসে থাকে" এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে এই সব কিছুই জামাত থেকে পিছিয়ে থাকার ওজর। এছাড়াও এখানে দুটি কারণ রয়েছে: এক. মুসলমানদের কষ্ট দেওয়া। দুই. ফেরেশতাদের কষ্ট দেওয়া। প্রথম কারণটির প্রেক্ষিতে জামাত ত্যাগ করা এবং মসজিদে উপস্থিত না হওয়া ওজর হিসেবে গণ্য হবে। আর দ্বিতীয় কারণটির প্রেক্ষিতে মসজিদে উপস্থিত না হওয়া ওজর হবে, যদিও সে একাকী থাকে। আল-মুহাল্লাব তাঁর বক্তব্য "আমি তাঁর সাথে কথোপকথন করি যার সাথে তোমরা করো না" থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন যে: ফেরেশতারা মানুষের চেয়ে শ্রেষ্ঠ। কিন্তু এটি সঠিক নয়, কারণ কোনো বিষয়ের বিশেষ কিছু ব্যক্তির শ্রেষ্ঠত্ব থেকে পুরো শ্রেণির ওপর শ্রেণির শ্রেষ্ঠত্ব আবশ্যক হয় না, যা তার নিজ স্থানে বিস্তারিত আলোচিত হয়েছে। কেউ কেউ এটি থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন যে, রসুন ইত্যাদি খাওয়া নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের জন্য হারাম ছিল। এটিও সঠিক নয়, কারণ আবু আইয়ুবের পূর্বোক্ত হাদিসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী "আর এটি হারাম নয়" কথাটি সাধারণভাবে হারাম না হওয়ার ওপর প্রমাণ পেশ করে।
আহমাদ বিন সালিহ ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁর কাছে একটি পাত্র আনা হলো। ইবনে ওয়াহাব বলেন, এর অর্থ একটি থালা যাতে শাকসবজি ছিল।