(নারীদের নিকট থেকে আনুগত্যের শপথ নেওয়া হয়েছিল), এই বিষয়গুলো হলো সুস্পষ্ট দলিল যে, এই আনুগত্যের শপথ কেবল সংশ্লিষ্ট আয়াত অবতীর্ণ হওয়ার পরেই সংঘটিত হয়েছিল, বরং এটি মক্কা বিজয়ের পরবর্তী ঘটনা এবং আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর ইসলাম গ্রহণের পরের বিষয়। ইবন আবি খাইসামাহ তাঁর পিতা থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবন আবদুর রহমান আত-তুফাভী থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি আমর ইবন শুআইব থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি তাঁর দাদা থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এই মতকে সমর্থন করে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আমি তোমাদের নিকট থেকে এই মর্মে আনুগত্যের শপথ নিচ্ছি যে, তোমরা আল্লাহর সাথে কোনো কিছুকে শরিক করবে না।" অতঃপর তিনি উবাদাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদীসের অনুরূপ উল্লেখ করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য। ইসহাক ইবন রাহওয়াইহ বলেছেন: আমর ইবন শুআইব পর্যন্ত যদি সনদ বিশুদ্ধ হয়, তবে তা আইয়ুব-নাফি-ইবন উমর সূত্রের সমতুল্য। ইতি।
আবদুল্লাহ ইবন উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) যেহেতু এই আনুগত্যের শপথে উপস্থিতদের একজন ছিলেন, অথচ তিনি আনসারদের অন্তর্ভুক্ত নন এবং মিনায় তাঁদের আনুগত্যের শপথেও উপস্থিত ছিলেন না, সেহেতু আনুগত্যের শপথ দুটি ভিন্ন হওয়া প্রমাণিত হয়: একটি হলো হিজরতের পূর্বে আকাবার রাতে আনসারদের আনুগত্যের শপথ, আর অপরটি হলো মক্কা বিজয়ের পর সংঘটিত আনুগত্যের শপথ, যাতে আবদুল্লাহ ইবন উমর উপস্থিত ছিলেন এবং তাঁর ইসলাম গ্রহণ ছিল হিজরতের পরে। মূলত বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে এই কারণে যে, উবাদাহ ইবন সামিত (রাযিয়াল্লাহু আনহু) উভয় শপথে উপস্থিত ছিলেন। আকাবার শপথ এমন একটি বিষয় ছিল যা নিয়ে গৌরব করা হতো, তাই তিনি যখনই কোনো হাদীস বর্ণনা করতেন, নিজের সেই পূর্ববর্তী মর্যাদার কথা উল্লেখ করতেন। ফলে তিনি যখন নারীদের আনুগত্যের শপথের মতো শর্ত সম্বলিত এই শপথটির কথা উল্লেখ করলেন, তখন যারা প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, তারা ধারণা করে নিয়েছিলেন যে প্রথম শপথটি এই শর্তাবলির ওপরই সংঘটিত হয়েছিল। তাঁর বক্তব্য এখানেই শেষ।
আমি বলি: এতে কয়েক দিক থেকে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। প্রথমত: তাঁর বক্তব্য যে, আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) মুসলিম না থাকা অবস্থায় এটি শোনার কথা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন—তা অগ্রহণযোগ্য। এর দুটি কারণ হতে পারে: একটি হলো, আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) হয়তো অন্য কোনো সাহাবীর নিকট শোনার পর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট থেকেও তা সরাসরি শুনেছেন, যার ফলে তিনি সরাসরি শোনার কথা ব্যক্ত করেছেন। এটি নিষিদ্ধ বা অসম্ভব কিছু নয়। দ্বিতীয়টি হলো, তিনি হয়তো অন্য কোনো সাহাবীর মাধ্যমে শোনা নিশ্চিত হওয়ার কারণেই সরাসরি শোনার কথা ব্যক্ত করেছেন; কারণ সাহাবীগণ সকলেই ন্যায়পরায়ণ এবং তাঁদের ব্যাপারে মিথ্যাচারের কল্পনা করা যায় না। দ্বিতীয়ত: তাঁর বক্তব্য যে, তখন হদ (নির্ধারিত দণ্ডবিধি) নাযিল হয়নি—সেই সময়ে হদ নাযিল না থাকার অর্থ এই নয় যে ভবিষ্যতে হদ কাফফারা (গুনাহের প্রায়শ্চিত্ত) হিসেবে গণ্য হওয়ার বিষয়টি নাকচ হয়ে যাবে। বড়জোর এতটুকু বলা যায় যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) উবাদাহর হাদীসে এ কথা জানিয়ে দিয়েছেন যে, ভবিষ্যতে নাযিল হওয়া হদযোগ্য কোনো পাপে লিপ্ত হওয়ার পর যদি তাকে হদ প্রয়োগের মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া হয়, তবে সেই হদ তার জন্য কাফফারা হয়ে যাবে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, হদ নাযিল হওয়ার আগেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) জানতেন যে তাঁর উম্মতের অবস্থা হদ ছাড়া সুশৃঙ্খল হবে না। তাই তিনি উবাদাহর হাদীসে সেই জ্ঞানের ভিত্তিতেই সংবাদ দিয়েছেন যা ঘটনা ঘটার আগেই তাঁর কাছে ছিল। তৃতীয়ত: তাঁর এই দাবি যে 'আমার মতে আবু হুরায়রার হাদীসটি সহীহ'—তা অগ্রহণযোগ্য। কারণ হাদীসটি হাকেম তাঁর 'মুস্তাদরাক'-এ এবং বাজ্জার তাঁর 'মুসনাদ'-এ মা'মার-ইবন আবি যিব-সাঈদ আল-মাকবুরি-আবু হুরায়রা সূত্রে বর্ণনা করেছেন। হাকেম বলেছেন এটি শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিম) শর্তে সহীহ, তবে হাদীস বিশুদ্ধকরণের ক্ষেত্রে হাকেমের শিথিলতার বিষয়টি সর্বজনবিদিত। তদুপরি দারা কুতনী বলেছেন যে, আবদুর রাজ্জাক এটি সংযুক্ত সনদ (মাউসুল) হিসেবে বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন, অথচ হিশাম ইবন ইউসুফ এটি মা'মার থেকে বিচ্ছিন্ন সনদ (মুরসাল) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এমতাবস্থায় আবু হুরায়রার হাদীস কখন উবাদাহ ইবন সামিতের হাদীসের সমতুল্য হবে যে তাদের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেবে এবং সমন্বয়ের প্রয়োজন পড়বে? আপনি যদি বলেন: আদম ইবন আবি ইয়াসও ইবন আবি যিব থেকে এটি সংযুক্ত সনদে বর্ণনা করেছেন যা হাকেমও উদ্ধৃত করেছেন। আমি বলব: তিনি বা অন্য কেউ যদি সংযুক্ত সনদে বর্ণনা করেও থাকেন, তবুও অন্যদের বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করা হাদীসটিকে উবাদাহর হাদীসের সমপর্যায়ের হতে বাধা দেয়। কারণ উবাদাহর হাদীসের বিশুদ্ধতা সর্বসম্মত, পক্ষান্তরে কাজি আইয়াজ ও অন্যদের বর্ণনা অনুযায়ী আবু হুরায়রার হাদীসের ক্ষেত্রে তেমনটি নয়। সুতরাং তাদের মধ্যে কোনো সমতা নেই, তাই কোনো বৈপরীত্যও নেই এবং কষ্ট করে সমন্বয়েরও কোনো প্রয়োজন নেই। চতুর্থত: তাঁর বক্তব্য যে উবাদাহর হাদীসে উল্লিখিত বৈশিষ্ট্যের আনুগত্যের শপথটি আকাবার রাতে সংঘটিত হয়নি—তা অগ্রহণযোগ্য। কারণ কাজি আইয়াজ এবং একদল শীর্ষস্থানীয় ইমাম নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে, উবাদাহর এই হাদীসটি মক্কায় আকাবার রাতেই ঘটেছিল যখন আনসারগণ মিনায় রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট প্রথম আনুগত্যের শপথ গ্রহণ করেছিলেন।
তাঁরা যা বলেছেন তার সপক্ষে আমরা দলিল পেশ করছি। তার মধ্যে একটি হলো: এই হাদীসে উল্লেখ করা হয়েছে 'তাঁর চারদিকে একদল লোক (ইসাবাহ) ছিল'। তাঁরা ব্যাখ্যা করেছেন যে, এই দলটি ছিল বারোজন প্রতিনিধি (নকীব), আর সেখানে তাঁরা ছাড়া আর কেউ ছিলেন না। এর সত্যতার প্রমাণ নাসায়ীর বর্ণনায় উবাদাহর এই হাদীসটিতে পাওয়া যায়: 'তিনি বলেন: আমি আকাবার রাতে একদল লোকের (রাহত) সাথে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আনুগত্যের শপথ নিয়েছি'। ভাষাবিদগণ বলেছেন যে, 'রাহত' বলতে দশজনের কম পুরুষকে বোঝায় যাদের মধ্যে কোনো নারী থাকে না। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "সেই শহরে নয়জন ব্যক্তি (রাহত) ছিল" (সূরা আন-নামল: ৪৮)। ইবন দুরাইদ বলেছেন যে কখনও কখনও এর চেয়ে সামান্য বেশিও হতে পারে—তিনি এটি 'আল-উবাব' গ্রন্থে বলেছেন। আর 'সামান্য' হলো 'অধিক'-এর বিপরীত। অধিকের সর্বনিম্ন সংখ্যা হলো তিন এবং সামান্যর সর্বোচ্চ সংখ্যা হলো দুই। সুতরাং আমরা যদি নয়ের সাথে দুই যোগ করি তবে তা এগারো হয়। এখানে 'রাহত' দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এগারোজন নকীব, আর উবাদাহকে নিয়ে তাঁরা ছিলেন বারোজন নকীব। এটি যখন প্রমাণিত হলো, তখন তা অকাট্যভাবে নির্দেশ করে যে এই আনুগত্যের শপথটি মক্কায় আকাবার রাতে প্রথম শপথের সময় হয়েছিল। কারণ এই বক্তার দাবি অনুযায়ী মক্কা বিজয়ের পর যে আনুগত্যের শপথ হয়েছিল, তাতে নারী ও পুরুষ উভয়ই ছিল এবং তাঁদের সংখ্যাও ছিল অনেক বেশি। দ্বিতীয়ত: 'আকাবার রাত' কথাটি প্রমাণ করে যে এই আনুগত্যের শপথটিই ছিল প্রথম শপথ। কারণ অবশিষ্ট হাদীসগুলোতে 'আকাবার রাত' কথাটি উল্লেখ নেই, বরং তাবারানীর হাদীসে মক্কা বিজয়ের দিনের কথা উল্লেখ আছে এবং এর জন্য কোনো বাধ্যবাধকতা নেই...