‘নামাজ হবে না’—এখানে না-বোধক শব্দটি নিষেধের অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে; অর্থাৎ: তোমরা কিতাবের সূরা ফাতিহা পাঠ করা ব্যতীত নামাজ আদায় করো না। এর অনুরূপ একটি বর্ণনা ইমাম মুসলিম কাসিম-এর সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: ‘খাবারের উপস্থিতিতে কোনো নামাজ নেই’। কেননা এটি ‘সহীহ ইবনে হিব্বান’-এ এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: ‘তোমাদের কেউ যেন খাবারের উপস্থিতিতে নামাজ আদায় না করে’। আমি বলি: ইমাম মুসলিমের হাদিসের সাথে এর তুলনা করা সঠিক নয়। কারণ ইবনে হিব্বানের হাদিসের শব্দাবলি নিষেধজ্ঞাপক নয়, বরং তা নাম পুরুষে (Third Person) কেবল না-বোধক বর্ণনা। আর তার এই বক্তব্য প্রমাণ করে যে, তিনি না-বোধক (নাফি) এবং নিষেধজ্ঞাপক (নাহয়ি) শব্দের মধ্যে পার্থক্য বোঝেন না। তিনি আরও বলেন: যারা মুক্তাদির ওপর থেকে সূরা ফাতিহা পাঠের আবশ্যকতাকে নিঃশর্তভাবে বাদ দিয়েছেন—অর্থাৎ ইমামের কেরাত নিম্নস্বরে হোক বা উচ্চস্বরে, যেমনটি হানাফীগণ বলে থাকেন—তারা এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন: ‘যে ব্যক্তি ইমামের পেছনে নামাজ আদায় করল, ইমামের কেরাতই তার জন্য কেরাত হিসেবে গণ্য হবে’। কিন্তু এটি মুহাদ্দিসগণের নিকট একটি দুর্বল হাদিস। ইমাম দারা কুতনী ও অন্যান্যরা এর সকল সূত্র ও ত্রুটিসমূহ বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছেন। আমি বলি: এই হাদিসটি একদল সাহাবী বর্ণনা করেছেন, তারা হলেন: জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ, ইবনে উমর, আবু সাঈদ আল-খুদরী, আবু হুরায়রা, ইবনে আব্বাস এবং আনাস ইবনে মালিক (রা.)। জাবির (রা.)-এর হাদিসটি ইবনে মাজাহ তাঁর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: ‘যার ইমাম রয়েছে, ইমামের কেরাতই তার জন্য কেরাত হিসেবে গণ্য হবে’। ইবনে উমরের হাদিসটি দারা কুতনী তাঁর ‘সুনান’-এ নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘যার ইমাম রয়েছে, ইমামের কেরাতই তার জন্য কেরাত’। আবু সাঈদের হাদিসটি তাবারানী তাঁর ‘আল-আওসাত’-এ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: ‘যার ইমাম রয়েছে, ইমামের কেরাতই তার জন্য কেরাত’। আবু হুরায়রার হাদিসটি দারা কুতনী তাঁর ‘সুনান’-এ সাহল ইবনে সালিহ-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে মারফু হিসেবে হুবহু বর্ণনা করেছেন। ইবনে আব্বাসের হাদিসটিও দারা কুতনী নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: ‘ইমামের কেরাতই তোমার জন্য যথেষ্ট, সে তা নিঃশব্দে পড়ুক কিংবা উচ্চস্বরে’। আর আনাস (রা.)-এর হাদিসটি ইবনে হিব্বান তাঁর ‘কিতাবুদ দুয়াফা’-তে গুনাইম ইবনে সালিমের সূত্রে আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সা.) বলেছেন: ‘যার ইমাম রয়েছে, ইমামের কেরাতই তার জন্য কেরাত’। এখন যদি আপনি বলেন: জাবির ইবনে আব্দুল্লাহর হাদিসের সূত্রে জাবির আল-জু’ফী রয়েছেন, যিনি সমালোচিত এবং ইমাম আবু হানিফা ও অন্যরা তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন। আবু সাঈদের হাদিসে ইসমাঈল ইবনে উমর ইবনে নুজাইহ রয়েছেন, যিনি দুর্বল। ইবনে উমরের হাদিসটি মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি); দারা কুতনী বলেছেন: একে মারফু বলাটা এক প্রকার ভ্রম। ইবনে আব্বাসের হাদিসটি ইমাম আহমদের মতে একটি মুনকার হাদিস। দারা কুতনী বলেন: আবু হুরায়রার হাদিসটি সুহাইল থেকে সহীহ নয়; মুহাম্মদ ইবনে আব্বাদ এটি একাকী বর্ণনা করেছেন এবং তিনি দুর্বল। আনাসের হাদিসে গুনাইম ইবনে সালিম রয়েছেন; ইবনে হিব্বান বলেন: তিনি নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেন, তাই তাঁর বর্ণনা আমার নিকট পছন্দনীয় নয়। এমতাবস্থায় এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা কীভাবে সম্ভব? আমি বলি: জাবিরের হাদিসের অন্যান্য সূত্র রয়েছে যা একে অপরকে শক্তিশালী করে। এর মধ্যে একটি সহীহ সূত্র হলো যা মুহাম্মদ ইবনে হাসান ‘মুয়াত্তা’-তে ইমাম আবু হানিফার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ইমাম আবু হানিফা আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবুল হাসান মুসা ইবনে আবি আইশা বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনে শাদ্দাদ থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে এবং তিনি নবী (সা.) থেকে: ‘যে ব্যক্তি ইমামের পেছনে নামাজ আদায় করল, ইমামের কেরাতই তার জন্য কেরাত হিসেবে গণ্য হবে’। যদি আপনি বলেন: এই হাদিসটি দারা কুতনী তাঁর ‘সুনান’-এ এবং পরবর্তীতে বায়হাকী আবু হানিফার সূত্রে হাসান ইবনে আমারা-এর সাথে যুক্ত করে বর্ণনা করেছেন, আবার হাসান ইবনে আমারা-এর একক সূত্রেও উক্ত সনদে বর্ণনা করেছেন। অতঃপর তিনি বলেছেন: এই হাদিসটি আবু হানিফা ও হাসান ইবনে আমারা ছাড়া আর কেউ জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেননি এবং তারা উভয়েই দুর্বল। অথচ সুফিয়ান সাওরী, আবু আহওয়াস, শু’বা, ইসরাঈল, শারীক, আবু খালিদ আদ-দালানি, সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা ও অন্যরা এটি আবুল হাসান মুসা ইবনে আবি আইশার সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনে শাদ্দাদ থেকে নবী (সা.)-এর মুরসাল বর্ণনা হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং সেটিই সঠিক। আমি বলি: দারা কুতনী যদি আদব রক্ষা করতেন এবং লজ্জাবোধ করতেন, তবে তিনি ইমাম আবু হানিফার ব্যাপারে এই ধরণের শব্দ উচ্চারণ করতেন না। কারণ তিনি এমন একজন ইমাম যাঁর ইলম প্রাচ্য ও পাশ্চাত্য পরিব্যাপ্ত করেছে। যখন ইবনে মাঈনকে তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো, তিনি বললেন: তিনি বিশ্বস্ত ও নিরাপদ; আমি কাউকে শুনিনি যে তাঁকে দুর্বল বলেছে। এমনকি শু’বা ইবনে হাজ্জাজ তাঁকে হাদিস বর্ণনা করার জন্য লিখে পাঠাতেন, অথচ শু’বা তো শু’বাই! তিনি আরও বলেন: আবু হানিফা দ্বীনদার ও সত্যবাদীদের মধ্যে একজন বিশ্বস্ত ব্যক্তি ছিলেন এবং তিনি কখনো মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত হননি। তিনি আল্লাহর দ্বীনের ব্যাপারে বিশ্বস্ত এবং হাদিস বর্ণনায় সত্যবাদী ছিলেন। আব্দুল্লাহ ইবনে মুবারক—যিনি তাঁর সঙ্গীদের মধ্যে গণ্য হন—সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনা, সুফিয়ান সাওরী, হাম্মাদ ইবনে যাইদ, আব্দুর রাজ্জাক এবং ওয়াকি-র মতো বড় বড় ইমামগণ তাঁর প্রশংসা করেছেন। তিনি নিজের ইজতিহাদ অনুযায়ী ফতোয়া দিতেন এবং তিন ইমাম: মালিক, শাফেয়ী, আহমদ ও আরও অসংখ্য ইমাম তাঁর প্রশংসা করেছেন। এর দ্বারা আপনার নিকট দারা কুতনীর তাঁর প্রতি বিদ্বেষ ও তাঁর ভ্রান্ত গোঁড়ামি স্পষ্ট হয়ে গেল। দ্বীন, তাকওয়া ও ইলমের ক্ষেত্রে অগ্রগামী একজন ইমাম সম্পর্কে কথা বলার মতো যোগ্যতা দারা কুতনীর নেই। ইমাম আবু হানিফাকে দুর্বল বলার কারণে দারা কুতনী নিজেই দুর্বল প্রতিপন্ন হওয়ার যোগ্য। তাঁর অনুসারীরা তাঁর ব্যাপারে নীরব রয়েছে—এতেই কি তাঁর সন্তুষ্ট হওয়া উচিত নয়? অথচ তিনি তাঁর ‘সুনান’-এ বহু রুগ্ন, ত্রুটিপূর্ণ, মুনকার, গরীব ও জাল হাদিস বর্ণনা করেছেন। এমনকি তিনি তাঁর ‘আল-জাহরু বিস-বাসমালাহ’ কিতাবে দুর্বল হাদিসসমূহ বর্ণনা করেছেন এবং সেগুলো জানা সত্ত্বেও তা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। এমনকি কেউ একজন তাঁকে এই বিষয়ে কসম করালে তিনি বলেছিলেন: ‘এ বিষয়ে কোনো সহীহ হাদিস নেই’। সত্যই কবি ঠিকই বলেছেন:

‘তারা সেই যুবকের প্রতি হিংসা পোষণ করল যেহেতু তারা তাঁর উচ্চতায় পৌঁছাতে পারেনি,

ফলে সেই কওম তাঁর শত্রু ও প্রতিপক্ষ হয়ে দাঁড়াল।’…