তার থেকে, এবং নামাজের কার্যাবলি, এরপর তিনি তার কওমের নিকট আসতেন এবং তাদের নিয়ে ফরজ নামাজ পড়তেন। যদি আপনি বলেন: মুআজের পক্ষ থেকে এটি সুদূরপরাহত মনে হয় যে, তিনি নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পেছনে ফরজ নামাজের ফজিলত ছেড়ে দেবেন এবং তা তার কওমের সাথে আদায় করবেন। আর মুআজ সম্পর্কে এমনটি কীভাবে ধারণা করা যায়, অথচ তিনি নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণী শুনেছেন: (যখন নামাজ দাঁড়িয়ে যায় তখন ফরজ নামাজ ছাড়া আর কোনো নামাজ নেই)। সম্ভবত নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সাথে একটি নামাজ পড়া তার সারা জীবনের সমস্ত নামাজের চেয়ে উত্তম, বিশেষ করে তাঁর মসজিদে যা অন্য মসজিদের তুলনায় এক হাজার নামাজের চেয়েও উত্তম। আমি বলব: নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সাথে ফজিলত কি মদিনার অন্যান্য মসজিদের ইমামদের ক্ষেত্রেও ছুটে যায় না? আর নবীর পেছনে নফল নামাজের ফজিলত এবং তার কওমের সাথে ফরজ আদায় করা—এটি নবীর পেছনে ফরজ আদায়ের স্থলাভিষিক্ত হয়। আর নিজ কওমের ইমামতির ব্যাপারে নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) নির্দেশ পালন করা একটি অতিরিক্ত আনুগত্য। তৃতীয়ত: মুহাল্লাব বলেছেন: হতে পারে মুআজের হাদিসটি ইসলামের শুরুর দিকে ছিল যখন ক্বারিদের অভাব ছিল, অথবা এমন সময়ে যখন কওমের জন্য মুআজ ছাড়া অন্য কোনো বিকল্প ছিল না। ফলে এটি ছিল একটি জরুরি অবস্থা, তাই একে এমন কোনো মূলনীতি হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না যার ওপর কিয়াস করা যায়। আমি বলব: এটি উহুদের যুদ্ধের আগের ঘটনা, তাই এই সম্ভাবনার উল্লেখ করার কোনো প্রয়োজন নেই। চতুর্থত: সম্ভাবনা আছে যে মুআজ নবীর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সাথে দিনের নামাজগুলো পড়তেন এবং নিজ কওমের সাথে রাতের নামাজ পড়তেন। কারণ তারা ছিল শ্রমজীবী মানুষ, দিনের বেলা তারা নিজ নিজ বাড়িতে নামাজের জন্য উপস্থিত হতে পারত না। ফলে রাবী মুআজের দুই সময়ের অবস্থা বর্ণনা করেছেন, এক সময়ের নয়। পঞ্চমত: ইনশাআল্লাহ আমরা সামনে যা উল্লেখ করব সেই অনুযায়ী এটি একটি মানসুখ (রহিত) হাদিস।
তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি এশার নামাজ পড়লেন), অধিকাংশ বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। তবে আবু আওয়ানা এবং তহাবীর বর্ণনায় মুহারিবের সূত্রে এসেছে: (তিনি তার সঙ্গীদের নিয়ে মাগরিব পড়লেন)। তদ্রূপ আব্দুর রাজ্জাকের বর্ণনায় আবু জুবায়েরের সূত্রেও তাই এসেছে। কেউ কেউ বলেছেন: যদি একে একাধিক ঘটনার ওপর ধরা হয় অথবা মাগরিব বলতে রূপক অর্থে এশাকে বোঝানো হয় তবে ঠিক আছে, অন্যথায় সহিহ গ্রন্থে যা আছে তা-ই অধিক বিশুদ্ধ। আমি বলব: তহাবীর বর্ণনার রাবীগণ সহিহ গ্রন্থের রাবী, তাহলে এশার বর্ণনার ক্ষেত্রে অধিক বিশুদ্ধ হওয়ার বিষয়টি কোত্থেকে আসবে? তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি বাকারা সূরা পড়লেন), মুসলিমের ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় আছে: (অতঃপর তিনি সূরাতুল বাকারা পড়লেন)। ইসমাইলীর বর্ণনায়ও তদ্রূপ আছে। কেউ কেউ বলেছেন: বাহ্যত এটি বর্ণনাকারীদের নিজস্ব শব্দ চয়ন। আমি বলব: এটি বর্ণনাকারীদের শব্দ চয়ন নয়, বরং ঘটনার ভিন্নতা বা একাধিক ঘটনা হওয়ার প্রমাণ।
তাঁর উক্তি: (অতঃপর লোকটি ফিরে গেল), হয় এর দ্বারা সাধারণ শ্রেণি বোঝানো হয়েছে—আর জাতিগত পরিচয়বাচক শব্দ অনির্দিষ্ট শব্দের মতোই অর্থ প্রদান করে—যেন তিনি বললেন: জনৈক ব্যক্তি। অথবা এর দ্বারা কোনো নির্দিষ্ট পরিচিত ব্যক্তিকে বোঝানো হয়েছে। ইসমাইলীর বর্ণনায় এসেছে: (অতঃপর এক ব্যক্তি দাঁড়াল এবং ফিরে গেল)। সলিম বিন হিব্বানের বর্ণনায় আছে: (অতঃপর এক ব্যক্তি সরে গেল এবং সংক্ষিপ্ত নামাজ পড়ল)। মুসলিমের ইবনে উয়াইনার বর্ণনায় এসেছে: (অতঃপর এক ব্যক্তি সরে গেল এবং সালাম ফিরিয়ে একাকী নামাজ পড়ল)। কেউ কেউ বলেছেন: এটি এ বিষয়ে স্পষ্ট যে তিনি নামাজ ছেড়ে দিয়েছিলেন। নববী থেকে বর্ণিত আছে যে তিনি বলেছেন: তাঁর উক্তি: (সালাম ফেরালেন), এটি এর প্রমাণ যে তিনি নামাজ পুরোপুরি ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং পুনরায় শুরু করেছিলেন। এটি কোনো ওজরের কারণে নামাজ ভেঙে ফেলা বা বাতিল করার বৈধতা প্রমাণ করে। আমি বলব: বায়হাকী উল্লেখ করেছেন যে মুসলিমের উস্তাদ মুহাম্মদ বিন আব্বাদ একা এই (অতঃপর সালাম ফেরালেন) কথাটি বলেছেন। অথচ ইবনে উয়াইনার শিষ্যদের মধ্যে যারা হাফেজ এবং তাঁর উস্তাদ আমর বিন দিনারের শিষ্য ও জাবিরের শিষ্যগণ সালামের কথা উল্লেখ করেননি। সম্ভবত তিনি বুঝেছেন যে এই শব্দটি প্রমাণ করে যে লোকটি নামাজ ছেড়ে দিয়েছিল, কারণ সালামের মাধ্যমেই নামাজ থেকে বের হতে হয়। কিন্তু অন্যান্য বর্ণনা প্রমাণ করে যে তিনি শুধু জামাত ছেড়েছিলেন, নামাজ থেকে বের হননি, বরং একাকী নামাজ চালিয়ে গেছেন। কেউ কেউ বলেছেন: এই হাদিস দ্বারা নফল নামাজ আদায়কারীর পেছনে ফরজ নামাজ আদায়কারীর ইকতিদা সহিহ হওয়ার দলিল গ্রহণ করা হয়েছে। কারণ ইবনে জুরাইজ আমর বিন দিনারের সূত্রে জাবির থেকে এই অধ্যায়ের হাদিসে বর্ণনা করেছেন: (এটি তার জন্য নফল এবং তাদের জন্য ফরজ)। আমি বলব: এটি একটি অতিরিক্ত অংশ, আর এ নিয়ে আলেমগণ সমালোচনা করেছেন। আবু বারাকাত ইবনে তাইমিয়্যাহ দাবি করেছেন যে ইমাম আহমদ এই অতিরিক্ত অংশটিকে দুর্বল বলেছেন। তিনি বলেছেন: আমার ভয় হয় যে এটি সংরক্ষিত নয়, কারণ ইবনে উয়াইনা এতে এমন কথা যোগ করেন যা অন্য কেউ বলে না। ইবনে কুদামা 'আল-মুগনি' গ্রন্থে বলেছেন: হাদিসটি মনসুর বিন জাযান এবং শু'বা বর্ণনা করেছেন কিন্তু সুফিয়ান বিন উয়াইনা যা বলেছেন তা তারা বলেননি। ইবনে জাওজি বলেছেন: এই অতিরিক্ত অংশটি সহিহ নয়, আর যদি সহিহ হতো তবে তা জাবিরের ধারণা হতো। ইবনে আরাবি 'আল-আরিজাহ' গ্রন্থেও অনুরূপ কথা উল্লেখ করেছেন। তহাবী বলেছেন: ইবনে উয়াইনা আমাদের খবর দিয়েছেন, তিনি আমর থেকে জাবিরের হাদিস ইবনে জুরাইজের বর্ণনার চেয়েও পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন কিন্তু এই অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করেননি। কেউ কেউ বলেছেন: তহাবীর এই কারণ দর্শানো এর বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে ক্ষতিকর নয়, কারণ ইবনে জুরাইজ বয়সে বড় এবং ইবনে উয়াইনার চেয়েও মর্যাদাবান এবং আমর বিন দিনার থেকে হাদিস শ্রবণে অগ্রগামী। যদি তা নাও হয়, তবুও এটি একজন হাফেজ ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা, যা তার চেয়েও বড় হাফেজদের বর্ণনার বিরোধী নয়। আমি বলব: এটি তহাবীর বক্তব্যের বিরুদ্ধে তর্কের খাতিরে বিতর্ক মাত্র। ইমাম আহমদের বক্তব্যের সামনেও কি এই কথা বলা হবে? অথচ তিনি ইবনে জুরাইজ এবং ইবনে উয়াইনার চেয়েও মহান। তিনি বলেছেন: এই অতিরিক্ত বর্ণনাটি দুর্বল। অথবা ইবনে জাওজির বক্তব্যের সামনে যে, এই অতিরিক্ত অংশ সহিহ নয়? অথবা ইবনে আরাবির সেই বক্তব্যের সামনে যা আমরা উল্লেখ করেছি? আর এই রাফেয়ী যিনি তাদের বড় ইমামদের অন্তর্ভুক্ত এবং যাদের ওপর নির্ভর করা হয় ও যাদের থেকে গ্রহণ করা হয়, তিনি এই হাদিসের ব্যাখ্যায় বলেছেন: এটি তাদের দাবিকৃত অর্থের ওপর প্রযোজ্য নয়, কারণ ফরজ নামাজ শুরু করার পর তা ভঙ্গ করা যায় না। আর ইবনে জুরাইজ ইবনে উয়াইনার চেয়ে বড় হওয়া বা আগে হাদিস শোনা মেনে নিলেও তা তহাবী যা বলেছেন তার পরিপন্থী হওয়া আবশ্যক করে না। তহাবী বলেছেন: সম্ভাবনা আছে যে এই অতিরিক্ত অংশটি মুদরাজ (অন্যের কথা হাদিসে মিশে যাওয়া)। কেউ কেউ একে প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে মূলনীতি হলো প্রক্ষেপণ না হওয়া পর্যন্ত বিস্তারিত প্রমাণিত না হয়, যতক্ষণ তা হাদিসের সাথে যুক্ত থাকে।