শিরোনামের সাথে এর সামঞ্জস্যতা সুস্পষ্ট, আর তা হলো ফজর ওয়াক্ত শুরু হওয়ার পূর্বে রাতে বেলালের আযান।
বর্ণনাকারীদের আলোচনা: তারা নয়জন: প্রথমজন: ইসহাক, যার বংশপরিচয় উল্লেখ করা হয়নি। আল-জিয়ানি দাবি করেছেন যে, আবু উসামার সূত্রে ইসহাক বলতে সম্ভবত ইসহাক বিন ইব্রাহিম আল-হানজালি অথবা ইসহাক বিন মনসুর আল-কাওসাজ অথবা ইসহাক বিন নাসর আস-সাদিকে বোঝানো হয়েছে। হাফেজ আবু আল-হাজ্জাজ আল-দিমাশকি তার ‘আতরাফ’ গ্রন্থে দাবি করেছেন যে, তিনি হলেন ইসহাক বিন ইব্রাহিম। আর হাফেজ দিমইয়াতির হস্তলিপিতে তার পাণ্ডুলিপির টীকায় পাওয়া গেছে যে, সঠিক হলো এই ইসহাক হলেন ইবনে শাহীন আল-ওয়াসিতি। তাদের কেউ কেউ বলেছেন, দিমইয়াতির হস্তলিপিতে যা পাওয়া গেছে যে তিনি ইবনে শাহীন—তা সঠিক নয়; কারণ আবু উসামার সূত্রে তার কোনো বর্ণনা পরিচিত নয়। আমি (লেখক) বলি: ইবনে শাহীন কর্তৃক আবু উসামার সূত্রে বর্ণনা না থাকাটা নিরঙ্কুশভাবে তার অস্তিত্বহীনতা প্রমাণ করে না। কোনো বিষয় সম্পর্কে একজনের অজ্ঞতা অন্যের অজ্ঞতাকে আবশ্যক করে না। আমি বলি: এই অস্পষ্টতা কি সনদে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে? আমি বলি: না, কারণ তাদের মধ্যে যিনিই হোন না কেন, তিনি বুখারির শর্তানুসারে ন্যায়পরায়ণ ও নির্ভুল বর্ণনাকারী। দ্বিতীয়জন: আবু উসামা, তিনি হলেন হাম্মাদ বিন উসামা, যার আলোচনা পূর্বে গত হয়েছে। তৃতীয়জন: উবাইদুল্লাহ (ক্ষুদ্রার্থবাচক রূপ), তিনি হলেন মদিনার উমর বিন হাফস বিন আসিম বিন উমর বিন আল-খাত্তাব আল-আদাওয়ি আল-কুরাশি, যার আলোচনা পূর্বে গত হয়েছে। চতুর্থজন: আল-কাসিম বিন মুহাম্মদ বিন আবু বকর আস-সিদ্দিক (রাদিয়াল্লাহু আনহু), যার আলোচনা পূর্বে গত হয়েছে। পঞ্চমজন: নাফে, ইবনে উমরের মুক্তদাস। ষষ্ঠজন: ইউসুফ বিন ঈসা আবু ইয়াকুব আল-মারওয়াযি, যার আলোচনা পূর্বে গত হয়েছে। সপ্তমজন: আল-ফজল বিন মুসা আস-সিনানি; সিনান ‘সিন’ বর্ণের নিচে কাসরা যোগে মার্ভের একটি গ্রামের নাম। অষ্টমজন: আয়েশা, উম্মুল মুমিনীন। নবমজন: আবদুল্লাহ বিন উমর বিন আল-খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)।
সনদের সূক্ষ্ম বিষয়সমূহের আলোচনা: তার মধ্যে একটি হলো—তিনি উবাইদুল্লাহ বিন উমরের সূত্রে এই হাদিসটি দুইভাবে বর্ণনা করেছেন। একটিতে তার জন্য দুটি সনদ উল্লেখ করেছেন: নাফে ইবনে উমর থেকে এবং কাসিম আয়েশা থেকে। আর দ্বিতীয় পদ্ধতিতে তিনি কেবল কাসিম আয়েশা থেকে—এর ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। এর মধ্যে আরও রয়েছে: ইসহাক ও ইউসুফের সূত্রে একবচন শব্দে বর্ণনার উল্লেখ রয়েছে, আবার তিনটি স্থানে বহুবচন শব্দেও বর্ণিত হয়েছে: উবাইদুল্লাহ কাসিম থেকে, ফজল উবাইদুল্লাহ থেকে এবং ইউসুফ ফজল থেকে। এর মধ্যে আরও রয়েছে: ইসহাক আবু উসামার সূত্রে বহুবচন শব্দে সংবাদের উল্লেখ করেছেন। এর মধ্যে সাতটি স্থানে ‘আনআনা’ (এক বর্ণনাকারী অপরজন থেকে ‘হতে’ শব্দে বর্ণনা করা) রয়েছে, যা অত্যন্ত স্পষ্ট। এতে চারটি স্থানে ইসহাক, আবু উসামা, ইউসুফ ও ফজলের পর ‘قال’ (তিনি বলেছেন) শব্দের উল্লেখ আছে।
তার বক্তব্য: (উবাইদুল্লাহ বলেছেন: আমাদের নিকট কাসিমের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে)—এখানে ‘বলেছেন’ ক্রিয়াপদের কর্তা হলেন আবু উসামা, আর উবাইদুল্লাহ হলেন তিনি যিনি ‘আমাদের নিকট বর্ণিত হয়েছে’ কথাটি বলছেন। এতে শব্দের আগ-পিছ রয়েছে, বাক্যটির মূল বিন্যাস ছিল: আবু উসামা বলেছেন: আমাদের নিকট উবাইদ কাসিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। মনে হয় তিনি তার শিক্ষকের শব্দগুলো অনুসরণ করেছেন এবং মূল বিন্যাস অনুযায়ী তা উল্লেখ করেননি। তার বক্তব্য: (এবং নাফে থেকে)—এটি কাসিমের ওপর আতফ বা সংযোজিত, অর্থাৎ: উবাইদুল্লাহ নাফে থেকেও বর্ণনা করেছেন। এর মধ্যে অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে ‘ح’ (হা) অক্ষরটি রয়েছে, যা হাদিসের মূল পাঠ (মতন) উল্লেখ করার আগে এক সনদ থেকে অন্য সনদে স্থানান্তরের (তাহউইল) ইঙ্গিত দেয়, অথবা এটি ‘হাইল’ (প্রতিবন্ধক) বা হাদিসের দিকে ইঙ্গিত স্বরূপ। কিতাবের বিভিন্ন স্থানে ইতিপূর্বেও এমন উদাহরণ অতিবাহিত হয়েছে।
তার বক্তব্য: (যতক্ষণ না আযান দেয়)—আল-কুশমিহানির বর্ণনায় রয়েছে: (যতক্ষণ না ঘোষণা দেয়)। ইমাম বুখারি এটি সিয়াম (রোজা) অধ্যায়ে ‘আযান দেয়’ শব্দে উল্লেখ করেছেন এবং তার শেষে আরও বৃদ্ধি করেছেন: (কেননা তিনি ফজর উদিত না হওয়া পর্যন্ত আযান দেন না)। কাসিম বলেছেন: তাদের দুজনের আযানের মধ্যে ব্যবধান কেবল এতটুকুই ছিল যে, একজন নামতেন আর অন্যজন উঠতেন। আপনি যদি বলেন: এটি ‘মুরসাল’ (বিচ্ছিন্ন)। কারণ কাসিম একজন তাবেঈ, তিনি বর্ণিত ঘটনাটি পাননি। আমি বলব: ইমাম তহাবির নিকট ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের বর্ণনায় এবং নাসায়ীর নিকট হাফস বিন গিয়াসের বর্ণনায় এটি সাব্যস্ত হয়েছে—উভয়েই উবাইদুল্লাহ বিন উমর থেকে, তিনি কাসিম থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। (আয়েশা রা. বলেছেন: তাদের দুজনের মাঝে ব্যবধান কেবল এতটুকুই ছিল যে, একজন নামতেন আর অন্যজন উঠতেন)। এর ওপর ভিত্তি করে বুখারির বর্ণনায় ‘কাসিম বলেছেন’ এর অর্থ হলো—আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) থেকে তার বর্ণনায় তিনি এটি বলেছেন।
বাকি আলোচনার উল্লেখ যা নিকট অতীতে অতিবাহিত হয়েছে: আল-কিরমানি বলেছেন: হানাফিগণ বলেন—সুবেহ সাদিকের ওয়াক্ত হওয়ার আগে আযান দেওয়া সুন্নাত নয়। ইমাম তহাবি বলেছেন: বেলালের সেই ঘোষণাটি ছিল ঘুমন্ত ব্যক্তিকে জাগ্রত করার জন্য এবং তাহাজ্জুদ আদায়কারীকে (সেহরি খাওয়ার জন্য) ফিরিয়ে আনার জন্য, নামাজের জন্য নয়। অন্য একজন বলেছেন: এটি ছিল একটি ঘোষণা (নিদা), আযান নয়; যেমনটি কিছু বর্ণনায় এসেছে যে তিনি ‘ঘোষণা দিতেন’। আমি শাফেয়ীদের পক্ষ থেকে বলি: তাদের বলার সুযোগ আছে যে, মূল উদ্দেশ্য হলো সুবেহ সাদিকের আগে আযান সংঘটিত হওয়া এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কর্তৃক তার অনুমোদন দেওয়া। আর তা নামাজের জন্য নাকি অন্য কোনো উদ্দেশ্যে—সেটি ভিন্ন বিতর্ক। আর ‘ঘোষণা দিতেন’ মর্মে যে বর্ণনা রয়েছে, তা ‘আযান দিতেন’ বর্ণনার পরিপন্থী। আর প্রাধান্য আমাদের পক্ষেই, কারণ প্রতিটি আযানই একটি ঘোষণা কিন্তু প্রতিটি ঘোষণাই আযান নয়। সুতরাং ‘আযান দিতেন’ বর্ণনার ওপর আমল করা মানে উভয় বর্ণনার ওপর আমল করা এবং দুটি দলিলের মধ্যে সমন্বয় করা, কিন্তু এর বিপরীতটি তেমন নয়। আমি (লেখক) বলি: কিরমানি তার মাযহাবকে বিজয়ী করতে চেয়েছেন কিন্তু তিনি গ্রহণযোগ্য কোনো কিছু পেশ করতে পারেননি। তার এই কথা: “তহাবি বলেছেন: বেলালের সেই ঘোষণা ছিল ঘুমন্তকে জাগানো ও সালাত আদায়কারীকে ফিরিয়ে আনার জন্য”—এটি স্বয়ং শরয়ি বিধানদাতার (নবীর) বাণী। তিনি যদি এর মাধ্যমে তহাবির ওপর আপত্তি করতে চান তবে তা বাতিল। আর তার কথা: ‘নামাজের জন্য নয়’—এটি তাদের (হানাফিদের) নিকটও স্বীকৃত, এমনকি যদি কেউ সেই আযানের ওপর ভিত্তি করে ফজরের নামাজ পড়ে তবে তা জায়েজ হবে না। আর তার কথা: ‘উদ্দেশ্য হলো সুবেহ সাদিকের আগে আযান হওয়া’—এ বিষয়ে আমরা তাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করি না। আমরাও বলি যে এটি সুবেহ সাদিকের আগে ঘটেছে, কিন্তু নামাজের ক্ষেত্রে এটি গণ্য হবে না। আর তার কথা: ‘রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর অনুমোদন’—এটিকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর বেলালের প্রতি এই নির্দেশটি প্রত্যাখ্যান করে যে, “তুমি ফিরে গিয়ে ঘোষণা দাও: ‘শুনে রাখো, বান্দা ঘুমিয়ে পড়েছিল’। তখন তিনি ফিরে গিয়ে ঘোষণা দিলেন: ‘শুনে রাখো, বান্দা ঘুমিয়ে পড়েছিল’।” এটি ইমাম তহাবি ও তিরমিযি হাম্মাদের হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন।