যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রম করে, সে কিয়ামতের দিন আকাঙ্ক্ষা করবে যে সে যদি একটি শুকনো গাছ হতো। ‘আল-মুসান্নাফ’-এ উমর ইবন আব্দুল আজিজের আমিল (গভর্নর) আব্দুল হামিদ থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেছেন: ‘নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারী যদি জানত তার ওপর কী পরিমাণ পাপ রয়েছে, তবে সে তার উরু ভেঙে যাওয়াকে অধিক পছন্দ করত তবুও তার সামনে দিয়ে অতিক্রম করত না।’ ইবন মাসউদ (রা.) বলেন: ‘নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারী ব্যক্তি যার সামনে দিয়ে অতিক্রম করা হচ্ছে তার চেয়েও বেশি ক্ষতিগ্রস্ত (গুনাহগার)। যখন কেউ তার সামনে দিয়ে অতিক্রম করত, তিনি তাকে জড়িয়ে ধরতেন এমনকি তাকে ফিরিয়ে দিতেন।’ ইবন বাত্তাল বলেন: উমর (রা.) বলেছেন: ‘তার জন্য এক বছর দাঁড়িয়ে থাকা তার অতিক্রম করার চেয়ে উত্তম হতো।’ কা'ব আল-আহবার বলেন: ‘তাকে মাটিতে ধসিয়ে দেওয়া তার জন্য তার সামনে দিয়ে অতিক্রম করার চেয়েও ভালো হতো।’ তার উক্তি: "আবু আন-নাদর বলেছেন": কিরমানি বলেন: এটি হয় মালিকের কথা ফলে এটি মুসনাদ (সংযুক্ত), অথবা এটি বুখারির তালীক (অসম্পূর্ণ সনদ)। আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এটি মালিকের কথা এবং এটি বুখারির তালীক নয়, কারণ এটি ‘মুওয়াত্তা’-এর সকল সূত্রে সাব্যস্ত হয়েছে, তেমনি সাওরি ও ইবন উয়াইনাহর বর্ণনাতেও এটি বিদ্যমান রয়েছে। তার উক্তি: "তিনি কি বলেছেন?": এখানে হামযাটি প্রশ্নবোধক, আর এর কর্তা (ফায়িল) হলো বুসর অথবা রাসূলুল্লাহ (সা.), যেমনটি কিরমানি বলেছেন। আমি বলছি: বাহ্যত এটি বুসর ইবন উমাইয়া।
(এর ব্যাকরণিক বিশ্লেষণের আলোচনা) তার উক্তি: "তার ওপর কী (পাপ) রয়েছে?": ‘মা’ শব্দটি প্রশ্নবোধক এবং এটি শুরুতে আসার কারণে ‘রাফা’ অবস্থায় মুবতাদা হিসেবে রয়েছে, আর ‘যা’ শব্দটি তার খবর হিসেবে ইশারা (ইঙ্গিত)। তবে ‘যা’ শব্দটিকে ‘মাওসুলা’ (সংযোগকারী) ধরা উত্তম কারণ এরপরে একটি অংশের আবশ্যকতা রয়েছে, কেননা এর প্রচ্ছন্ন অর্থ হলো: ‘গুনাহের মধ্য থেকে তার ওপর কী রয়েছে’। এরপর ‘মা যা আলাইহি’ অংশটি নসবের স্থানে রয়েছে কারণ এটি ‘লাউ ইয়া'লামু’ (যদি সে জানত) ক্রিয়ার দুটি কর্মের (মাফউল) স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, আর প্রশ্নবোধক হওয়ার কারণে এর আমল স্থগিত করা হয়েছে। তার উক্তি: "তবে হতো": এটি ‘লাউ’-এর উত্তর। ‘আন’ শব্দটি মাসদারিয়াহ (ক্রিয়াগুণবাচক)। এর ব্যাখ্যা হলো: যদি অতিক্রমকারী জানত তার ওপর নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রম করার কারণে কী পরিমাণ পাপ রয়েছে, তবে কি তার চল্লিশ (সময়) দাঁড়িয়ে থাকা তার জন্য অতিক্রম করার চেয়ে উত্তম হতো? অর্থাৎ তার অতিক্রম করার চেয়ে। কিরমানি বলেন: ‘লাউ’-এর উত্তরটি এখানে সরাসরি উল্লেখিত হয়নি, কেননা এর সম্ভাব্য অর্থ হলো: যদি সে জানত তার ওপর কী রয়েছে তবে সে চল্লিশ (সময়) দাঁড়িয়ে থাকত; আর যদি সে চল্লিশ (সময়) দাঁড়িয়ে থাকত তবে সেটি তার জন্য উত্তম হতো। আমি বলছি: এই ব্যাখ্যার কোনো প্রয়োজন নেই এবং এটি একটি কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা; ব্যাকরণগত বিন্যাস আমরা যা উল্লেখ করেছি সেটিই সঠিক। তার উক্তি: "উত্তম": এতে নসব এবং রাফা—দুটি বর্ণনা রয়েছে। নসবের বিষয়টি স্পষ্ট কারণ এটি ‘লা-কানা’-এর খবর, আর ‘কানা’-এর ইসম (কর্তা) হলো ‘আন ইয়াকিফা’ (তার দাঁড়িয়ে থাকা), কেননা আমরা বলেছি ‘আন’ শব্দটি মাসদারিয়াহ। ফলে অর্থ দাঁড়ায়: ‘তার চল্লিশ (সময়) দাঁড়িয়ে থাকা উত্তম হতো’। আর রাফার কারণ সম্পর্কে ইবনুল আরাবি বলেন: এটি ‘ইসম’, তবে তিনি এর খবর কোনটি তা উল্লেখ করেননি। এর খবর হলো ‘আন ইয়াকিফা’, আর অর্থ হবে: ‘চল্লিশ (সময়) দাঁড়িয়ে থাকা হলো তার উত্তম কাজ’। কেউ কেউ কষ্টকল্পিতভাবে বলেছেন: এর ইসম হলো ‘দমীরে শান’ (বিষয়বস্তুর সর্বনাম) এবং পূর্ণ বাক্যটি তার খবর।
তার উক্তি: "তিনি কি বলেছেন: চল্লিশ দিন বা মাস বা বছর?": কারণ তিনি সংখ্যা উল্লেখ করেছেন অর্থাৎ ‘চল্লিশ’, আর এর জন্য একটি ‘মুমায়্যিয’ (পরিমাণ জ্ঞাপক শব্দ) প্রয়োজন, কারণ এটি এই সময়গুলোর বাইরে নয়, আর এখানে তা অস্পষ্ট রাখা হয়েছে। যদি আপনি বলেন: এতে হিকমত (রহস্য) কী? আমি বলব: কিরমানি বলেছেন: বিষয়টি অস্পষ্ট রাখা হয়েছে এর মাহাত্ম্য বোঝাতে, আর এটি এমন বিষয় যা পরিমাণ করা যায় না এবং সাধারণ বর্ণনায় তা কুলায় না। (সমাপ্ত)। আমি বলছি: এখানে অস্পষ্টতা বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে এসেছে, বাস্তবে এই সংখ্যাটি নির্ধারিত। আপনি কি দেখছেন না ইবন মাজাহ বর্ণিত আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদিসে কীভাবে এটি নির্ধারিত হয়েছে—‘তবে তার একশ বছর দাঁড়িয়ে থাকা উত্তম হতো’? যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। তেমনি বাজ্জারের মুসনাদে সুফিয়ান ইবন উয়াইনাহর সূত্রে নির্ধারিত হয়েছে—‘তবে তার চল্লিশটি হেমন্ত (বছর) দাঁড়িয়ে থাকা উত্তম হতো’। কিরমানি বলেন: আপনি যদি বলেন: চল্লিশ সংখ্যাটি নির্দিষ্ট করার কি কোনো জানা হিকমত আছে? আমি বলব: এ জাতীয় রহস্য শরয়ি প্রণেতা (রাসূলুল্লাহ সা.) ছাড়া কেউ জানেন না। তবে সম্ভবত এটি এ কারণে যে, মানুষের অধিকাংশ পর্যায়ের পূর্ণতা চল্লিশে ঘটে, যেমন বীর্যের (নুতফাহ) পর্যায়গুলো, এর প্রতিটি পর্যায় চল্লিশ দিনের। আর মানুষের পরিপক্কতার পূর্ণতা চল্লিশ বছরে। এরপর চার সংখ্যাটি সকল সংখ্যার মূল, কারণ এর অংশগুলো হলো দশ, আর দশ থেকে শতক, শতক থেকে সহস্র তৈরি হয়। তাই যখন আধিক্য বোঝানোর ইচ্ছা হয়েছে, তখন প্রত্যেকটিকে দশ গুণ করে বাড়ানো হয়েছে। (সমাপ্ত)। আমি বলছি: কিরমানি ‘একশ’-এর বর্ণনাটি লক্ষ্য করেননি যখন তিনি হিকমত বর্ণনায় শুধু চল্লিশের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। কেউ কেউ কিরমানির ওপর আপত্তি করতে গিয়ে বলেছেন: এই বর্ণনাটি ইঙ্গিত দেয় যে, চল্লিশের উল্লেখ বিষয়টি বড় করে দেখার জন্য (মুবালাগা), কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা বোঝাতে নয়। আমি বলছি: একশ-এর বর্ণনাটি চল্লিশের হিকমত বর্ণনার পরিপন্থী নয়, বরং উচিত হলো উভয়ের হিকমত অন্বেষণ করা। কারণ কেউ বলতেই পারে: কেন মাহাত্ম্য বোঝাতে চল্লিশ ব্যবহার করা হলো? কেন পঞ্চাশ বা ষাট বা এমন কিছু বলা হলো না? এর স্পষ্ট ও সন্তোষজনক উত্তর হলো: চল্লিশ নির্ধারণের কারণ সেটিই যা কিরমানি উল্লেখ করেছেন। আর তাহাবি যে চল্লিশের পর একশ দ্বারা সীমাবদ্ধ করেছেন, তা অতিক্রমকারীর ওপর বিষয়টির ভয়াবহতা আরও বৃদ্ধি করার জন্য, কারণ এটি ধমক, ভীতি প্রদর্শন ও কঠোরতার স্থান। যদি আপনি বলেন: কীভাবে জানা গেল যে একশ-এর সীমাবদ্ধকরণ চল্লিশের পরে এসেছে? আমি বলব: দুটির একত্রে ঘটা অসম্ভব, কারণ একশ চল্লিশের চেয়ে বেশি। তেমনি একশ-এর পর চল্লিশ আসা নিরর্থক, আর শরয়ি প্রণেতার সকল কথাই হিকমত ও ফায়দা পূর্ণ। প্রাসঙ্গিকতাও দাবি করে যে একশ যেন চল্লিশের পরে হয়। যদি বলেন: ইতিপূর্বে চল্লিশের হিকমত জানা গেছে, তবে একশ নির্ধারণের হিকমত কী? আমি বলব: দশ এবং সহস্রের তুলনায় একশ হলো মধ্যম পর্যায়, আর সর্বোত্তম কাজ হলো মধ্যমপন্থী হওয়া; এটি এর অনন্য বৈশিষ্ট্য।
(এটি থেকে প্রাপ্ত মাসয়ালাসমূহের আলোচনা) এতে প্রমাণিত হয় যে: নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রম করা নিন্দনীয় এবং এটি সম্পাদনকারী গুনাহগার। ইমাম নববী বলেন: এতে অতিক্রম করা হারাম হওয়ার দলিল রয়েছে, কারণ হাদিসে কঠোর নিষেধাজ্ঞা ও চরম হুঁশিয়ারি এসেছে, যা এরই প্রমাণ দেয়। আমি বলছি: তিনি যা উল্লেখ করেছেন সে অনুযায়ী এটি হওয়া উচিত...