وإنما غلط هؤلاء، حين لم يفرقوا بين علم الله تعالى بالأشياء قبل كونها، وأنها مثبتة عنده في أم الكتاب، وبين ثبوتها في الخارج عن علم الله تعالى، فهم يفرقون بين الوجود العلمي، والوجود العيني، فالوجود العلمي لا وجود له في الخارج، وإنما هو معلوم ذهناً، وعلى هذا الاعتبار يصح قولنا: إن المعدوم شيء في العلم والذهن، أما الثبوت العيني، فهو الشيء الموجود في الخارج، فبهذا الاعتبار، يصح قولنا: إن المعدوم ليس بشيء في الخارج(1)، يقول الإمام ابن تيمية: " وبينا أن المعدوم شيئ أيضاً في العلم والذهن، لا في الخارج، فلا فرق بين الثبوت والوجود، لكن الفرق ثابت بين الوجود العلمي والعيني، مع أن ما في العلم ليس هو الحقيقة الموجودة، ولكن هو العلم التابع للعالم القائم به ".(2)
وقد ذكر العمراني في رده على المعتزلة، أن هذا القول، هو من أصولهم الفاسدة التي خالفوا بها الكتاب، وإجماع المسلمين(3). والإمام السمعاني رحمه الله رد على المعتزلة قولهم، حين أورد في تفسيره لقوله تعالى: {إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ أَنْ نَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ} [النحل:40]، إشكالاً مفاده: " فإن قيل: قد قلتم بأن المعدوم ليس بشيء، وقد جعل الله ها هنا المعدوم شيئاً، حيث قال:" إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ "، معناه: أردنا تكوينه. فالجواب:--------------------------------------------
(1) انظر: ابن حزم: الفِصل: 5/ 27، عبدالقاهر البغدادي، الفرق بين الفرق: 164، الشهرستاني: الملل والنحل: 1/ 83، الإيجي: المواقف: 1/ 265، ابن تيمية: مجموع الفتاوى: 2/ 469، الجواب الصحيح: 4/ 300
(2) ابن تيمية: التدمرية: 131
(3) العمراني: الانتصار في الرد على المعتزلة: 1/ 120
বস্তুত এরা ভুল করেছে তখন, যখন তারা বস্তুর অস্তিত্ব লাভের পূর্বে সে সম্পর্কে আল্লাহ তাআলার ইলম বা জ্ঞান এবং সেটি তাঁর নিকট উম্মুল কিতাবে সাব্যস্ত থাকা—এবং আল্লাহ তাআলার ইলমের বাইরে বাহ্যিক জগতে সেটির সাব্যস্ত হওয়ার মধ্যে পার্থক্য করেনি। তারা 'ইলমি অস্তিত্ব' (মানসিক বা জ্ঞানগত অস্তিত্ব) এবং 'আইনি অস্তিত্বের' (বাস্তব বা বস্তুগত অস্তিত্ব) মধ্যে পার্থক্য করে থাকে। কেননা ইলমি অস্তিত্বের বাহ্যিক জগতে কোনো অস্তিত্ব নেই, বরং তা কেবল মনে পরিজ্ঞাত। এই বিবেচনায় আমাদের এই কথাটি সঠিক যে: যা অবিদ্যমান (মা'দুম), তা ইলম এবং মনের মধ্যে একটি 'বস্তু'। পক্ষান্তরে আইনি সাব্যস্ততা হলো সেই বস্তু যা বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান। সুতরাং এই বিবেচনায় আমাদের এই কথাটি সঠিক যে: যা অবিদ্যমান, তা বাহ্যিক জগতে কোনো 'বস্তু' নয়(১)। ইমাম ইবনে তাইমিয়া বলেন: "আমরা বর্ণনা করেছি যে, অবিদ্যমান বস্তুও ইলম এবং মনের মধ্যে একটি 'বস্তু', বাহ্যিক জগতে নয়। সুতরাং সাব্যস্ত হওয়া (থুবুত) এবং বিদ্যমান থাকার (ওয়াজুদ) মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, তবে পার্থক্যটি সাব্যস্ত রয়েছে ইলমি অস্তিত্ব এবং আইনি অস্তিত্বের মধ্যে। সেইসাথে ইলমে যা রয়েছে তা বিদ্যমান হাকিকত বা বাস্তবতা নয়, বরং তা হলো এমন ইলম যা আলিম বা জ্ঞানীর অনুগামী এবং তাঁর মাঝে বিদ্যমান।"(২)
আল-উমরানি মুতাজিলাদের খণ্ডন করতে গিয়ে উল্লেখ করেছেন যে, এই বক্তব্যটি তাদের সেই ভ্রান্ত মূলনীতিসমূহের অন্তর্ভুক্ত যার মাধ্যমে তারা কিতাবুল্লাহ এবং মুসলিমদের ইজমার বিরোধিতা করেছে(৩)। আর ইমাম সামআনি (রহিমাহুল্লাহ) মুতাজিলাদের মতবাদ খণ্ডন করেছেন যখন তিনি মহান আল্লাহর এই বাণীর তাফসিরে: {নিশ্চয় কোনো কিছুর প্রতি আমার কথা যখন আমি সেটি ইচ্ছে করি, তখন সেটির জন্য আমার কথা কেবল এই যে, আমি বলি: 'হও', ফলে তা হয়ে যায়} [নাহল: ৪০], একটি সংশয় তুলে ধরেন যার সারমর্ম হলো: "যদি বলা হয়: আপনারা তো বলেছেন যে অবিদ্যমান (মা'দুম) কোনো বস্তু নয়, অথচ আল্লাহ এখানে অবিদ্যমানকে 'বস্তু' হিসেবে গণ্য করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: 'নিশ্চয় কোনো বস্তুর প্রতি আমার কথা যখন আমি সেটি ইচ্ছে করি', যার অর্থ: আমরা সেটি সৃষ্টি করার ইচ্ছা করি। এর উত্তর হলো:--------------------------------------------
(১) দেখুন: ইবনে হাজম: আল-ফিসাল: ৫/ ২৭, আবদুল কাদির আল-বাগদাদি: আল-ফারকু বাইনাল ফিরাক: ১৬৪, শাহরাস্তানি: আল-মিলাল ওয়ান নিহাল: ১/ ৮৩, ইজি: আল-মাওয়াকিফ: ১/ ২৬৫, ইবনে তাইমিয়া: মাজমুউল ফাতাওয়া: ২/ ৪৬৯, আল-জাওয়াবুস সহিহ: ৪/ ৩০০।
(২) ইবনে তাইমিয়া: আত-তাদমুরিয়্যাহ: ১৩১।
(৩) আল-উমরানি: আল-ইতিসার ফিদ-রাদ্দি আলাল মুতাজিলা: ১/ ১২০।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 647)