كلها، لكن البيان هو البلاغ، وحمله على هذا أولى، لأنه عام فى كل القرآن، أما حمله على بيان المراد فهو تخصيص ببعض ما أنزل، وهو ما كان مجملا أو عاما مخصوصا، وحمل اللفظ على ما يطابق الظاهر هو أولى من حمله على ما يوجب ترك الظاهر» (1).
وهذه المسألة اختلف فيها كثيرون ردا على الإمام الشافعى أو قبولا لرأيه، ولكنى رأيت توضيح د. العلوانى (2) يفى بما أقوله، قال فى تعليقه على هذه المسألة فى التحقيق، إن الإمام فيما قاله، لم يكن يتحدث عن الناسخ والمنسوخ من حيث الواقع وإنما كان حديثه عن الحكم بالنسخ، وكذلك لم يكن كلامه عن جواز نسخ السنة بالقرآن أو العكس حديثا عن الجواز أو عدمه من حيث العقل أو السمع، فإن حديثه لا يمكن حمله إلا على أنه بيان لكيفية الحكم بنسخ السنة، واستدل على هذا التوضيح بما جاء عن الماوردى (3) فى أدب القاضى قائلا: إنه لا توجد سنة إلا ولها فى كتاب الله تعالى أصل كانت السنة فيه بيانا لمجمله، فإذا ورد الكتاب بنسخها، كان نسخا لما فى الكتاب من أصلها فصار ذلك نسخ الكتاب بالكتاب، فالله تعالى يوحى إلى رسوله بما يخفيه عن أمته، فإذا أراد نسخ ما سنه الرسول صلى الله عليه وسلم. أعلمه به حتى يظهر نسخه، ثم يرد الكتاب بنسخه تأكيدا لنسخ رسوله، فصار ذلك نسخ السنة بالسنة، والمسألة الثالثة التى تحدث عنها الماوردى توضيحا لرأى الشافعى هى إن نسخ السنة بالكتاب يكون أمرا من الله تعالى لرسوله بالنسخ، فيكون الله تعالى هو الآمر بالنسخ، والرسول هو الناسخ له، فصار ذلك نسخ--------------------------------------------
(1) الرازى: المحصول 1/ 3/ 514
(2) الرازى: المحصول 1/ 3/ 516 فى الهامش.
(3) الماوردى: أدب القاضى 1/ 348.
وهذه المسألة اختلف فيها كثيرون ردا على الإمام الشافعى أو قبولا لرأيه، ولكنى رأيت توضيح د. العلوانى (2) يفى بما أقوله، قال فى تعليقه على هذه المسألة فى التحقيق، إن الإمام فيما قاله، لم يكن يتحدث عن الناسخ والمنسوخ من حيث الواقع وإنما كان حديثه عن الحكم بالنسخ، وكذلك لم يكن كلامه عن جواز نسخ السنة بالقرآن أو العكس حديثا عن الجواز أو عدمه من حيث العقل أو السمع، فإن حديثه لا يمكن حمله إلا على أنه بيان لكيفية الحكم بنسخ السنة، واستدل على هذا التوضيح بما جاء عن الماوردى (3) فى أدب القاضى قائلا: إنه لا توجد سنة إلا ولها فى كتاب الله تعالى أصل كانت السنة فيه بيانا لمجمله، فإذا ورد الكتاب بنسخها، كان نسخا لما فى الكتاب من أصلها فصار ذلك نسخ الكتاب بالكتاب، فالله تعالى يوحى إلى رسوله بما يخفيه عن أمته، فإذا أراد نسخ ما سنه الرسول صلى الله عليه وسلم. أعلمه به حتى يظهر نسخه، ثم يرد الكتاب بنسخه تأكيدا لنسخ رسوله، فصار ذلك نسخ السنة بالسنة، والمسألة الثالثة التى تحدث عنها الماوردى توضيحا لرأى الشافعى هى إن نسخ السنة بالكتاب يكون أمرا من الله تعالى لرسوله بالنسخ، فيكون الله تعالى هو الآمر بالنسخ، والرسول هو الناسخ له، فصار ذلك نسخ--------------------------------------------
(1) الرازى: المحصول 1/ 3/ 514
(2) الرازى: المحصول 1/ 3/ 516 فى الهامش.
(3) الماوردى: أدب القاضى 1/ 348.
সবটুকুই, তবে স্পষ্টীকরণ (البيان) হলো পৌঁছে দেওয়া বা প্রচার (البلاغ)। বিষয়টিকে এই অর্থে গ্রহণ করাই অধিকতর শ্রেয়, কারণ এটি সমগ্র কুরআনের ক্ষেত্রে সাধারণ বা ব্যাপক। আর একে উদ্দেশ্যের স্পষ্টীকরণ হিসেবে গ্রহণ করা হলে তা নাযিলকৃত বিষয়ের কিছু অংশের সাথে সুনির্দিষ্টকরণ (تخصيص) করা হয়—যা সংক্ষিপ্ত বা অস্পষ্ট (مجمل) অথবা নির্দিষ্ট সাধারণ (عام مخصوص) হিসেবে ছিল। কোনো শব্দকে তার প্রকাশ্য অর্থের (الظاهر) সাথে সামঞ্জস্য রেখে গ্রহণ করা, তাকে এমন কোনো অর্থে গ্রহণ করার চেয়ে অধিকতর শ্রেয় যা প্রকাশ্য অর্থ (الظاهر) বর্জন করতে বাধ্য করে। (১)
ইমাম শাফিঈর মতের প্রতিবাদে বা সমর্থনে এই মাসআলায় অনেকে মতভেদ করেছেন। তবে আমি মনে করি ড. আলওয়ানির ব্যাখ্যা (২) আমার বক্তব্যের জন্য যথেষ্ট। তিনি এই বিষয়ের ওপর তাঁর গবেষণামূলক পর্যালোচনায় বলেছেন যে, ইমাম শাফিঈ যা বলেছেন, সেখানে তিনি বাস্তবে রহিতকারী ও রহিতকৃত (الناسخ والمنسوخ) সম্পর্কে আলোচনা করেননি, বরং তাঁর আলোচনা ছিল রহিতকরণের বিধান (الحكم بالنسخ) সম্পর্কে। অনুরূপভাবে, কুরআন দ্বারা সুন্নাহ রহিতকরণ (نسخ السنة بالقرآن) বা এর বিপরীত প্রক্রিয়ার বৈধতা সম্পর্কে তাঁর কথা যুক্তি বা শ্রুতির দৃষ্টিকোণ থেকে বৈধতা বা অবৈধতা নিয়ে ছিল না। তাঁর বক্তব্যকে কেবল সুন্নাহ রহিতকরণের বিধানের পদ্ধতি বর্ণনা হিসেবেই গ্রহণ করা সম্ভব। তিনি এই ব্যাখ্যার স্বপক্ষে আদাবুল কাজি গ্রন্থে আল-মাওয়ার্দির (৩) বর্ণনা থেকে দলিল পেশ করে বলেছেন: এমন কোনো সুন্নাহ নেই যার মূল ভিত্তি আল্লাহর কিতাবে বিদ্যমান নেই, যেখানে সেই সুন্নাহটি ছিল কিতাবের অস্পষ্ট (مجمل) বিষয়ের ব্যাখ্যাস্বরূপ। সুতরাং কিতাব (কুরআন) যদি তা রহিত করার নির্দেশ নিয়ে আসে, তবে তা কিতাবে থাকা তার সেই মূল ভিত্তিকেই রহিত করে। ফলে তা কিতাব দ্বারা কিতাব রহিতকরণ (نسخ الكتاب بالكتاب) হিসেবে গণ্য হয়। আল্লাহ তাআলা তাঁর রাসুলের প্রতি এমন কিছু ওহি নাযিল করেন যা তিনি উম্মতের কাছে গোপন রাখেন। অতঃপর যখন তিনি রাসুলের প্রবর্তিত কোনো সুন্নাহ রহিত করার ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাকে তা জানিয়ে দেন যাতে এর রহিতকরণ (نسخ) প্রকাশ পায়। এরপর রাসুলের সেই রহিতকরণকে সুদৃঢ় করতে কিতাবেও তার রহিতকরণের নির্দেশ অবতীর্ণ হয়। ফলে তা সুন্নাহ দ্বারা সুন্নাহ রহিতকরণ (نسخ السنة بالسنة) হিসেবে গণ্য হয়। ইমাম শাফিঈর মতের ব্যাখ্যায় মাওয়ার্দি যে তৃতীয় বিষয়টি উল্লেখ করেছেন তা হলো: কিতাব দ্বারা সুন্নাহ রহিতকরণ হলো আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে তাঁর রাসুলকে রহিত করার একটি নির্দেশ। এক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলা হলেন রহিত করার আদেশদাতা, আর রাসুল হলেন তা রহিতকারী (الناسخ)। ফলে তা রহিতকরণ (نسخ)--------------------------------------------
(১) আল-রাজি: আল-মাহসুল ১/৩/৫১৪
(২) আল-রাজি: আল-মাহসুল ১/৩/৫১৬, পার্শ্বটীকা।
(৩) আল-মাওয়ার্দি: আদাবুল কাজি ১/৩৪৮।
ইমাম শাফিঈর মতের প্রতিবাদে বা সমর্থনে এই মাসআলায় অনেকে মতভেদ করেছেন। তবে আমি মনে করি ড. আলওয়ানির ব্যাখ্যা (২) আমার বক্তব্যের জন্য যথেষ্ট। তিনি এই বিষয়ের ওপর তাঁর গবেষণামূলক পর্যালোচনায় বলেছেন যে, ইমাম শাফিঈ যা বলেছেন, সেখানে তিনি বাস্তবে রহিতকারী ও রহিতকৃত (الناسخ والمنسوخ) সম্পর্কে আলোচনা করেননি, বরং তাঁর আলোচনা ছিল রহিতকরণের বিধান (الحكم بالنسخ) সম্পর্কে। অনুরূপভাবে, কুরআন দ্বারা সুন্নাহ রহিতকরণ (نسخ السنة بالقرآن) বা এর বিপরীত প্রক্রিয়ার বৈধতা সম্পর্কে তাঁর কথা যুক্তি বা শ্রুতির দৃষ্টিকোণ থেকে বৈধতা বা অবৈধতা নিয়ে ছিল না। তাঁর বক্তব্যকে কেবল সুন্নাহ রহিতকরণের বিধানের পদ্ধতি বর্ণনা হিসেবেই গ্রহণ করা সম্ভব। তিনি এই ব্যাখ্যার স্বপক্ষে আদাবুল কাজি গ্রন্থে আল-মাওয়ার্দির (৩) বর্ণনা থেকে দলিল পেশ করে বলেছেন: এমন কোনো সুন্নাহ নেই যার মূল ভিত্তি আল্লাহর কিতাবে বিদ্যমান নেই, যেখানে সেই সুন্নাহটি ছিল কিতাবের অস্পষ্ট (مجمل) বিষয়ের ব্যাখ্যাস্বরূপ। সুতরাং কিতাব (কুরআন) যদি তা রহিত করার নির্দেশ নিয়ে আসে, তবে তা কিতাবে থাকা তার সেই মূল ভিত্তিকেই রহিত করে। ফলে তা কিতাব দ্বারা কিতাব রহিতকরণ (نسخ الكتاب بالكتاب) হিসেবে গণ্য হয়। আল্লাহ তাআলা তাঁর রাসুলের প্রতি এমন কিছু ওহি নাযিল করেন যা তিনি উম্মতের কাছে গোপন রাখেন। অতঃপর যখন তিনি রাসুলের প্রবর্তিত কোনো সুন্নাহ রহিত করার ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাকে তা জানিয়ে দেন যাতে এর রহিতকরণ (نسخ) প্রকাশ পায়। এরপর রাসুলের সেই রহিতকরণকে সুদৃঢ় করতে কিতাবেও তার রহিতকরণের নির্দেশ অবতীর্ণ হয়। ফলে তা সুন্নাহ দ্বারা সুন্নাহ রহিতকরণ (نسخ السنة بالسنة) হিসেবে গণ্য হয়। ইমাম শাফিঈর মতের ব্যাখ্যায় মাওয়ার্দি যে তৃতীয় বিষয়টি উল্লেখ করেছেন তা হলো: কিতাব দ্বারা সুন্নাহ রহিতকরণ হলো আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে তাঁর রাসুলকে রহিত করার একটি নির্দেশ। এক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলা হলেন রহিত করার আদেশদাতা, আর রাসুল হলেন তা রহিতকারী (الناسخ)। ফলে তা রহিতকরণ (نسخ)--------------------------------------------
(১) আল-রাজি: আল-মাহসুল ১/৩/৫১৪
(২) আল-রাজি: আল-মাহসুল ১/৩/৫১৬, পার্শ্বটীকা।
(৩) আল-মাওয়ার্দি: আদাবুল কাজি ১/৩৪৮।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 82)