ظهور التعصب والتكلف بسبب الفصل بين أبواب الشريعة
فهذا الانفكاك أدى إلى نوع من الشعور الداخلي أحياناً لدى المشتغل بالفقه أن الذي يشتغل بمسألة الصحيح والضعيف والعلل ليس على شيء كبير، وأن مسألة دراسة الإسناد انتهت مع الزهري والإمام أحمد ويحيى بن سعيد وابن معين، ومن يشتغل بالحديث يرى أن الذي يشتغل بالفروع إنما يجهد ذهنه في تقليد وتحصيل مذهب، وأن اشتغال الفقهاء المتأخرين كان فيه قدر من التكلف، وكذلك المنقطعون للسلوك.
وفعلاً ربما وجدت أوجه من التكلف في هذا الانفصال، وأنا أقول هذا الكلام لأصل إلى هذه النتيجة.
ولذلك لما تكلم ابن تيمية في اقتضاء الصراط المستقيم عن مسائل التشبه بغير المسلمين من أهل الكتاب أو غيرهم قال: "إن التشبه قد يدركه كثير من العامة، ومع الأسف يدركه كثير من الخاصة على أنه في اللباس"، ولذلك تجد بعض الإخوة الآن ينكرون على عوام الناس وربما على الأطفال أحياناً بعض مظاهر اللباس الذي فيه تشبه بغير المسلمين، وهذا فقه جيد، لكن بعض طلبة العلم أحياناً قد يبتلون بأوجه من التشبه بأهل الكتاب، ربما هي أشكل شرعاً -أي أشد شرعاً- من تشبه صبي في لباس معين.
يقول ابن تيمية رحمه الله: ومن أخلاق الأمم الكتابية المنحرفة عن كتابها ما ذكره الله في قوله: {وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَى شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ} [البقرة:113]، يقول ابن تيمية: وهذا الخلق عند منحرفة أهل الكتاب قد دخل كثير منه على أهل الإسلام، فترى صاحب العلم والشريعة -أي: المشتغل بالعلوم- لا يرى صاحب الزهد والعبادة على شيء، وترى صاحب العبادة والأحوال والمقامات لا يرى صاحب العلم على شيء، وترى صاحب الجهاد ما يرى أصحاب العلم على شيء ..
ولربما بعض أصحاب العلم لا يرون أصحاب العبادات على شيء وهكذا.
وهذا ليس مختصاً بأهل الكتاب، بل هذا خلق مباين للإسلام الذي بعث به الأنبياء عليهم السلام؛ فإن الله لما ذكر أجناس الكفار ذكر المفترقين على كتب الأنبياء ووصفهم بقوله سبحانه: {كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ} [المؤمنون:53]، وهذا كثير منه اليوم سببه نقص العقل، وقد يكون عنده شيء من العلم لكن ما عنده هذا العلم مع الفقه فيه.
শরীয়তের বিভিন্ন অধ্যায়ের মাঝে বিভাজন সৃষ্টির ফলে গোঁড়ামি ও কৃত্রিমতার উদ্ভব
এই বিচ্ছেদ কখনো কখনো ফিকহ চর্চাকারীর মাঝে এমন এক অভ্যন্তরীণ উপলব্ধির জন্ম দেয় যে, যারা সহীহ, যঈফ এবং ইল্লাল (সূক্ষ্ম ত্রুটি) নিয়ে কাজ করেন তারা তেমন গুরুত্বপূর্ণ কিছু করছেন না। তারা মনে করেন যে, সনদের পর্যালোচনার বিষয়টি যুহরি, ইমাম আহমাদ, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং ইবনে মুঈনের সাথেই শেষ হয়ে গেছে। আবার যারা হাদিস নিয়ে কাজ করেন তারা মনে করেন যে, যারা ফুরু বা শাখা-প্রশাখা নিয়ে কাজ করেন তারা কেবল একটি মাযহাবের অনুসরণ ও তা অর্জনে নিজেদের মেধা অপচয় করছেন। তারা মনে করেন যে, পরবর্তী যুগের ফকীহদের কাজে এক ধরণের কৃত্রিমতা ছিল। একইভাবে যারা আত্মশুদ্ধি বা সুলুকের জন্য নিবেদিত ছিলেন, তাদের ক্ষেত্রেও একই ধারণা পোষণ করা হয়।
আর প্রকৃতপক্ষে এই বিচ্ছিন্নতার মধ্যে হয়তো কৃত্রিমতার কিছু দিক পাওয়া যেতে পারে। আমি এই কথাগুলো বলছি একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য।
এই কারণেই ইবনে তাইমিয়্যাহ যখন ‘ইকতিদাউস সিরাতিল মুস্তাকিম’ গ্রন্থে আহলে কিতাব বা অন্যদের সদৃশ হওয়া সংক্রান্ত মাসআলা নিয়ে আলোচনা করেছেন, তখন তিনি বলেছেন: "সাধারণ মানুষের অনেকে অনুকরণ বা সদৃশ হওয়ার বিষয়টি বুঝতে পারে, এবং দুঃখজনকভাবে অনেক বিশিষ্ট ব্যক্তিও এটাকে কেবল পোশাক-পরিচ্ছদের মাঝেই সীমাবদ্ধ মনে করেন।" এই কারণেই এখন আপনি দেখবেন যে, কিছু ভাই সাধারণ মানুষের ওপর এবং কখনো কখনো শিশুদের ওপর এমন কিছু পোশাকের কারণে আপত্তি তুলছেন যাতে অমুসলিমদের অনুকরণ রয়েছে। এটি একটি উত্তম বুঝ, কিন্তু কখনো কখনো ইলম অন্বেষণকারীদের কেউ কেউ আহলে কিতাবদের সাথে এমন কিছু বিষয়ে সাদৃশ্য রাখার পরীক্ষায় নিপতিত হতে পারেন, যা শরীয়তের দৃষ্টিতে কোনো শিশুর নির্দিষ্ট পোশাক পরিধানের চেয়েও অধিকতর গুরুতর।
ইবনে তাইমিয়্যাহ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: কিতাবধারী জাতিগুলোর যারা নিজেদের কিতাব থেকে বিচ্যুত হয়েছে, তাদের একটি চরিত্র হলো যা আল্লাহ তাঁর এই বাণীতে উল্লেখ করেছেন: "আর ইয়াহূদীরা বলে, নাসারারা কোনো ভিত্তির ওপর নেই এবং নাসারারা বলে, ইয়াহূদীরা কোনো ভিত্তির ওপর নেই; অথচ তারা কিতাব পাঠ করে।" [আল-বাকারা: ১১৩]। ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: আহলে কিতাবদের বিচ্যুতদের এই চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য মুসলিমদের অনেকের মাঝেও প্রবেশ করেছে। ফলে আপনি দেখবেন, ইলম ও শরীয়ত চর্চাকারী—অর্থাৎ যারা জ্ঞান-বিজ্ঞান নিয়ে ব্যস্ত—ব্যক্তি যাহিদ বা ইবাদতগুজার ব্যক্তিকে কোনো গণ্যমান্য মনে করেন না। আবার ইবাদত, আধ্যাত্মিক অবস্থা এবং স্তর নিয়ে ব্যস্ত ব্যক্তিটি ইলম চর্চাকারীকে কোনো গণনার মধ্যেই ধরেন না। তেমনিভাবে জিহাদকারী ব্যক্তিটি ইলম চর্চাকারীদের কোনো গুরুত্ব দেন না...
এবং সম্ভবত ইলম অন্বেষণকারীদের কেউ কেউ ইবাদতগুজারদের কোনো গুরুত্ব দেন না—এইভাবেই বিষয়টি চলতে থাকে।
এটি কেবল আহলে কিতাবদের জন্যই নির্দিষ্ট নয়, বরং এটি ইসলামের সম্পূর্ণ বিপরীত একটি চরিত্র যা নিয়ে নবীগণ (আলাইহিমুস সালাম) প্রেরিত হয়েছিলেন। কেননা আল্লাহ যখন কাফিরদের বিভিন্ন শ্রেণীর কথা উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি নবীগণের কিতাবের ব্যাপারে যারা দলে দলে বিভক্ত হয়েছে তাদের বর্ণনা দিয়ে বলেছেন: "প্রত্যেক দলই তাদের কাছে যা আছে তা নিয়েই আনন্দিত।" [আল-মুমিনুন: ৫৩]। বর্তমানে এর অধিকাংশের কারণ হলো বিচারবুদ্ধির অভাব। কারো কাছে হয়তো কিছু ইলম আছে, কিন্তু সেই ইলমের সাথে তার সঠিক প্রজ্ঞা বা ফিকহ নেই।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 13)
اشتغال الإنسان بما يناسب نفسه وطبيعته
لذلك نقول: من أمانة الإنسان -لأنه سيحاسب على كل قوله- إذا لم يجد عقلاً متيناً في الحكمة والفصل والتصحيح والتضعيف للأقوال والأفعال فليبتل نفسه بما آتاه الله؛ لأن الله يقول: {لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ} [المائدة:48].
بعض الناس يدرك من نفسه وطبيعته - قد تكون وراثية أو غير وراثية- أنه رجل حاد، رجل شديد، رجل لا يحتمل الأخذ والعطاء، فلابد أن يكون الإنسان عاقلاً مع نفسه، ويعيش -إن صح التعبير- سلاماً مع نفسه.
فإن أبا ذر رضي الله تعالى عنه لما سأل النبي صلى الله عليه وسلم الإمارة قال له الرسول صلى الله عليه وسلم: (يا أبا ذر) لاحظ الحقيقة والتشخيص النبوي والوضوح، فلا يعني إذا كنت طالب علم أنك ستصير طالب علم، وإذا كنت داعية أنك ستصير داعية، قال: (يا أبا ذر! إني أراك ضعيفاً، وإني أحب لك ما أحب لنفسي، لا تتأمرنّ على اثنين) أي: حتى اثنين لا تتأمر عليهم.
لكن لما تشوف بعض الصحابة رضي الله عنهم إلى الإمارة، ما عاب النبي صلى الله عليه وسلم بعض تشوقهم، بل قصد عليه الصلاة والسلام إلى أن يعطي الإمارة قوماً كان أبو ذر رضي الله تعالى عنه أفضل منهم في المقام؛ لأن الإنسان الذي يصلح لكل شيء هم الرسل والأنبياء؛ وذلك لأن الله اصطفاهم واختصهم.
أما من لم يكن نبياً ولا رسولاً فإنه يصلح لأشياء ولا يصلح لأشياء، والقدماء كانوا متعقلين في تناولهم الأمور، فهذا أبو حنيفة رضي الله عنه ورحمه كان فقيهاً، حتى قال الشافعي رحمه الله: "الناس في الفقه عيال على أبي حنيفة "، لكن لم يتيسر له الاشتغال بعلم الحديث، فلم يركب فيه صعباً، وهكذا العاقل، فالشيء الذي لا يحسنه لا ينبغي أن يركب فيه صعباً، خاصة في مسائل الدين والفتوى والحكم والفصل بين الناس، فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم في حديث خولة بنت حكيم في البخاري: (إن رجالاً يتخوضون في مال الله بغير حق، لهم النار يوم القيامة)، فهذا فيمن يتخوض في مال الله بغير حق، فما بالك بمن يتخوض في دين الله بغير حق؟!
ومن المعلوم أنه ليست هناك نظم للفصل: هذا يصلح لهذا وهذا لا يصلح لهذا، لكن يجب أن يحاسب الإنسان نفسه ويتبصر في الأمور، ولا يقول القول إلا وقد اطمأنت نفسه إليه، ولا يستبعد أن يتوقف في كثير من المسائل؛ لأن الله سبحانه يقول: {وَلا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ} [الإسراء:36]، فلا يستنكف أن يتوقف في مسائل وأن يعرض عن مسائل وأن يقول: لا أدري، في مسائل ..
وغير ذلك من آداب الشريعة التي تجدونها مبسوطة في كلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وآله وسلم.
মানুষের নিজস্ব সত্তা ও স্বভাবের সাথে মানানসই বিষয়ে আত্মনিয়োগ
তাই আমরা বলি: মানুষের আমানতদারির অন্তর্ভুক্ত হলো—যেহেতু সে তার প্রতিটি কথার জন্য জিজ্ঞাসিত হবে—যদি সে হিকমত বা প্রজ্ঞা, ফয়সালা এবং কথা ও কাজের শুদ্ধাশুদ্ধি যাচাইয়ের ক্ষেত্রে দৃঢ় বুদ্ধিবৃত্তিক সক্ষমতা না পায়, তবে আল্লাহ তাকে যা দিয়েছেন তা নিয়েই যেন সে নিজেকে নিয়োজিত করে; কারণ আল্লাহ বলেন: {যাতে তিনি তোমাদেরকে যা দিয়েছেন সে বিষয়ে তোমাদের পরীক্ষা করতে পারেন} [আল-মায়েদাহ: ৪৮]।
কিছু মানুষ নিজের সত্তা ও স্বভাব থেকে উপলব্ধি করে—যা বংশগত হতে পারে আবার নাও হতে পারে—যে সে একজন মেজাজি মানুষ, কঠোর মানুষ, যে লেনদেন বা পারস্পরিক আদান-প্রদান সহ্য করতে পারে না। তাই মানুষের উচিত নিজের ব্যাপারে বুদ্ধিমান হওয়া এবং—যদি বলা যায়—নিজের সাথে শান্তিতে বসবাস করা।
কেননা আবু যার রাযিয়াল্লাহু আনহু যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে নেতৃত্ব চেয়েছিলেন, তখন রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাকে বলেছিলেন: (হে আবু যার) বাস্তব সত্য, নববী রোগ-নির্ণয় এবং স্পষ্টতা লক্ষ্য করুন; আপনি ইলমের শিক্ষার্থী হওয়া মানেই যে আপনি বড় আলেম হয়ে যাবেন, কিংবা আপনি দাঈ হওয়া মানেই যে আপনি বড় দাঈ হয়ে যাবেন—বিষয়টি এমন নয়। তিনি বলেছিলেন: (হে আবু যার! আমি তোমাকে দুর্বল দেখছি, আর আমি নিজের জন্য যা পছন্দ করি তোমার জন্যও তা-ই পছন্দ করি; তুমি কখনোই দুজনের ওপরও নেতৃত্ব গ্রহণ করো না) অর্থাৎ: এমনকি দুজনের ওপরও নেতৃত্ব দিয়ো না।
কিন্তু যখন কিছু সাহাবী রাযিয়াল্লাহু আনহুম নেতৃত্বের প্রতি আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করেছিলেন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদের সেই আকাঙ্ক্ষাকে দোষারোপ করেননি। বরং তাঁর আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম উদ্দেশ্য ছিল এমন এক কওমকে নেতৃত্ব দেওয়া যাদের চেয়ে আবু যার রাযিয়াল্লাহু আনহু মর্যাদার দিক থেকে উত্তম ছিলেন। কারণ এমন মানুষ যারা সবকিছুর জন্য উপযুক্ত, তারা হলেন একমাত্র রাসূল ও নবীগণ; কারণ আল্লাহ তাদের মনোনীত করেছেন এবং বিশেষ বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত করেছেন।
আর যিনি নবী বা রাসূল নন, তিনি কিছু জিনিসের জন্য উপযুক্ত হন আবার কিছু জিনিসের জন্য উপযুক্ত হন না। পূর্বসূরিরা বিষয়গুলো মোকাবিলায় অত্যন্ত বুদ্ধিমান ছিলেন। এই যে আবু হানিফা রাযিয়াল্লাহু আনহু ও রাহিমাহুল্লাহ একজন ফকিহ ছিলেন, এমনকি শাফেয়ী রাহিমাহুল্লাহ বলেছেন: "ফিকহ শাস্ত্রে মানুষ আবু হানিফার মুখাপেক্ষী", কিন্তু ইলমে হাদিসে নিমগ্ন হওয়া তাঁর জন্য সহজসাধ্য হয়নি, তাই তিনি তাতে অনর্থক কাঠখড় পোড়াননি। বুদ্ধিমান ব্যক্তি এমনই হন, যে বিষয়ে তিনি দক্ষ নন সে বিষয়ে তাঁর অনর্থক জড়ানো উচিত নয়, বিশেষ করে দ্বীনের মাসআলা, ফতোয়া, বিচার এবং মানুষের মাঝে ফয়সালা করার ক্ষেত্রে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বুখারীতে বর্ণিত খাওলাহ বিনতে হাকিমের হাদিসে বলেছেন: (নিশ্চয়ই কিছু মানুষ আল্লাহর সম্পদে অন্যায়ভাবে হস্তক্ষেপ করে, কিয়ামতের দিন তাদের জন্য রয়েছে জাহান্নাম)। এটি যদি আল্লাহর সম্পদে অন্যায়ভাবে হস্তক্ষেপকারীদের অবস্থা হয়, তবে আল্লাহর দ্বীনে যারা অন্যায়ভাবে হস্তক্ষেপ করে তাদের অবস্থা কী হবে?!
এটি সর্বজনবিদিত যে, কে কোনটির জন্য উপযুক্ত আর কে নয়—তা নির্ধারণের কোনো ধরাবাঁধা নিয়ম নেই, তবে মানুষের উচিত নিজের নফসকে হিসাবের আওতায় আনা এবং বিষয়গুলোতে দূরদর্শিতা অবলম্বন করা। নিজের অন্তর শান্ত না হওয়া পর্যন্ত কোনো কথা বলা উচিত নয়। অনেক মাসআলায় থমকে যাওয়া বা বিরত থাকাকে অসম্ভব মনে করা উচিত নয়; কারণ আল্লাহ সুবহানাহু বলেন: {যে বিষয়ে তোমার জ্ঞান নেই তার অনুসরণ করো না} [আল-ইসরা: ৩৬]। তাই বিভিন্ন মাসআলায় থেমে যেতে, বিভিন্ন বিষয় থেকে বিমুখ হতে এবং বিভিন্ন মাসআলায় "আমি জানি না" বলতে কুণ্ঠাবোধ করা উচিত নয়।
এছাড়াও শরীয়তের অন্যান্য আদব বা শিষ্টাচার রয়েছে যা আপনারা আল্লাহর কালাম এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের বাণীতে বিস্তারিতভাবে পাবেন।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 14)
تقصير كثير من أهل السنة في الكلام عن السلوك بحجة أنه من اختصاص الصوفية
الشاهد: أنه لغلبة مسائل السلوك في تاريخ الإسلام بعد المائة الثالثة على الصوفية؛ أصبح هناك تقصير عند كثير من أصحاب السنة والجماعة في تقديرهم لمسائل السلوك، وكأن القول في السلوك لا يقول فيه إلا واعظ قليل العلم، ولربما أحياناً قليل العقل.
أما أنها مسائل تختص بالتصوف، فهذا ليس بصحيح؛ فإن فقه الإسلام والعبادة -بمصطلح أصح- والعمل هو من أصول الإسلام، ومن المعلوم أن السلف يقولون: الإيمان قول وعمل، فيجب أن يكون أهل السنة والجماعة وأصحاب السنة والجماعة على قدر من العناية بفقه مسائل السلوك وترتيبها والقول فيها.
والصوفية الذين تكلموا في ذلك لا أحد يجادل في أن كثيراً من الكلام الذي قاله المحققون والمقتصدون منهم أنه كان كلاماً حسناً، وقد تقدم جواب ابن تيمية لمن سأله عن كتاب إحياء علوم الدين لـ أبي حامد الغزالي، وأبو حامد إمام في مسائل السلوك على تصوفه المعروف، وله إمامة في أصول الفقه، وإن لم يكن إماماً مطلقاً على تحقيق السنة والجماعة، كما يقال: الإمام الشافعي؛ لأن البعض يستشكل قولنا: هذا إمام، فنقول: هو إمام في فقه الشافعية، وفي أصول الفقه، فإن له كتاب المستصفى، وهو من أخص كتب الأصول التي نظمت مسائل الأصول، مع أنه متأثر بإشكالية معروفة، وهي إشكالية علم الكلام، لكنه ليس من الأئمة الذين يحملون الإمامة المطلقة، كما حملها الأئمة الأربعة أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد وغيرهم.
وقد أطلق هذا اللفظ الإمام ابن تيمية رحمه الله لما عرض له القول في عبد الله بن سعيد بن كلاب، فقال رحمه الله: "وأبو محمد عبد الله بن سعيد بن كلاب إمام له علم وفقه ودين"، فمسألة الإمامة مسألة إضافية.
فمسائل السلوك أولى بالفقه فيها من عنده أصول محققة، وهي أصول السلف، وأصول أئمة السنة والجماعة، وذلك حتى لا يكون هذا الباب متاهة لعوام المسلمين في أوجه من البدع والمحدثات في الدين، أو الاشتغال بالمتشابه من العمل عن محكمه، فضلاً عما قد يصل إليه من درجات الغلو والخرافات والأساطير.
সুফিবাদীদের বিশেষ ক্ষেত্র হওয়ার অজুহাতে সুলুক (আধ্যাত্মিক পথ) বিষয়ে আলোচনায় আহলুস সুন্নাহর অনেকের শিথিলতা
দ্রষ্টব্য: তৃতীয় শতাব্দীর পর ইসলামের ইতিহাসে সুলুক বা আধ্যাত্মিক পথের বিষয়াবলি সুফিবাদীদের দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার কারণে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের অনেকের মাঝে সুলুকের বিষয়গুলোর গুরুত্ব অনুধাবনের ক্ষেত্রে শিথিলতা তৈরি হয়েছে। যেন সুলুক বিষয়ে কেবল এমন সব ওয়ায়েজরাই কথা বলবেন যাদের ইলম বা জ্ঞান কম, এমনকি কখনও কখনও যাদের বুদ্ধিও কম।
আর এ বিষয়গুলো কেবল সুফিবাদের সাথে খাস বা নির্দিষ্ট—এমনটি সঠিক নয়; কেননা ইসলামের ফিকহ এবং ইবাদত—আরও সঠিক পরিভাষায় আমল—হলো ইসলামের অন্যতম মূলনীতি। এটি সর্বজনবিদিত যে, সালাফগণ বলতেন: ঈমান হলো কথা ও কাজের নাম। সুতরাং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের অনুসারীদের উচিত সুলুকের মাসআলাসমূহের ফিকহ, এগুলোর বিন্যাস এবং এ বিষয়ে আলোচনার ক্ষেত্রে যথাযথ গুরুত্ব প্রদান করা।
যেসব সুফি এ বিষয়ে কথা বলেছেন, তাদের মধ্যে যারা মুহাক্কিক (গবেষক) এবং মধ্যপন্থী ছিলেন, তাদের অনেক কথাই যে উত্তম ছিল—এ বিষয়ে কারো কোনো দ্বিমত নেই। ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহর কাছে যখন আবু হামিদ আল-গাজালির 'ইহইয়াউ উলুমিদ দীন' কিতাব সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি যে উত্তর দিয়েছিলেন তা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আবু হামিদ তার সুপরিচিত সুফিবাদ সত্ত্বেও সুলুকের মাসআলাসমূহে একজন ইমাম। উসূলে ফিকহেও তার ইমামত বা নেতৃত্ব রয়েছে, যদিও তিনি আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের তাহকীক অনুযায়ী ইমাম শাফেয়ীর মতো নিরঙ্কুশ ইমাম নন। কারণ আমাদের 'ইনি একজন ইমাম' বলা নিয়ে কেউ কেউ আপত্তি করতে পারেন, তাই আমরা বলি: তিনি শাফেয়ী ফিকহে এবং উসূলে ফিকহে একজন ইমাম। কেননা তার 'আল-মুস্তাসফা' নামক কিতাবটি রয়েছে, যা উসূলের মাসআলাসমূহ বিন্যস্ত করার ক্ষেত্রে উসূলের অন্যতম বিশেষ কিতাব। যদিও তিনি একটি পরিচিত সমস্যার দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন, আর তা হলো ইলমুল কালামের সমস্যা। তবে তিনি সেইসব ইমামদের অন্তর্ভুক্ত নন যারা নিরঙ্কুশ ইমামতের অধিকারী, যেমনটি চার ইমাম—আবু হানিফা, মালিক, শাফেয়ী, আহমাদ ও অন্যান্যরা ছিলেন।
ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ) যখন আবদুল্লাহ বিন সাঈদ বিন কুল্লাব সম্পর্কে তার বক্তব্য পেশ করেন তখন এই শব্দটি প্রয়োগ করেছেন। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আবু মুহাম্মদ আবদুল্লাহ বিন সাঈদ বিন কুল্লাব এমন একজন ইমাম যার ইলম, ফিকহ এবং দ্বীনদারি রয়েছে।" সুতরাং ইমামতের বিষয়টি আপেক্ষিক।
তাই সুলুকের মাসআলাসমূহের ফিকহ অর্জনের ক্ষেত্রে তারাই বেশি হকদার যাদের কাছে সুপ্রতিষ্ঠিত মূলনীতি রয়েছে, আর তা হলো সালাফদের মূলনীতি এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের ইমামদের মূলনীতি। যাতে এই পথটি সাধারণ মুসলিমদের জন্য দ্বীনের বিদআত ও নবউদ্ভাবিত বিষয়ের গোলকধাঁধায় পরিণত না হয়, কিংবা আমলের সুস্পষ্ট বিষয় ছেড়ে অস্পষ্ট বিষয় নিয়ে ব্যস্ত হয়ে না পড়ে; এছাড়াও এই পথটি যেন চরমপন্থা, কুসংস্কার ও রূপকথার পর্যায়ে না পৌঁছে যায়।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 15)
شرح الوصية الكبرى (يوسف الغفيص)القسم: العقيدة
الكتاب: شرح الوصية الكبرى
المؤلف: يوسف بن محمد علي الغفيص
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 9 دروس]
تاريخ النشر بالشاملة: 12 شعبان 1432
আল-ওয়াসিয়্যাহ আল-কুবরা-এর ব্যাখ্যা (ইউসুফ আল-গুফাইস)বিভাগ: আকীদা
কিতাব: আল-ওয়াসিয়্যাহ আল-কুবরা-এর ব্যাখ্যা
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মাদ আলী আল-গুফাইস
কিতাবের উৎস: ইসলামওয়েব ওয়েবসাইট কর্তৃক প্রতিলিপিকৃত অডিও দরসসমূহ
http://www.islamweb.net
[কিতাবটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নম্বর দেওয়া হয়েছে، এবং খণ্ড নম্বর হলো দরস নম্বর - ৯টি দরস]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 64)
شرح الوصية الكبرى [6]
دين الله تعالى وسط بين الغالي فيه والجافي عنه، فقد وجد من أهل البدع من غلا في دين الله وأفرط، ومنهم الخوارج الذين غلوا في جانب العبادة حتى مرقوا من الدين كما مرق السهم من الرمية.
আল-ওয়াসিয়্যাহ আল-কুবরা-এর ব্যাখ্যা [৬]মহান আল্লাহর দ্বীন এতে চরমপন্থা অবলম্বনকারী এবং এর প্রতি শিথিলতা প্রদর্শনকারীর মাঝে মধ্যপন্থা। বিদআতীদের মধ্যে এমন একদল পাওয়া গিয়েছে যারা আল্লাহর দ্বীনের বিষয়ে বাড়াবাড়ি ও সীমালঙ্ঘন করেছে; তাদের মধ্যে রয়েছে খাওয়ারিজরা, যারা ইবাদতের ক্ষেত্রে এতটাই চরমপন্থা অবলম্বন করেছিল যে তারা দ্বীন থেকে সেভাবে বেরিয়ে গিয়েছে যেভাবে শিকার ভেদ করে তীর বেরিয়ে যায়।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 1)
الإفراط والتفريط كلاهما مذموم
قال المصنف رحمه الله: [وقد تقدم أن دين الله وسط بين الغالي فيه والجافي عنه، والله تعالى ما أمر عباده بأمر إلا اعترض الشيطان فيه بأمرين لا يبالي بأيهما ظفر، إما إفراط فيه، وإما تفريط فيه].
التفريط يغلب على أهل المخالفة والمعصية، والإفراط هو الذي يتحرك به الشيطان ليضل به من هو قاصد للعلم والسنة والتدين، فهؤلاء يحركهم الشيطان، ويتحرك الشيطان إليهم بعبارة أصدق، فيدخل عليهم من باب الإفراط.
والإشكال في هذا الأمر أن شعور العبد بتأثير الشيطان عليه في مسائل المعاصي والمخالفات شعور مكشوف ومباشر؛ فإن الذي يسرق يعلم أنه أتى معصية بأثر الشيطان وتهوين الشيطان لها، وما إلى ذلك، لكن الإشكال أن الذي يقع في الإفراط لا يدري أن ذلك من تأثير الشيطان وإضلاله، والمشكلة اليوم أن كثيراً من العوام وبعض الخواص تربوا على أنه كلما شب الإنسان في قضية من القضايا، وكلما أعطى أحكاماً مغلظة أشد، فمعناه: أن لديه تديناً أكثر وصدقاً أكثر وصلاحاً أكثر، وهلم جرا من المعاني؛ لأن هذا هو الصالح، وهذا هو السلفي الصحيح، والسني الصحيح والذي لا تأخذه في الله لومة لائم ..
وما إلى ذلك.
وقد ينشأ هذا عن صلاح في النفس، وهذه قوة، لكن القوة توزن بميزان الشريعة؛ فإن أول فتنة انشق أصحابها عن جماعة المسلمين وعن صحابة رسول الله عليه الصلاة والسلام هي فتنة الخوارج، وقد ذكر النبي صلى الله عليه وسلم الخوارج ولم يذكرهم بترك العبادات، بل قال عليه الصلاة والسلام: (تحقرون صلاتكم مع صلاتهم، وصيامكم مع صيامهم).
বাড়াবাড়ি ও ছাড়াছাড়ি—উভয়ই নিন্দনীয়
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: [ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, আল্লাহর দ্বীন হলো এতে বাড়াবাড়িকারী এবং এর প্রতি বিমুখতা প্রদর্শনকারীর মধ্যবর্তী এক পথ। মহান আল্লাহ তাঁর বান্দাদের যা কিছুই আদেশ করেছেন, শয়তান সেখানে দুটি বিষয়ে বাধা প্রদান করে এবং সে পরোয়া করে না যে এই দুটির মধ্যে কোনটি দ্বারা সে জয়ী হবে; হয় সেটিতে বাড়াবাড়ি, না হয় সেটিতে ছাড়াছাড়ি বা শৈথিল্য]।
সাধারণত অবাধ্যতা ও পাপাচারী লোকদের ক্ষেত্রে ছাড়াছাড়ির বিষয়টি প্রবল থাকে। আর বাড়াবাড়ি হলো এমন এক পথ, যার মাধ্যমে শয়তান সেই ব্যক্তিকে বিভ্রান্ত করার চেষ্টা করে যে ইলম, সুন্নাহ এবং ধার্মিকতার প্রতি সচেষ্ট। শয়তান এদেরকে প্ররোচিত করে, বরং আরও সঠিকভাবে বলতে গেলে শয়তান তাদের দিকে এগিয়ে আসে এবং বাড়াবাড়ির দরজা দিয়ে তাদের মাঝে প্রবেশ করে।
এই বিষয়ের জটিলতা হলো, পাপাচার ও অবাধ্যতার ক্ষেত্রে শয়তানের প্রভাব বান্দার কাছে সুস্পষ্ট ও প্রত্যক্ষ থাকে। যে ব্যক্তি চুরি করে, সে জানে যে সে শয়তানের প্ররোচনায় এবং একে সহজ মনে করার মাধ্যমেই পাপে লিপ্ত হয়েছে। কিন্তু জটিলতা হলো, যে ব্যক্তি বাড়াবাড়িতে লিপ্ত হয়, সে বুঝতে পারে না যে এটি শয়তানের প্রভাব ও বিভ্রান্তি। বর্তমান সময়ের সমস্যা হলো, অনেক সাধারণ মানুষ এবং কিছু বিশেষ ব্যক্তি এমনভাবে বেড়ে উঠেছে যে, তারা মনে করে কোনো একটি বিষয়ে কেউ যখনই অধিক কঠোর হয় এবং অনেক কঠিন হুকুম প্রদান করে, তবে তার অর্থ হলো: তার মাঝে দ্বীনদারি বেশি, সত্যবাদিতা বেশি এবং নেককারিতা বেশি; এভাবেই অন্যান্য অর্থগুলো চলে আসে। কারণ এটিই হলো নেককারিতা, এটিই সঠিক সালাফি মানহাজ এবং সঠিক সুন্নাহ অনুযায়ী পথ চলা, আর আল্লাহর দ্বীনের ব্যাপারে সে কোনো নিন্দুকের নিন্দার পরোয়া করে না... ইত্যাদি।
এবং এই জাতীয় আরও যা কিছু আছে।
কখনও কখনও এটি অন্তরের নেককারিতা থেকে উৎপন্ন হতে পারে, যা একটি শক্তি; কিন্তু সেই শক্তিকে অবশ্যই শরীয়তের মানদণ্ডে ওজন করতে হবে। কারণ প্রথম যে ফিতনার অনুসারীরা মুসলিম জামায়াত এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল, তা হলো খারিজিদের ফিতনা। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খারিজিদের কথা উল্লেখ করেছেন কিন্তু তাদের ইবাদত বর্জনের কথা বলেননি, বরং তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: (তোমরা তোমাদের সালাতকে তাদের সালাতের তুলনায় এবং তোমাদের সিয়ামকে তাদের সিয়ামের তুলনায় তুচ্ছ মনে করবে)।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 2)
إفراط الخوارج في العبادة
قال المصنف رحمه الله: [وإذا كان الإسلام الذي هو دين الله لا يقبل من أحد سواه، قد اعترض الشيطان كثيرًا ممن ينتسب إليه، حتى أخرجه عن كثير من شرائعه، بل أخرج طوائف من أعبد هذه الأمة وأورعها عنه حتى مرقوا منه كما يمرق السهم من الرَّمِيَّة].
قوله: (من أعبد) أي: من أكثر هذه الأمة عبادةً وورعاً، حتى مرقوا منه كما يمرق السهم من الرمية.
قال المصنف رحمه الله: [وأمر النبي صلى الله عليه وسلم بقتال المارقين منه، فثبت عنه في الصحاح وغيرها من رواية أمير المؤمنين علي بن أبي طالب، وأبي سعيد الخدري، وسهل بن حنيف].
هذه النصوص متواترة، قال الإمام أحمد رحمه الله: "صح الحديث في الخوارج من عشرة أوجه"، وقد روى الإمام مسلم في صحيحه حديث الخوارج من هذه الأوجه، وأخرج البخاري طرفاً منه، وفي حديث أبي سعيد رضي الله عنه المتفق عليه أن النبي صلى الله عليه وسلم بعث إليه علي رضي الله عنه بذهب من اليمن في أديم مقروض ..
فقسمة النبي صلى الله عليه وسلم بين أربعة نفر، فقام رجل غائر العينين، مشرف الوجنتين، ناشز الجبهة، كث اللحية، محلوق الرأس، مشمر الإزار، فقال: (اعدل يا محمد!)، فلم يقل: حقي يا محمد، إنما قال: اعدل يا محمد! وهذه هي الإشكالية، فإن هذا الرجل قل أدبه أكثر من اللازم لما قام أمام النبي صلى الله عليه وسلم، مع أنه هو الإمام العدل.
فأحياناً بعض هذه الصور النفسية توجد لدى البعض من الناس حينما يرى أن نفسه -إن صح التعبير كما في بعض الكتابات- نفس ملائكية، أي: يرى نفسه نفساً فاضلة؛ فتجده ينظر إلى الآخرين على أنهم ليسوا جادين في التمسك بالسنة، وفي الغيرة على دين الله، وحدود الله، والغيرة على المسلمين، والاهتمام بقضايا المسلمين.
فمسألة الانطلاق من المبدأ السامي الصحيح لا يلزم بالضرورة أن الإنسان يأمن على نفسه أن يكون الشيطان قد وظف هذا المبدأ في نفسه بمعنى يخالف الشريعة، فهذا الرجل قال: (اعدل يا محمد! فإنك لم تعدل، فقام خالد بن الوليد -وفي رواية: عمر بن الخطاب والروايتان في الصحيح- فقال: يا رسول الله! دعني أضرب عنق هذا المنافق، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: لعله أن يكون يصلي)، وهذا من فقه الشرع، أن مسائل القرائن لا تعتبر في مسائل الظاهر كثيراً، فإن هناك مسائل من الظاهر مثل مسألة الدماء فلا يستبيح الإنسان دم المسلم بقرائن، ومثال ذلك: قصة أسامة بن زيد -كما في الصحيحين من أوجه- أنه لما قاتل أسامة رجلاً من المشركين، فلما أدركه بالسيف بعد أن لاذ منه في شجرة ورأى أن أسامة رضي الله عنه قاتله، قال الرجل: لا إله إلا الله، فواضح من جملة القرائن المحتفة أن الرجل إنما قالها تعوذاً؛ لأنه خرج يقاتل المسلمين، فهو لم يفكر بالإسلام، فلماذا لم يأته الإسلام إلا لما رأى السيف؟! فلما قتله أسامة وجاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم وأخبره، قال له: (يا أسامة! أقتلته بعد أن قال: لا إله إلا الله؟ قال: يا رسول الله! إنما قالها خوفاً من السيف -وفي رواية: إنما قالها تعوذاً- قال: أفلا شققت عن قلبه؟)، ومعنى كلمة: (أفلا شققت عن قلبه؟) أن القرائن لا تحكم هذا التصرف.
ففي هذه النصوص من الفقه ما ينبغي لطالب العلم أن يعتبره، وهذا من أجل الفقه، فهو أهم من أن تعرف فرعاً في مسألة في تفاصيل معاملة من المعاملات أو شيء من هذا، فإن هذا هو الفقه الأكبر، وهو فقه العقائد، وفقه مقاصد الشريعة الكلية.
وكما قال أبو حنيفة عن باب العقائد والتوحيد أنه الفقه الأكبر، حتى ذكر له كتاب في هذا، وإن كان الغالب أنه ليس له.
والمقصود: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال (لعله أن يكون يصلي.
قال خالد: يا رسول الله! وكم من مصلٍ يقول بلسانه ما ليس بقلبه، فقال عليه الصلاة والسلام: إني لم أومر أن أنقب عن قلوب الناس ولا أن أشق بطونهم)، هكذا في رواية الصحيح، فكيف لم يؤمر أن ينقب عن قلوب الناس مع أن الرجل قد تلفظ وقال: اعدل يا محمد! ومع ذلك لم ير رسول الله عليه الصلاة والسلام قتله، حفظاً لمقاصد الإسلام العامة، وكما قال في عبد الله بن أبي: (حتى لا يتحدث الناس أن محمداً يقتل أصحابه).
ইবাদতে খাওয়ারিজদের বাড়াবাড়ি
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: [ইসলাম যেহেতু আল্লাহর দ্বীন এবং তিনি এটি ব্যতীত অন্য কিছু কারও থেকে কবুল করবেন না, তাই শয়তান এই দ্বীনের অনুসারী অনেকের মাঝেই প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করেছে, এমনকি তাদের এর অনেক বিধান থেকে বের করে দিয়েছে। বরং সে এই উম্মতের এমন কিছু দলকে বের করে দিয়েছে যারা ছিল সবচেয়ে বেশি ইবাদতকারী ও পরহেজগার; ফলে তারা দ্বীন থেকে এমনভাবে বেরিয়ে গেছে যেমনভাবে তীর শিকার ভেদ করে বেরিয়ে যায়।]
তাঁর বক্তব্য: (সবচেয়ে বেশি ইবাদতকারী) অর্থাৎ: এই উম্মতের মধ্যে যারা ইবাদত ও পরহেজগারিতে সবচেয়ে বেশি অগ্রগামী ছিল, তারা দ্বীন থেকে এমনভাবে বেরিয়ে গেছে যেমনভাবে তীর শিকার ভেদ করে বেরিয়ে যায়।
গ্রন্থকার (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: [নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দ্বীন থেকে বিচ্যুতদের বিরুদ্ধে লড়াই করার নির্দেশ দিয়েছেন। তাঁর থেকে সহীহ গ্রন্থসমূহ ও অন্যান্য কিতাবে আমীরুল মুমিনীন আলী ইবনে আবি তালিব, আবু সাঈদ খুদরী এবং সাহল ইবনে হুনাইফ (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর বর্ণনা থেকে এটি প্রমাণিত।]
এই বর্ণনাগুলো মুতাওয়াতির বা অকাট্য। ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "খাওয়ারিজদের সম্পর্কে হাদীস দশটি সূত্র থেকে সহীহ হিসেবে প্রমাণিত।" ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে এই সূত্রগুলো থেকে খাওয়ারিজদের হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম বুখারী এর কিছু অংশ সংকলন করেছেন। আবু সাঈদ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর বর্ণিত মুত্তাফাকুন আলাইহি হাদীসে এসেছে যে, আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) ইয়েমেন থেকে প্রক্রিয়াজাত চামড়ার থলিতে করে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট কিছু সোনা পাঠিয়েছিলেন...
অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা চারজন ব্যক্তির মধ্যে বণ্টন করে দিলেন। তখন জনৈক ব্যক্তি উঠে দাঁড়াল যার চোখ দুটো ছিল কোটরগত, গাল দুটো ফোলা, কপাল উঁচু, ঘন দাড়ি, মাথা মুণ্ডিত এবং পরিহিত কাপড় ছিল টাখনুর অনেক উপরে তোলা। সে বলল: "হে মুহাম্মদ! ইনসাফ করুন!" সে কিন্তু বলেনি যে, "হে মুহাম্মদ! আমার হক দিন", বরং সে বলেছে: "হে মুহাম্মদ! ইনসাফ করুন!" আর এটাই হলো মূল সমস্যা। কারণ এই ব্যক্তি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সামনে দাঁড়িয়ে চরম ধৃষ্টতা দেখিয়েছে, অথচ তিনিই ছিলেন ন্যায়নিষ্ঠ ইমাম।
কখনও কখনও মানুষের মাঝে এমন মানসিক অবস্থার সৃষ্টি হয় যখন সে নিজেকে—যদি কোনো কোনো রচনার পরিভাষা ব্যবহার করা সঠিক হয় তবে—ফেরেশতাতুল্য মনে করতে শুরু করে। অর্থাৎ সে নিজেকে অত্যন্ত গুণী মনে করে। ফলে আপনি তাকে দেখবেন সে অন্যদেরকে এমন নজরে দেখছে যেন তারা সুন্নাহর অনুসরণে, আল্লাহর দ্বীন ও তাঁর সীমানার মর্যাদাবোধের ক্ষেত্রে এবং মুসলিমদের স্বার্থ ও বিভিন্ন সমস্যার বিষয়ে যথেষ্ট আন্তরিক নয়।
কোনো সুমহান ও সঠিক আদর্শ থেকে যাত্রা শুরু করার অর্থ এই নয় যে, মানুষ তার নিজের ব্যাপারে শয়তান থেকে নিরাপদ হয়ে গেছে; শয়তান এই আদর্শকেই তার মনের মধ্যে শরীয়ত পরিপন্থী কোনো উদ্দেশ্যে ব্যবহার করতে পারে। এই লোকটি বলেছিল: "হে মুহাম্মদ! ইনসাফ করুন! কারণ আপনি ইনসাফ করেননি।" তখন খালিদ ইবনে ওয়ালিদ—অন্য বর্ণনায় উমর ইবনে খাত্তাব, আর উভয় বর্ণনাই সহীহ গ্রন্থে রয়েছে—দাঁড়িয়ে বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! আমাকে এই মুনাফিকের গর্দান উড়িয়ে দেওয়ার অনুমতি দিন।" তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "হয়তো সে সালাত আদায় করে।" এটি শরীয়তের এক গভীর ফিকহ যে, প্রকাশ্য বিষয়গুলোর ক্ষেত্রে পারিপার্শ্বিক আলামতকে খুব একটা প্রাধান্য দেওয়া হয় না। বিশেষ করে প্রাণের মতো বাহ্যিক বিষয়গুলোতে কোনো মুসলমানের রক্ত কেবল আলামতের ভিত্তিতে বৈধ করা যায় না। এর উদাহরণ হলো উসামা ইবনে যায়েদ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর ঘটনা—যা সহীহদ্বয়ে বিভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তিনি যখন এক মুশরিকের সাথে যুদ্ধ করছিলেন, তখন সে এক গাছের আড়ালে আশ্রয় নিল। উসামা যখন তাকে তলোয়ার দিয়ে আঘাত করতে উদ্যত হলেন, তখন সে বলে উঠল: "আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই"। পারিপার্শ্বিক অবস্থা থেকে এটা পরিষ্কার ছিল যে, সে কেবল আত্মরক্ষার জন্যই এটি বলেছে; কারণ সে তো মুসলিমদের বিরুদ্ধেই যুদ্ধ করতে এসেছিল। আগে তার ইসলামের কথা মনে আসেনি, তলোয়ার দেখে কেন মনে এল? যখন উসামা তাকে হত্যা করলেন এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে এসে ঘটনা বর্ণনা করলেন, তখন তিনি তাঁকে বললেন: "হে উসামা! তুমি তাকে 'আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই' বলার পরও হত্যা করলে?" তিনি বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! সে তো কেবল তলোয়ারের ভয়ে এটি বলেছিল।" অন্য বর্ণনায় আছে: "সে আত্মরক্ষার জন্য বলেছিল।" নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "তুমি কি তার অন্তর চিরে দেখেছিলে?" "তুমি কি তার অন্তর চিরে দেখেছিলে?"—এই কথার অর্থ হলো, এই জাতীয় কর্মকাণ্ডে পারিপার্শ্বিক আলামত চূড়ান্ত ফয়সালা দেয় না।
এই বর্ণনাগুলোতে এমন ফিকহ রয়েছে যা একজন তালিবে ইলমের গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা উচিত। এটি অত্যন্ত উচ্চমার্গের ফিকহ। কোনো লেনদেনের খুঁটিনাটি শাখা-প্রশাখা জানার চেয়ে এটি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কেননা এটিই হলো 'আল-ফিকহুল আকবার', যা মূলত আকীদার ফিকহ এবং শরীয়তের সামগ্রিক লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য বিষয়ক ফিকহ।
ইমাম আবু হানীফা (রহিমাহুল্লাহ) যেমনটি আকীদা ও তাওহীদের অধ্যায় সম্পর্কে বলেছেন যে, এটিই হলো 'আল-ফিকহুল আকবার'। এমনকি এই বিষয়ে তাঁর নামে একটি কিতাবের কথাও উল্লেখ করা হয়, যদিও অধিকাংশের মতে এটি তাঁর রচিত নয়।
মূল উদ্দেশ্য হলো: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছিলেন: "হয়তো সে সালাত আদায় করে।"
খালিদ বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! এমন অনেক মুসল্লি আছে যারা মুখে এমন কথা বলে যা তাদের অন্তরে নেই।" তখন রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: "আমাকে মানুষের অন্তর অনুসন্ধান করতে বা তাদের পেট চিরে দেখতে নির্দেশ দেওয়া হয়নি।" সহীহ বর্ণনায় এভাবেই এসেছে। তো কেন তাঁকে মানুষের অন্তর অনুসন্ধান করতে নির্দেশ দেওয়া হয়নি, অথচ লোকটি মুখ ফুটে বলেছিল: "হে মুহাম্মদ! ইনসাফ করুন!"? এতদসত্ত্বেও রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ইসলামের সাধারণ লক্ষ্যসমূহ রক্ষার খাতিরে তাকে হত্যা করা সমীচীন মনে করেননি। যেমনটি তিনি আবদুল্লাহ ইবনে উবাইয়ের ক্ষেত্রে বলেছিলেন: "যাতে মানুষ এ কথা না বলে যে, মুহাম্মদ তাঁর সঙ্গীদের হত্যা করেন।"
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 3)
شرح الوصية الكبرى (يوسف الغفيص)القسم: العقيدة
الكتاب: شرح الوصية الكبرى
المؤلف: يوسف بن محمد علي الغفيص
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 9 دروس]
تاريخ النشر بالشاملة: 12 شعبان 1432
শারহুল ওয়াসিয়্যাহ আল-কুবরা (ইউসুফ আল-গুফাইস)বিভাগ: আকীদা
বই: শারহুল ওয়াসিয়্যাহ আল-কুবরা
লেখক: ইউসুফ বিন মুহাম্মাদ আলী আল-গুফাইস
বইয়ের উৎস: ইসলামওয়েব সাইট কর্তৃক প্রতিলিপিকৃত অডিও পাঠসমূহ
http://www.islamweb.net
[বইটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, এবং খণ্ড নম্বর হলো পাঠ নম্বর - ৯টি পাঠ]
শামেলা-য় প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 68)
شرح الوصية الكبرى [7]
وقع في عهد الصحابة رضي الله عنهم قتال تعددت أنواعه وأسبابه، فقد وقع في عهد أبي بكر رضي الله عنه قتال للمرتدين، وفي عهد علي رضي الله عنه وقع القتال للخوارج، وهذان مما أجمع عليهما الصحابة، لكن وقع في عهده رضي الله عنه قتال بين الصحابة أنفسهم، حكمهم فيه بين مجتهد مصيب له أجران، ومجتهد مخطئ له أجر واحد.
আল-অসিয়্যাতুল কুবরার ব্যাখ্যা [৭]
সাহাবীগণের (রাযিয়াল্লাহু আনহুম) যুগে বিভিন্ন প্রকার ও নানাবিধ কারণে যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল। আবু বকর (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর যুগে মুরতাদদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ হয়েছিল এবং আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর যুগে খাওয়ারিজদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল। এই দুই যুদ্ধের ব্যাপারে সাহাবীগণ ঐকমত্য পোষণ করেছিলেন। তবে তাঁর যুগে স্বয়ং সাহাবীগণের নিজেদের মধ্যেও যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল; এ ক্ষেত্রে তাঁদের ব্যাপারে বিধান হলো—হয় তিনি সঠিক সিদ্ধান্তে উপনীত মুজতাহিদ যার জন্য রয়েছে দ্বিগুণ সওয়াব, অথবা তিনি ভুল সিদ্ধান্তে উপনীত মুজতাহিদ যার জন্য রয়েছে একটি সওয়াব।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 1)
أنواع القتال الذي وقع في زمن الصحابة
قال المصنف رحمه الله: [وغير هؤلاء؛ أن النبي صلى الله عليه وسلم ذكر الخوارج فقال: (يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم، وصيامه مع صيامهم، وقراءته مع قراءتهم، يقرءون القرآن لا يجاوز حناجرهم، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية، أينما لقيتموهم فاقتلوهم ـ أو فقاتلوهم ـ فإن في قتلهم أجرًا عند الله لمن قتلهم يوم القيامة، لئن أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد)].
شرع الشارع عليه الصلاة والسلام قتالهم، والقتال حصل في خلافة علي بن أبي طالب رضي الله عنه.
وسوف نستطرد هنا في تلخيص مسألة عارضة، وهي أن القتال الذي وقع في زمن الصحابة ينقسم إلى ثلاثة أقسام:
الأول: قتال أبي بكر لمن خالف في زمنه، وهم ثلاث درجات، وهو ما سمي بقتال المرتدين.
الثاني: قتال الصحابة في إمارة علي للخوارج.
الثالث: القتال الذي حصل بين الصحابة، بين علي ومعاوية في صفين وفي معركة الجمل.
সাহাবায়ে কিরামের যুগে সংঘটিত যুদ্ধের প্রকারভেদ
গ্রন্থকার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: [এরা ছাড়াও অন্যান্যদের প্রসঙ্গে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খারেজিদের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: (তোমাদের কেউ তাদের সালাতের তুলনায় নিজের সালাতকে, তাদের সিয়ামের তুলনায় নিজের সিয়ামকে এবং তাদের তিলাওয়াতের তুলনায় নিজের তিলাওয়াতকে তুচ্ছ জ্ঞান করবে। তারা কুরআন পাঠ করবে কিন্তু তা তাদের কণ্ঠনালী অতিক্রম করবে না। তারা ইসলাম থেকে এমনভাবে বের হয়ে যাবে যেমন শিকারের দেহ ভেদ করে তীর বের হয়ে যায়। তোমরা তাদের যেখানেই পাবে, হত্যা করবে—অথবা তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে—কেননা কিয়ামতের দিন তাদের হত্যাকারীর জন্য আল্লাহর নিকট প্রতিদান রয়েছে। আমি যদি তাদের নাগাল পেতাম, তবে অবশ্যই তাদের আ'দ জাতির হত্যার ন্যায় সমূলে হত্যা করতাম)]।
শরীয়ত প্রণেতা (আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম) তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার বিধান দিয়েছেন এবং আলী ইবনে আবি তালিব (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর খিলাফতকালে এই যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছে।
আমরা এখানে একটি প্রাসঙ্গিক বিষয়ের সারসংক্ষেপ আলোচনা করব, তা হলো—সাহাবায়ে কিরামের যুগে যে যুদ্ধগুলো সংঘটিত হয়েছিল তা তিন ভাগে বিভক্ত:
প্রথম: আবু বকর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) তাঁর সময়ে যারা বিরোধিতা করেছিল তাদের বিরুদ্ধে যে যুদ্ধ করেছিলেন। তারা ছিল তিন স্তরের এবং একেই মুরতাদদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ (রিদ্দার যুদ্ধ) বলা হয়।
দ্বিতীয়: আলী (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর শাসনামলে খারেজিদের বিরুদ্ধে সাহাবায়ে কিরামের যুদ্ধ।
তৃতীয়: সাহাবায়ে কিরামের পরস্পরের মধ্যে সংঘটিত যুদ্ধ; যা সিফফিনের যুদ্ধ এবং জামালের যুদ্ধে আলী ও মুয়াবিয়া (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মধ্যে সংঘটিত হয়েছিল।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 2)
قتال أبي بكر للمرتدين ومانعي الزكاة
فالأول: وهو الذي في زمن الصديق رضي الله تعالى عنه، فهو ثلاث درجات:
الأولى: قوم ارتدوا عن أصل الإسلام، ورجعوا إلى عبادة الأوثان، فهؤلاء لا جدال بين سائر المسلمين أنهم كفار مرتدون.
الثانية: قوم جحدوا وأنكروا وجوب الزكاة، وهؤلاء أيضاً بالإجماع أنهم أهل ردة، وإنما قيل بالإجماع لأنه منضبط، وإلا فهناك شذوذ من بعض الفقهاء المتأخرين من أصحاب الشافعي تكلم في ترددٍ في كون هؤلاء من أهل الردة، فهذا عند بعض أصحاب الشافعي وغيره لا يعتبر.
الثالثة: قوم امتنعوا من دفع الزكاة لـ أبي بكر وأمرائه وسعاته، وتحيزوا بالسيف على منعها، وإن كانوا لم يظهروا جحد وجوبها، هذا هو اللفظ الصحيح، أما الجزم بأنهم لم يجحدوا وجوبها فهذا ليس بلازم؛ لأن هذا الامتناع يقود إلى قدر من الشك في بقائهم على الإقرار بها أو عدمه، فيقال: إنهم منعوا دفعها وتحيزوا بالسيف وإن لم يظهروا إنكار الوجوب.
فهؤلاء أيضاً قاتلهم الصديق والصحابة، والذي مضى عليه كلام جمهور المتقدمين بل عامتهم، حتى حكاه بعض المتقدمين إجماعاً للصحابة -كما يشير إليه أبو عبيد، وكما يذكره ابن تيمية لعامة أهل السنة المتقدمين- أن هؤلاء أهل ردة، وإنما الردة لحقتهم بهذه الأمور المجتمعة، وليس بمحض ترك الزكاة، يقول الإمام ابن تيمية رحمه الله: "إن هذا مذهب أئمة المدينة كـ مالك وأمثاله وأئمة العراق وما إلى ذلك"، وإن كان المشهور عند الفقهاء من أصحاب الأئمة الثلاثة: الشافعي ومالك وأبي حنيفة، وبعض أصحاب أحمد، أن هؤلاء بغاة وليسوا أهل ردة، بل ذكر الخطابي رحمه الله أن الجمهور من الفقهاء على أن هؤلاء من أهل البغي وليسوا من أهل الردة، فهذه من المسائل التي تختلف فيها طريقة جمهور المتأخرين عن طريقة جمهور المتقدمين.
আবু বকরের মুরতাদ এবং যাকাত অস্বীকারকারীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ
প্রথমত: আর এটি সিদ্দীক (আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন)-এর যুগে সংঘটিত হয়েছিল, এটি তিন স্তরের:
প্রথম: এমন এক সম্প্রদায় যারা ইসলামের মূল ভিত্তি থেকে বিচ্যুত হয়ে মুরতাদ হয়ে গিয়েছিল এবং মূর্তিপূজায় ফিরে গিয়েছিল। এদের ব্যাপারে সকল মুসলিমের মাঝে কোনো বিতর্ক নেই যে তারা কাফের ও মুরতাদ।
দ্বিতীয়: এমন এক সম্প্রদায় যারা যাকাত ফরজ হওয়াকে অস্বীকার ও প্রত্যাখ্যান করেছিল। ঐক্যমত (ইজমা) অনুযায়ী এরাও মুরতাদ। এখানে 'ইজমা' বলা হয়েছে কারণ এটি সুপ্রতিষ্ঠিত; অন্যথায় পরবর্তী যুগের শাফেঈ মাজহাবের কোনো কোনো ফকীহর মাঝে কিছু ব্যতিক্রমী মত পাওয়া যায় যারা এদের মুরতাদ হওয়ার ব্যাপারে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন, তবে শাফেঈ মাজহাবের একদল অনুসারী এবং অন্যদের কাছে এই মতটি গ্রহণযোগ্য নয়।
তৃতীয়: এমন এক সম্প্রদায় যারা আবু বকর, তাঁর নিযুক্ত আমীর এবং যাকাত সংগ্রহকারীদের যাকাত প্রদান থেকে বিরত ছিল এবং যাকাত না দেওয়ার পক্ষে অস্ত্র ধারণ করে অবস্থান নিয়েছিল, যদিও তারা যাকাত ফরজ হওয়ার বিষয়টি প্রকাশ্যে অস্বীকার করেনি। এটিই সঠিক বর্ণনা। আর তারা যাকাত অস্বীকার করেনি বলে নিশ্চিত হওয়া আবশ্যক নয়; কারণ এই বিরত থাকাটা তারা যাকাতের স্বীকৃতির ওপর অটল আছে কি নেই সে বিষয়ে কিছুটা সন্দেহের অবকাশ তৈরি করে। তাই বলা হয়: তারা যাকাত দিতে অস্বীকার করেছিল এবং অস্ত্র ধারণ করেছিল, যদিও তারা যাকাত ফরজ হওয়ার বিষয়টি প্রকাশ্যে অস্বীকার করেনি।
সিদ্দীক (রা.) এবং সাহাবায়ে কেরাম এদের বিরুদ্ধেও যুদ্ধ করেছিলেন। পূর্ববর্তী আলেমদের অধিকাংশ তথা প্রায় সকলের বক্তব্যের সারকথা এবং কোনো কোনো পূর্ববর্তী আলেম এমনকি সাহাবায়ে কেরামের ঐক্যমত (ইজমা) হিসেবে যা বর্ণনা করেছেন—যেমনটি আবু উবাইদ ইঙ্গিত করেছেন এবং ইবনে তাইমিয়্যাহ পূর্ববর্তী সাধারণ আহলে সুন্নাহর পক্ষ থেকে উল্লেখ করেছেন—তা হলো এরা মুরতাদ। আর তাদের ওপর মুরতাদ হওয়ার বিধান এই সামষ্টিক বিষয়গুলোর কারণেই আপতিত হয়েছে, কেবল যাকাত ত্যাগের কারণে নয়। ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহ.) বলেন: "এটি মদীনার ইমামগণ যেমন মালেক ও তাঁর সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ এবং ইরাকের ইমামগণের মাযহাব।" যদিও তিন ইমামের অনুসারী ফকীহগণ—শাফেঈ, মালেক ও আবু হানিফা—এবং আহমাদ (রহ.)-এর কোনো কোনো অনুসারীর নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো যে এরা বিদ্রোহী (বুগাত), মুরতাদ নয়। বরং ইমাম খাত্তাবী (রহ.) উল্লেখ করেছেন যে, অধিকাংশ (জমহুর) ফকীহর মতে তারা বিদ্রোহী ছিল, মুরতাদ ছিল না। এটি এমন একটি মাসআলা যেখানে পরবর্তী যুগের অধিকাংশ আলেমের পদ্ধতি পূর্ববর্তী যুগের অধিকাংশ আলেমের পদ্ধতি থেকে ভিন্ন।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 3)
قتال علي بن أبي طالب للخوارج
القسم الثاني: وهو قتال علي بن أبي طالب رضي الله عنه للخوارج، وقتال الخوارج الذين كفروا المسلمين وكفروا علياً والصحابة رضي الله عنهم، واستحلوا دماءهم -وهم الذين حدث النبي صلى الله عليه وسلم بشأنهم- قتال مشروع بالنص والإجماع.
أما النص فهو قول النبي صلى الله عليه وسلم بالروايات المستفيضة-: (قاتلوهم؛ فإن لمن قاتلهم أجراً عند الله، لو يعلم المقاتل لهم ما أعد له من الأجر لنكل عن العمل) إلى غير ذلك.
وأما الإجماع فهو إجماع الصحابة على تصويب علي في القتال، وإن كان بعض الصحابة لم يشارك فيه لسبب، لكن لم يظهر أحد من الصحابة الإنكار على علي بن أبي طالب في قتالهم.
لكن قتال الخوارج ليس قتال ردة؛ لأنهم ليسوا مرتدين وليسوا كفاراً، بل هم عند جماهير السلف وكما قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "إن الخوارج الأولى في ظاهر مذهب الصحابة أنهم مسلمون ولكنهم مبتدعة باغون ظالمون"، وإن كان كثير من الفقهاء المتأخرين -ويحكى هذا رواية عن الإمام أحمد - كفروا الخوارج، وهذا غلط مخالف لعامة فقه الصحابة، فإنه لم ينقل عن أحد من الصحابة أنه نطق بتكفيرهم، بل سنة الصحابة -مع إجماعهم على قتالهم- في قتالهم جروا فيهم بسنة المسلمين.
فإن هناك فرقاً بين سنة الحرب مع المسلمين، وبين سنة الحرب مع الكفار، فهم جروا فيهم بسنة المسلمين، فلم يجهزوا على الجريح، ولم يتبعوا المدبر، ولم يقسموا الغنائم من أموالهم وما إلى ذلك، ومن هنا أخذ شيخ الإسلام والإمام أحمد من المتقدمين أن علياً والصحابة لا يرون كفرهم وردتهم، وفي مصنف عبد الرزاق وابن أبي شيبة أن علياً رضي الله عنه سئل: (يا أبا الحسن أكفار هم؟) وانظر إلى فقه علي ودينه؛ لأن من جمع الدين والفقه فهذا هو المستقيم، قال: (من الكفر فروا.
فقيل: يا أبا الحسن! أمنافقون هم؟ قال: إن المنافقين لا يذكرون الله إلا قليلاً)، وهذا من فقه الاستنباط عنده رضي الله عنه، قيل: (فما هم؟ قال: هم إخواننا بغوا علينا)، ثم قال جملة لا بد لطالب العلم أن يتفقه فيها، قال: (هم إخواننا بغوا علينا أصابتهم فتنة فعموا فيها وصموا)، وهذا هو الأمر الخطير، وهو أن الإنسان يدخل فتنة فيكون أعمى أصم فيها، ولذلك استطال الأمر بهؤلاء الخوارج حتى قتلوا علياً رضي الله تعالى عنه.
وقد استدل من يقول بكفر الخوارج بأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (يمرقون من الدين)، فيقال: هذا من حيث كلام العرب لا يدل على الكفر، وباختصار: أولى الناس بفقه كلام النبي صلى الله عليه وسلم هم الصحابة رضوان الله عليهم، ولو كان هذا الحرف يدل على كفرهم نصاً أو ظاهراً لقضوا به؛ لأنه قضاء رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولذلك ما ترددوا في قتالهم؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم قد شرع قتالهم.
أما من يقول: نحن متعبدون بالنص.
فنقول: هذه هي الإشكالية في المسائل الوسطية، أن فقه النص لا بد أن يكون على قواعد السابقين الأولين.
খারিজিদের বিরুদ্ধে আলী ইবনে আবি তালিবের যুদ্ধ
দ্বিতীয় অংশ: আর তা হলো খারিজিদের বিরুদ্ধে আলী ইবনে আবি তালিব (রা.)-এর যুদ্ধ। যারা মুসলিমদের কাফির বলেছিল এবং আলী ও সাহাবিদের (রা.) কাফির বলেছিল এবং তাদের রক্ত হালাল মনে করেছিল—যাদের সম্পর্কে নবী (সা.) বর্ণনা করেছেন—তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা শরয়ি দলীল (নস) এবং ঐক্যমত (ইজমা) অনুযায়ী শরিয়তসম্মত।
দলীল বা নসের ক্ষেত্রে বহুসংখ্যক বর্ণনায় বর্ণিত নবী (সা.)-এর বাণী হলো: (তোমরা তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করো; কারণ যে ব্যক্তি তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবে, আল্লাহর কাছে তার জন্য পুরস্কার রয়েছে। যদি তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকারী ব্যক্তি জানত তার জন্য কী পুরস্কার প্রস্তুত রাখা হয়েছে, তবে সে অন্য আমল থেকে বিরত থাকত) ইত্যাদি।
আর ইজমা বা ঐক্যমত হলো, এই যুদ্ধে আলীর পদক্ষেপ সঠিক হওয়ার ব্যাপারে সাহাবিদের ঐক্যমত। যদিও কিছু সাহাবি কোনো কারণে এতে অংশগ্রহণ করেননি, তবুও সাহাবিদের মধ্যে কেউ আলী ইবনে আবি তালিবের এই যুদ্ধের বিরোধিতা বা আপত্তি প্রকাশ করেননি।
তবে খারিজিদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ মুরতাদ বা ধর্মত্যাগীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের মতো নয়; কারণ তারা মুরতাদও নয় এবং কাফিরও নয়। বরং জমহুর বা অধিকাংশ সালাফের মতে, এবং শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ (রহ.) যেমনটি বলেছেন: "সাহাবিদের মাযহাবের বাহ্যিক দিক অনুযায়ী আদি খারিজিরা মুসলিম ছিল, কিন্তু তারা ছিল বিদআতি, বিদ্রোহী ও জালেম।" যদিও পরবর্তী যুগের অনেক ফকিহ—এবং এটি ইমাম আহমাদ থেকে একটি বর্ণনা হিসেবে উল্লেখ করা হয়—খারিজিদের কাফির বলেছেন, কিন্তু এটি ভুল এবং সাহাবিদের সাধারণ ফিকহের পরিপন্থী। কারণ কোনো সাহাবি থেকে তাদের কাফির বলার বিষয়টি বর্ণিত হয়নি। বরং সাহাবিরা তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের ব্যাপারে একমত হওয়া সত্ত্বেও যুদ্ধের ময়দানে তাদের সাথে মুসলিমদের প্রতি প্রযোজ্য নিয়ম অনুসরণ করেছেন।
কেননা মুসলিমদের সাথে যুদ্ধের নিয়ম এবং কাফিরদের সাথে যুদ্ধের নিয়মের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। তাঁরা তাদের ক্ষেত্রে মুসলিমদের যুদ্ধের নিয়মগুলোই প্রয়োগ করেছেন। ফলে তাঁরা কোনো আহত ব্যক্তিকে হত্যা করেননি, পলায়নকারীকে ধাওয়া করেননি এবং তাদের সম্পদ গনিমত হিসেবে বণ্টন করেননি ইত্যাদি। এখান থেকেই শাইখুল ইসলাম এবং পূর্ববর্তী আলেমদের মধ্যে ইমাম আহমাদ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, আলী এবং সাহাবিরা তাদের কুফরি বা ধর্মত্যাগের প্রবক্তা ছিলেন না। মুসান্নাফ আব্দুর রাজ্জাক এবং ইবনে আবি শায়বায় বর্ণিত হয়েছে যে, আলী (রা.)-কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: (হে আবুল হাসান! তারা কি কাফির?) আলীর ফিকহ ও দ্বীনদারির দিকে লক্ষ করুন; কারণ যার মধ্যে দ্বীন ও ফিকহ উভয়ই রয়েছে, সেই সঠিক পথে আছে। তিনি বললেন: (তারা তো কুফরি থেকেই পালিয়ে এসেছে।
এরপর বলা হলো: হে আবুল হাসান! তারা কি মুনাফিক? তিনি বললেন: মুনাফিকরা তো আল্লাহকে খুব সামান্যই স্মরণ করে), এটি তাঁর ইস্তিনবাত বা দলীল থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের গভীর প্রজ্ঞা (রা.)। পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হলো: (তাহলে তারা কারা? তিনি বললেন: তারা আমাদের ভাই যারা আমাদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছে), এরপর তিনি এমন একটি বাক্য বললেন যা ইলম অন্বেষণকারীদের গভীরভাবে বোঝা উচিত। তিনি বললেন: (তারা আমাদের ভাই যারা আমাদের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছে, তারা ফিতনায় আক্রান্ত হয়েছে, ফলে তারা তাতে অন্ধ ও বধির হয়ে গেছে), আর এটিই হলো ভয়াবহ বিষয়, তা হলো মানুষ যখন কোনো ফিতনায় পড়ে তখন সে তাতে অন্ধ ও বধির হয়ে যায়। এ কারণেই এই খারিজিদের বিষয়টি চরম পর্যায়ে পৌঁছেছিল, এমনকি শেষ পর্যন্ত তারা আলী (রা.)-কে শহীদ করে ফেলে।
যারা খারিজিদের কাফির বলেন তারা নবী (সা.)-এর এই বাণীর মাধ্যমে দলীল পেশ করেন যে: (তারা দ্বীন থেকে বেরিয়ে যাবে), এর জবাবে বলা হয়: আরবি ভাষার প্রয়োগ অনুযায়ী এটি কুফরি প্রমাণ করে না। সংক্ষেপে বলতে গেলে: নবী (সা.)-এর বাণীর মর্ম বোঝার ক্ষেত্রে সাহাবিরাই (রা.) সবচেয়ে বেশি যোগ্য। যদি এই শব্দটি তাদের কুফরির ওপর অকাট্য বা বাহ্যিক দলীল হতো, তবে সাহাবিরা অবশ্যই সেই ফয়সালাই দিতেন; কারণ এটি ছিল রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর ফয়সালা। এ কারণেই তারা খারিজিদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে দ্বিধা করেননি, কারণ নবী (সা.) তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করাকে শরিয়তসম্মত করেছেন।
আর যারা বলেন: আমরা সরাসরি দলীলের (নস) অনুসারী।
আমরা তাদের বলি: মধ্যপন্থা অবলম্বনের বিষয়গুলোতে জটিলতা এখানেই যে, দলীলের সমঝ বা ফিকহ অবশ্যই প্রথম যুগের অগ্রবর্তীদের মূলনীতির আলোকে হতে হবে।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 4)
القتال الذي وقع بين الصحابة
القسم الثالث: وهو الاقتتال الذي حصل بين الصحابة رضي الله عنهم أنفسهم في معركة الجمل، وأشد منه في معركة صفين، وهذا القتال فيه جملتان:
الجملة الأولى: أن الأصل عند أهل السنة والجماعة الإمساك عما شجر بين الصحابة رضي الله عنهم، فينبغي أن يقال للعامة -وهذا جواب الإمام أحمد لبعض العامة الذين سألوه عن الخلاف الذي وقع بين الصحابة-: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ} [البقرة:134].
لكن هذا الإمساك الذي يذكره أئمة السنة في كتب أصول الدين لا يعني عدم التحقيق لجمل وكلمات بينة في السنة، ومن هذه الكلمات: أن علياً هو الخليفة الراشد بعد عثمان، وأن خلافته حتى مع قتال معاوية ومن معه له أن خلافة علي خلافة شرعية، وقد قال الإمام أحمد: من لم يربع بـ علي بالخلافة فهو أضل من حمار أهله، فخلافة علي بن أبي طالب خلافة شرعية.
ومن الجمل المحكمة: أن علياً أولى بالحق من غيره.
ومن الجمل المحكمة: أن المقاتلين له طائفة باغية من حيث كونهم طائفة؛ لقوله عليه الصلاة والسلام كما في الصحيح: (تقتل عماراً الفئة الباغية)، ولذلك يقول ابن تيمية: "ولم يشك أئمة السنة في أن علياً أولى بالحق من غيره، وأن مقاتليه أو أن الطائفة المقاتلة له باغية، وإن كانوا يترددون في تسمية أعيانهم"، لأن النبي عليه الصلاة والسلام وصف الطائفة، ولا يلزم من هذا أن يوصف المعين، ولا سيما إذا كان المعين صحابياً، بل يوقف كما وقف النص ويقال: الطائفة باغية.
إذاً: الإمساك عما شجر بين الصحابة هو أصل عند أهل السنة، لكن لا يفهم منه أن لا يقال بهذه الكلمات البينة التي جاءت بها النصوص ومضى عليها الأئمة.
সাহাবীদের মধ্যে সংঘটিত যুদ্ধসমূহ
তৃতীয় পরিচ্ছেদ: এটি হলো সেই যুদ্ধ যা সাহাবায়ে কেরাম (রাযিয়াল্লাহু আনহুম)-দের নিজেদের মধ্যে জঙ্গে জামাল (উটের যুদ্ধ) এবং তার চেয়েও ভয়াবহভাবে সিফফিনের যুদ্ধে সংঘটিত হয়েছিল। এই লড়াইয়ের বিষয়ে দুটি মূল বক্তব্য রয়েছে:
প্রথম বক্তব্য: আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের নিকট মূলনীতি হলো সাহাবায়ে কেরাম (রাযিয়াল্লাহু আনহুম)-দের মধ্যে সৃষ্ট বিবাদ সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করা। জনসাধারণের নিকট এটিই বলা উচিত—আর এটিই ছিল ইমাম আহমাদের উত্তর সেই সব সাধারণ মানুষের প্রতি যারা তাঁকে সাহাবীদের মধ্যকার মতপার্থক্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল: "তারা ছিল একটি জাতি যারা গত হয়ে গেছে। তারা যা অর্জন করেছে তা তাদের জন্য, আর তোমরা যা অর্জন করেছ তা তোমাদের জন্য। তারা যা করত সে সম্পর্কে তোমাদেরকে জিজ্ঞাসা করা হবে না।" [আল-বাকারা: ১৩৪]।
কিন্তু সুন্নাহর ইমামগণ দ্বীনের মূলনীতি সংক্রান্ত কিতাবসমূহে যে নীরবতা অবলম্বনের কথা উল্লেখ করেছেন, তার অর্থ সুন্নাহর সুস্পষ্ট বাক্য ও বিষয়সমূহ অনুসন্ধান না করা নয়। এসকল বাক্যের অন্তর্ভুক্ত হলো: আলী হলেন উসমান (রা.)-এর পরবর্তী খুলাফায়ে রাশিদীনের অন্তর্ভুক্ত এবং মুয়াবিয়া ও তাঁর সাথে থাকা লোকদের সাথে যুদ্ধ চলাকালীনও তাঁর খিলাফত ছিল শরয়ি খিলাফত। ইমাম আহমাদ বলেছেন: যে ব্যক্তি আলীকে খিলাফতের চতুর্থ স্তরে স্থান দেবে না, সে তার পরিবারের গাধার চেয়েও বেশি পথভ্রষ্ট। সুতরাং আলী ইবনে আবি তালিবের খিলাফত ছিল একটি শরয়ি খিলাফত।
অকাট্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো: আলী অন্যদের তুলনায় সত্যের অধিক নিকটবর্তী ছিলেন।
আরও একটি অকাট্য বিষয় হলো: যারা তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিল তারা একটি বিদ্রোহী গোষ্ঠী ছিল; কেননা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সহীহ বর্ণনায় যেমনটি এসেছে বলেছেন: (আম্মারকে একটি বিদ্রোহী গোষ্ঠী হত্যা করবে)। এই কারণেই ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "আহলুস সুন্নাহর ইমামগণ এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ পোষণ করেননি যে, আলী অন্যদের তুলনায় সত্যের অধিক নিকটবর্তী ছিলেন এবং যারা তাঁর সাথে যুদ্ধ করেছিল বা যে গোষ্ঠীটি তাঁর বিরুদ্ধে লড়েছিল তারা ছিল বিদ্রোহী, যদিও তাঁরা সুনির্দিষ্ট ব্যক্তিদের নাম ধরে চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে দ্বিধা করতেন।" কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দলটিকে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত করেছেন, আর এর মাধ্যমে এটি আবশ্যক হয় না যে সুনির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তিকেও সেভাবে অভিহিত করতে হবে, বিশেষ করে যখন সেই ব্যক্তি একজন সাহাবী হন। বরং সেখানে থেমে যেতে হবে যেখানে দলিল থেমে গেছে এবং বলতে হবে: দলটি ছিল বিদ্রোহী।
অতএব: সাহাবীদের মধ্যে সংঘটিত বিবাদ নিয়ে নীরব থাকা আহলুস সুন্নাহর নিকট একটি মূলনীতি, তবে এর দ্বারা এটি বোঝায় না যে, দলিলে আসা এবং ইমামগণ যে সকল সুস্পষ্ট বিষয় ব্যক্ত করেছেন তা বলা যাবে না।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 5)
حكم القتال الذي وقع بين علي ومعاوية
ثم حصل القتال بين علي ومعاوية في معركة صفين، فهل هذا القتال قتال مشروع، أم ليس قتالاً مشروعاً؟
لأهل العلم ثلاثة أقوال:
الأول: أنه ليس مشروعاً.
الثاني: أنه مشروع.
الثالث: التوقف.
أما الذين قالوا: إن هذا القتال قتال مشروع، فجميع من قال بذلك من المتقدمين لا يختلفون في أن الصواب فيه مع علي، وإن كان بعض أصحاب المذاهب من المتأخرين تكلموا بخلاف ذلك، فهذا لا يعتبر، ولم يقل أحد من المتقدمين إن الصواب مع معاوية وليس مع علي.
وأما من توقف فإنه أعرض عن الفصل في هذا المقام لتردده فيه.
وأما من قال: إنه ليس مشروعاً، فهذا يقول ابن تيمية عنه: "إنه مذهب الجمهور من أهل السنة والحديث"، فهم مع تفضيلهم لـ علي، وأنه الخليفة الرابع، وأن مخالفيه هم الطائفة الباغية، إلا أنهم لا يرون القتال مشروعاً، وهذا مذهب الإمام أحمد رحمه الله.
وقد بين شيخ الإسلام أن أكثر الصحابة الذين أدركوا الفتنة بين علي ومعاوية لم يشاركوا في المعركة، ويذكر في ذلك رواية عن ابن سيرين يقول ابن تيمية عنها في منهاج السنة: "إن هذا من أصح الأسانيد على وجه الأرض إلى ابن سيرين "، يقول ابن سيرين: "إنه لم يشارك في القتال بمعركة صفين من الصحابة إلا بضع وثلاثون صحابياً"، مع أن مجموع الجيشين والعسكريين كانوا بالآلاف، فيستنتج شيخ الإسلام أن جمهور الصحابة الذين أدركوا الفتنة كانوا معرضين عن القتال، ويذكر لهذا أمثلة، من أخصهم: سعد بن أبي وقاص، وأسامة بن زيد ومحمد بن مسلمة
وغيرهم.
فإن سعداً اعتزل الفتنة، وكان أسامة بن زيد موالياً لـ علي، لكنه لما وقع القتال كتب لـ علي بن أبي طالب يقول -كما في الصحيح-: (يا أبا الحسن! لو كنت في شق الأسد لأحببت أن أكون معك فيه، ولكن هذا أمر لم أره)، وهذا فقه متين، فلا يلزم من أن الإنسان مشى خطوة أن يمشي العشر الخطوات الباقية، فقد يمشي في وضوح شرعي خطوة واثنتين وثلاثاً، لكن إذا جاءت الخطوة الرابعة في أمر ليس فيه وضوح فإنه يتوقف؛ فإن المسألة ليست مسألة تبعية أن الجماعة مشوا فيمشي معهم، بل إذا جاءت الخطوة الرابعة ووجد أنه لم يطمئن إليها شرعاً فمن العقل والحكمة والدين أن يقف، وهذا ما فعله أسامة بن زيد، فقد كان موالياً لـ علي، لكن لما ظهرت الفتنة ووصل الأمر إلى السيف، كان صريحاً، فكتب إلى علي يخبره أن ذلك ليس جبناً ولا خوفاً ولا تردداً في قدرك، أو تغير رأي، وإنما خطوة ما وضحت لي شرعاً، قال: (يا أبا الحسن! لو كنت في شدق الأسد لأحببت أن أكون معك فيه، لكن هذا أمر لم أره)، فما قال: أقلد علي بن أبي طالب، بل تعبد الله بما يعلم من الشريعة.
وكذلك سعد بن أبي وقاص مع أنه خبر القوم بعد علي اعتزل، ولم يكتف بالاعتزال في المدينة، بل ذهب في إبله في الصحراء، وجاء في الصحيح أنه كان إذا أقبل عليه أحد كره ذلك، مع أن الناس كانوا في فتنة لكن الإنسان بطبيعته بشر، وأهم شيء يكون تصرفه على علم، وأن يعرف من نفسه الاستطاعة؛ لأن من أخص شروط التكليف: القدرة والاستطاعة {لا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا} [البقرة:286]، فحتى سعد رضي الله عنه كان يكره أن يأتيه أحد، ولما أقبل إليه ابنه ورآه سعد مقبلاً -كما في الصحيح- قال: (أعوذ بالله من شر هذا الراكب)، فاعتزل الأمر اعتزالاً تاماً، مع أن سعد بن أبي وقاص هو صاحب معركة القادسية، وأول من رمى في سبيل الله بسهم، والذي لما استحرس النبي من يحرسه جاءه سعد، فقد كان إماماً في الشجاعة والفقه والعلم، ومن السابقين والعشرة المبشرين، فقد اجتمعت فيه صفات الخلافة وليس المشاركة فحسب، ومع ذلك لما فقه أن هذه فتنة ابتعد عنها.
فالدين عظيم والشريعة عظيمة، وأنا أؤكد هذه المعاني لأنها في هذا العصر منقوصة كثيراً، فبعض الناس إذا مشى خطوة لا يقف إلا في الخطوة المائة، هذا ليس منهجاً شرعياً، وهدي الصحابة أنهم كانوا مقتدين بفقه القرآن الذي قال لهم: {وَلا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ} [الإسراء:36].
علي يعلم أن القتال مشروع، وأنت لا تعلم فلا تقاتل، ولذلك فرق بين من يرى أن العمل دين، فهذا معذور عند الله إذا كان من أهل العلم الذين يؤهلون لهذا العمل والحكم.
আলী ও মুআবিয়ার মধ্যে সংঘটিত যুদ্ধের বিধান
এরপর সিফফীনের যুদ্ধে আলী ও মুআবিয়ার মধ্যে যুদ্ধ সংঘটিত হয়। এখন প্রশ্ন হলো, এই যুদ্ধ কি শরিয়তসম্মত যুদ্ধ ছিল, নাকি শরিয়তসম্মত ছিল না?
আলেমদের তিনটি মত রয়েছে:
প্রথম: এটি শরিয়তসম্মত ছিল না।
দ্বিতীয়: এটি শরিয়তসম্মত ছিল।
তৃতীয়: বিরত থাকা।
যারা বলেছেন যে, এই যুদ্ধ শরিয়তসম্মত ছিল, পূর্ববর্তী আলেমদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন তারা সবাই এ বিষয়ে একমত যে, এক্ষেত্রে সঠিক পথ আলীর সাথেই ছিল। যদিও পরবর্তী যুগের কোনো কোনো মাযহাবের অনুসারী এর বিপরীতে কথা বলেছেন, তবে তা ধর্তব্য নয়। পূর্ববর্তীদের কেউ একথা বলেননি যে, সঠিক পথ মুআবিয়ার সাথে ছিল এবং আলীর সাথে ছিল না।
আর যারা বিরত থেকেছেন, তারা এ বিষয়ে দ্বিধা-দ্বন্দ্ব থাকার কারণে এই স্থানে কোনো চূড়ান্ত ফয়সালা দেয়া থেকে বিমুখ থেকেছেন।
আর যারা বলেছেন যে এটি শরিয়তসম্মত ছিল না, তাদের সম্পর্কে ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: "এটি আহলে সুন্নাহ ও আহলে হাদিসের সংখ্যাগরিষ্ঠের মাযহাব।" তারা আলীর শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করা, তাঁকে চতুর্থ খলিফা মানা এবং তাঁর বিরোধীরা বিদ্রোহী গোষ্ঠী হওয়া সত্ত্বেও এই যুদ্ধকে শরিয়তসম্মত মনে করেন না। এটিই ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ)-এর মাযহাব।
শায়খুল ইসলাম বর্ণনা করেছেন যে, অধিকাংশ সাহাবী যারা আলী ও মুআবিয়ার মধ্যকার ফিতনার সময়কাল পেয়েছিলেন, তারা যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেননি। এ প্রসঙ্গে তিনি ইবনে সীরীনের একটি বর্ণনা উল্লেখ করেন, যে সম্পর্কে ইবনে তাইমিয়্যাহ ‘মিনহাজুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে বলেন: "এটি ইবনে সীরীন পর্যন্ত পৃথিবীর অন্যতম বিশুদ্ধতম সনদ।" ইবনে সীরীন বলেন: "সিফফীনের যুদ্ধে সাহাবীদের মধ্য থেকে মাত্র ত্রিশের কিছু বেশি সংখ্যক সাহাবী অংশগ্রহণ করেছিলেন।" অথচ উভয় বাহিনীর মোট সৈন্য সংখ্যা ছিল হাজারে হাজার। শায়খুল ইসলাম এখান থেকে এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন যে, অধিকাংশ সাহাবী যারা ফিতনাটি প্রত্যক্ষ করেছিলেন, তারা যুদ্ধ থেকে বিমুখ ছিলেন। তিনি এর কিছু উদাহরণও উল্লেখ করেছেন, যাদের মধ্যে বিশেষ হলেন: সাদ বিন আবি ওয়াক্কাস, উসামা বিন যাইদ এবং মুহাম্মদ বিন মাসলামাহ
ও অন্যান্যরা।
কেননা সাদ ফিতনা থেকে দূরে সরে গিয়েছিলেন। উসামা বিন যাইদ আলীর অনুগত ছিলেন, কিন্তু যখন যুদ্ধ শুরু হলো, তখন তিনি আলী বিন আবি তালিবকে লিখে পাঠালেন—যেমনটি সহীহ বর্ণনায় এসেছে—: (হে আবুল হাসান! আপনি যদি সিংহের মুখেও থাকতেন, তবে আমি আপনার সাথে সেখানে থাকতে পছন্দ করতাম; কিন্তু এটি এমন একটি বিষয় যা আমি দেখছি না)। এটি একটি অত্যন্ত মজবুত প্রজ্ঞা। কোনো মানুষ একটি কদম বাড়ালেই যে তাকে বাকি দশটি কদমও বাড়াতে হবে এমন কোনো আবশ্যকতা নেই। শরয়ী স্পষ্টতার ভিত্তিতে সে এক, দুই বা তিনটি কদম চলতে পারে, কিন্তু চতুর্থ কদমটি যদি এমন বিষয়ে হয় যেখানে স্পষ্টতা নেই, তবে সে থেমে যাবে। বিষয়টি কেবল অনুগামিতার বিষয় নয় যে, দল চলছে তাই তাকেও চলতে হবে। বরং চতুর্থ কদমে এসে যদি সে মনে করে যে শরয়ীভাবে এতে তার মন শান্ত হচ্ছে না, তবে থেমে যাওয়াই হলো বুদ্ধি, প্রজ্ঞা ও দ্বীনদারির কাজ। উসামা বিন যাইদ ঠিক একাজটিই করেছিলেন। তিনি আলীর অনুগত ছিলেন, কিন্তু যখন ফিতনা প্রকাশ পেল এবং বিষয়টি তলোয়ার পর্যন্ত গড়াল, তখন তিনি স্পষ্টবাদী ছিলেন। তিনি আলীকে লিখে জানালেন যে, এটি ভীরুতা, ভয় কিংবা আপনার মর্যাদার ব্যাপারে কোনো দ্বিধা বা মত পরিবর্তন নয়; বরং এটি এমন এক পদক্ষেপ যা শরয়ীভাবে আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি। তিনি বললেন: (হে আবুল হাসান! আপনি যদি সিংহের চোয়ালে থাকতেন, তবে আমি আপনার সাথে থাকতেই পছন্দ করতাম; কিন্তু এটি এমন একটি বিষয় যা আমি দেখছি না)। তিনি একথা বলেননি যে, আমি আলী বিন আবি তালিবের অন্ধ অনুসরণ করব, বরং তিনি শরিয়তের যতটুকু জানেন সে অনুযায়ী আল্লাহর বন্দেগি করেছেন।
একইভাবে সাদ বিন আবি ওয়াক্কাস আলীর পর লোকদের অবস্থা ভালো করে জেনেও নিজেকে সরিয়ে নিয়েছিলেন। তিনি কেবল মদিনায় অবস্থান করে নিজেকে গুটিয়ে নেননি, বরং নিজের উটগুলো নিয়ে মরুভূমিতে চলে গিয়েছিলেন। সহীহ বর্ণনায় এসেছে যে, কেউ তাঁর দিকে আসুক তা তিনি অপছন্দ করতেন। যদিও মানুষ তখন ফিতনার মধ্যে লিপ্ত ছিল, কিন্তু মানুষ তো স্বভাবগতভাবেই মানুষ। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো মানুষের আচরণ ইলমের ওপর ভিত্তি করে হতে হবে এবং নিজের সক্ষমতা সম্পর্কে জানতে হবে। কারণ শরয়ী দায়িত্ব অর্পিত হওয়ার অন্যতম বিশেষ শর্ত হলো সক্ষমতা ও সামর্থ্য: {আল্লাহ কাউকে তার সাধ্যের অতীত কোনো বোঝা চাপিয়ে দেন না} [বাকারা:২৮৬]। এমনকি সাদ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) অপছন্দ করতেন যে কেউ তাঁর কাছে আসুক। যখন তাঁর পুত্র তাঁর দিকে আসছিল এবং সাদ তাকে আসতে দেখলেন—যেমনটি সহীহ বর্ণনায় এসেছে—তিনি বললেন: (আমি এই আরোহীর অনিষ্ট থেকে আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাচ্ছি)। তিনি বিষয়টি থেকে পুরোপুরি বিচ্ছিন্ন হয়ে গিয়েছিলেন। অথচ এই সাদ বিন আবি ওয়াক্কাসই ছিলেন কাদেসিয়া যুদ্ধের নায়ক এবং আল্লাহর পথে প্রথম তীর নিক্ষেপকারী। রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর যখন পাহারাদারের প্রয়োজন হতো, তখন সাদই আসতেন। তিনি বীরত্ব, ফিকহ ও ইলমের ইমাম ছিলেন এবং তিনি ছিলেন অগ্রবর্তী ও জান্নাতের সুসংবাদপ্রাপ্ত দশজনের একজন। তাঁর মধ্যে কেবল যুদ্ধে অংশগ্রহণের যোগ্যতাই নয়, বরং খেলাফতের সব গুণাবলিই বিদ্যমান ছিল। তা সত্ত্বেও যখন তিনি বুঝতে পারলেন যে এটি একটি ফিতনা, তখন তিনি তা থেকে দূরে থাকলেন।
সুতরাং দ্বীন মহান এবং শরিয়তও মহান। আমি এই বিষয়গুলোর ওপর গুরুত্ব দিচ্ছি কারণ বর্তমান যুগে এর অনেক অভাব রয়েছে। কিছু মানুষ যদি একটি কদম বাড়ায়, তবে তারা শততম কদম না ফেলা পর্যন্ত থামে না। এটি কোনো শরয়ী পদ্ধতি নয়। সাহাবীদের আদর্শ ছিল যে, তারা কুরআনের সেই প্রজ্ঞা অনুসরণ করতেন যা তাদের বলেছে: {যে বিষয়ে তোমার কোনো জ্ঞান নেই, তার অনুসরণ করো না} [ইসরা:৩৬]।
আলী জানতেন যে যুদ্ধ করা শরিয়তসম্মত, কিন্তু আপনি তো তা জানেন না, তাই আপনি যুদ্ধ করবেন না। এজন্যই যে ব্যক্তি আমলকে দ্বীন হিসেবে মনে করে তার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। যদি সে এ ধরনের কাজ ও ফয়সালার জন্য যোগ্য আলেমদের অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে সে আল্লাহর কাছে ক্ষমাপ্রাপ্ত হবে।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 6)
أسباب خروج الخوارج ومروقهم من الدين
قال المصنف رحمه الله: [وهؤلاء لما خرجوا في خلافة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه قاتلهم هو وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بأمر النبي صلى الله عليه وسلم وتحضيضه على قتالهم، واتفق على قتالهم جميع أئمة الإسلام].
وقد استطرد المصنف في تقريب هذه المسألة إلى أن يصل يذكر أن هذا المروق من السنة والديانة كان بأسباب فيقول:
খারেজীদের বিদ্রোহ এবং দ্বীন থেকে তাদের বেরিয়ে যাওয়ার কারণসমূহ
গ্রন্থকার (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন) বলেছেন: [এরা যখন আমিরুল মুমিনীন আলী ইবনে আবি তালিব (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর খিলাফতকালে বিদ্রোহ করল, তখন তিনি এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নির্দেশে এবং তাদের বিরুদ্ধে লড়াই করার ব্যাপারে তাঁর উৎসাহ প্রদানের কারণে তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করলেন; আর ইসলামের সকল ইমামগণ তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার ব্যাপারে ঐক্যমত পোষণ করেছেন।]
গ্রন্থকার এই বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য আলোচনার পরিধি বিস্তৃত করেছেন যে পর্যন্ত না তিনি উল্লেখ করেন যে, সুন্নাহ এবং দ্বীন থেকে এই বিচ্যুতি কিছু সুনির্দিষ্ট কারণে ঘটেছিল, অতঃপর তিনি বলেন:
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 7)
الغلو
[منها: الغلو الذي ذمه الله تعالى في كتابه].
الغلو هو سبب انحراف كثير من الأمم عن دينها؛ فإن أول ما ظهر الشرك في بني آدم كان بسبب الغلو في الصالحين، وكان من فقه الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله أنه لما صنف كتاب التوحيد ذكر فيه باباً قال فيه: "باب ما جاء في أن سبب كفر بني آدم وتركهم دينهم هو الغلو في الصالحين"، مع أن محبة الصالحين في الأصل مشروعة، لكن لما زاد الأمر إلى الغلو تطور الأمر من كونه مجرد غلو بدعي إلى كونه شركاً.
فالغلو في الدين لا خير فيه؛ لأنه يقود إلى الهلكة، قال عليه الصلاة والسلام: (هلك المتنطعون، هلك المتنطعون، هلك المتنطعون).
আতিশয্য
[তন্মধ্যে রয়েছে: সেই আতিশয্য যার নিন্দা আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে করেছেন]।
আতিশয্য হলো অনেক জাতির তাদের দ্বীন থেকে বিচ্যুত হওয়ার কারণ; কেননা বনী আদমের মধ্যে সর্বপ্রথম শিরকের উদ্ভব হয়েছিল নেককার লোকদের ব্যাপারে আতিশয্যের কারণে। আর এটি শাইখ মুহাম্মাদ বিন আব্দুল ওয়াহহাব (রাহিমাহুল্লাহ)-এর প্রজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত ছিল যে, তিনি যখন কিতাবুত তাওহীদ সংকলন করেন, তখন তাতে একটি অধ্যায় উল্লেখ করেন যেখানে তিনি বলেন: "বনী আদমের কুফরিতে লিপ্ত হওয়া এবং তাদের দ্বীন বর্জনের কারণ যে নেককারদের ব্যাপারে আতিশয্য—এ সংক্রান্ত অধ্যায়", অথচ নেককারদের প্রতি ভালোবাসা মূলত শরীয়তসম্মত, কিন্তু বিষয়টি যখন আতিশয্যের পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তখন তা কেবল বিদআতী আতিশয্য হওয়ার গণ্ডি পেরিয়ে শিরকে রূপান্তরিত হয়।
সুতরাং দ্বীনের মধ্যে আতিশয্যের মাঝে কোনো কল্যাণ নেই; কারণ তা ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়। নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: (অতিরঞ্জনকারীরা ধ্বংস হয়েছে, অতিরঞ্জনকারীরা ধ্বংস হয়েছে, অতিরঞ্জনকারীরা ধ্বংস হয়েছে)।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 8)
التفرق والاختلاف
[ومنها: التفرق والاختلاف الذي ذكره الله تعالى في كتابه العزيز].
وهو التفرق المذموم والاختلاف المذموم، فإن الاختلاف كما يقول الإمام الشافعي: "الاختلاف وجهان: محمود ومذموم"، فالاختلاف المذموم هو الذي يكون خارجاً عن أحد الأصول الثلاثة: إما أن يكون خارجاً عن النصوص، أو عن قواعد فقهها، أو عن ترتيب منازل الشريعة، فهذا اختلاف مذموم.
وأما الاختلاف المقبول في الشريعة فهو ما يصل إليه أهل الاجتهاد على القواعد الشرعية الصحيحة، وهذا وجه من السعة، كاختلاف المجتهدين في بعض الفروع، ولذلك لما صنف بعض الفقهاء كتاباً جمع فيه بعض أقوال الفقهاء، وذكره للإمام أحمد، قال له الإمام أحمد: ماذا أسميته؟ قال: يا أبا عبد الله! سميته: كتاب الاختلاف، فقال الإمام أحمد: بل سمه: كتاب السعة.
فهذا الاختلاف سعة، ويكون رحمة إذا ما فسر بوجه صحيح.
বিচ্ছিন্নতা ও মতভেদ
[আর তার মধ্যে রয়েছে: সেই বিচ্ছিন্নতা ও মতভেদ যা মহান আল্লাহ তাঁর মহিমান্বিত গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন]।
আর এটি হলো সেই নিন্দনীয় বিচ্ছিন্নতা ও নিন্দনীয় মতভেদ। কেননা মতভেদ সম্পর্কে ইমাম শাফিঈ যেমনটি বলেন: "মতভেদ দুই প্রকার: প্রশংসনীয় ও নিন্দনীয়।" সুতরাং নিন্দনীয় মতভেদ হলো তা, যা তিনটি মূলনীতির কোনো একটির বাইরে চলে যায়: হয় তা দলীলসমূহের (নস) বহির্ভূত হওয়া, অথবা ফিকহী মূলনীতির বহির্ভূত হওয়া, কিংবা শরীয়তের ধাপসমূহের বিন্যাসের বহির্ভূত হওয়া; এটিই হচ্ছে নিন্দনীয় মতভেদ।
আর শরীয়তের দৃষ্টিতে গ্রহণযোগ্য মতভেদ হলো তা, যা সঠিক শরয়ী মূলনীতির আলোকে মুজতাহিদগণ পৌঁছে থাকেন। আর এটি প্রশস্ততারই একটি দিক, যেমন কিছু শাখাগত বিষয়ে মুজতাহিদগণের মতভেদ। এই কারণেই যখন কোনো কোনো ফকীহ একটি গ্রন্থ রচনা করলেন যাতে ফকীহদের কিছু মতামত সংকলন করলেন এবং তা ইমাম আহমাদের কাছে উল্লেখ করলেন, তখন ইমাম আহমদ তাকে বললেন: তুমি এর নাম কী রেখেছ? তিনি বললেন: হে আবু আব্দুল্লাহ! আমি এর নাম রেখেছি: 'মতভেদ বিষয়ক গ্রন্থ'। তখন ইমাম আহমদ বললেন: বরং তুমি এর নাম রাখো: 'প্রশস্ততা বিষয়ক গ্রন্থ'।
সুতরাং এই মতভেদ হলো প্রশস্ততা, আর একে যদি সঠিক পন্থায় ব্যাখ্যা করা হয় তবে তা রহমত হিসেবে গণ্য হয়।
(খণ্ড: 7) (পৃষ্ঠা: 9)
شرح الوصية الكبرى (يوسف الغفيص)القسم: العقيدة
الكتاب: شرح الوصية الكبرى
المؤلف: يوسف بن محمد علي الغفيص
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 9 دروس]
تاريخ النشر بالشاملة: 12 شعبان 1432
শারহুল ওয়াসিয়াতিল কুবরা (ইউসুফ আল-গাফিস)বিভাগ: আকিদা
গ্রন্থ: শারহুল ওয়াসিয়াতিল কুবরা
লেখক: ইউসুফ ইবনে মুহাম্মদ আলী আল-গাফিস
গ্রন্থের উৎস: অডিও পাঠসমূহ যা ইসলাম ওয়েব সাইট কর্তৃক প্রতিলিপি করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[বইটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত করা হয়েছে, এবং খণ্ড নম্বর হলো পাঠ নম্বর - ৯টি পাঠ]
শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ১২ শাবান ১৪৩২
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 78)
شرح الوصية الكبرى [8]
التعصب والتقليد المذموم من أخص الموجبات لخروج كثير من العامة عن الوسطية الشرعية في منهج السلوك والتعبد، بل وفي باب العقائد، كما هو الحال عند الصوفية والخوارج ونحوهم.
আল-অসিয়্যাহ আল-কুবরা এর ব্যাখ্যা [৮]
গোঁড়ামি এবং নিন্দনীয় অন্ধ অনুসরণ হলো আচরণ ও ইবাদতের পদ্ধতি, এমনকি আকিদার ক্ষেত্রেও সাধারণ মানুষের একটি বড় অংশের শরয়ি মধ্যপন্থা থেকে বিচ্যুত হওয়ার অন্যতম বিশেষ কারণ; যেমনটি সুফি, খারিজি এবং তাদের অনুরূপ গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে দেখা যায়।
(খণ্ড: 8) (পৃষ্ঠা: 1)
التعصب والتقليد من موجبات الخروج عن الوسطية الشرعية
نتكلم هنا عن موجب خروج كثير من العامة من المسلمين عن الوسطية الشرعية التي بعث الله بها نبيه صلى الله عليه وسلم، فنقول: إن أخص الموجبات لخروج كثير من العامة عن الوسطية في منهج السلوك والتعبد: هو التعصب والتقليد، فإن هذا الموجب هو أكثر ما يؤثر على نفوس العامة، وهذا من جهة أن العوام ليسوا أهل علم، ومن هنا سموا عامة باعتبار أنهم السواد الأعظم، وهذا شأن مطرد في سنة الله سبحانه وتعالى الكونية، وهو أن أكثر الناس لا يكونون من أهل العلم المتين والاختصاص المبين في علوم الشريعة، وإن كانوا يعلمون من الإسلام أصولاً يقوم بها أصل دينهم، لكن العلم المفصل مختص بأولي العلم.
فهؤلاء العامة الذين عندهم غلط أو انحراف في منهج السلوك والتعبد، أكثر ما يوجب خروج هؤلاء عن الوسطية الشرعية هو التعصب والتقليد.
وهذان الاسمان: التعصب والتقليد، التحقيق فيهما أنهما ليسا من الأسماء المترادفة، بل بينهما قدر من التقارب، ولكن اسم التقليد أكثر قبولاً من اسم التعصب.
ধর্মান্ধতা এবং অন্ধ অনুসরণ শরয়ী মধ্যপন্থা থেকে বিচ্যুত হওয়ার অন্যতম কারণ
আমরা এখানে অনেক সাধারণ মুসলিমের সেই শরয়ী মধ্যপন্থা থেকে বিচ্যুত হওয়ার কারণ সম্পর্কে আলোচনা করছি যা দিয়ে আল্লাহ তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে প্রেরণ করেছেন। আমরা বলছি: আচরণ ও ইবাদতের পদ্ধতিতে অনেক সাধারণ মানুষের মধ্যপন্থা থেকে বিচ্যুত হওয়ার সবচেয়ে বিশেষ কারণ হলো: ধর্মান্ধতা ও অন্ধ অনুসরণ; কারণ এই বিষয়টিই সাধারণ মানুষের মনের ওপর সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। এর কারণ হলো সাধারণ মানুষ ইলমের অধিকারী নয়, আর এই কারণেই তাদেরকে সাধারণ মানুষ বলা হয় যেহেতু তারা বিশাল জনসমষ্টি। এটি মহান আল্লাহর মহাজাগতিক সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত একটি শাশ্বত বিষয় যে, অধিকাংশ মানুষ শরয়ী জ্ঞানবিজ্ঞানে সুদৃঢ় পাণ্ডিত্য ও সুস্পষ্ট বিশেষত্বের অধিকারী হবে না। যদিও তারা ইসলামের এমন কিছু মূলনীতি জানে যার মাধ্যমে তাদের দ্বীনের ভিত্তি প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে বিস্তারিত জ্ঞান কেবল ইলমের অধিকারীদের জন্যই নির্দিষ্ট।
সুতরাং সেই সব সাধারণ মানুষ যাদের আচরণ ও ইবাদতের পদ্ধতিতে ভুল বা বিচ্যুতি রয়েছে, তাদের শরয়ী মধ্যপন্থা থেকে বিচ্যুত হওয়ার প্রধান কারণ হলো ধর্মান্ধতা ও অন্ধ অনুসরণ।
এই দুটি নাম: ধর্মান্ধতা ও অন্ধ অনুসরণ; এ দুটির ব্যাপারে তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ হলো এই যে, এগুলো সমার্থক শব্দ নয়, বরং এদের মধ্যে কিছুটা ঘনিষ্ঠতা রয়েছে, তবে অন্ধ অনুসরণ নামটি ধর্মান্ধতা নামের চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য।
(খণ্ড: 8) (পৃষ্ঠা: 2)
