আর সুতরা যদি কোনো মানুষ, চতুষ্পদ জন্তু বা নারী হয় এবং এর ফলে তার একাগ্রতা (খুশু) নষ্ট হওয়ার মতো কোনো ব্যস্ততা তৈরি না হয়, তবে কেউ কেউ বলেছেন যে এটি যথেষ্ট। অন্যথায়, যদি জন্তুটি চঞ্চল হয় অথবা এমন নারী হয় যার কারণে তার অন্তর বিক্ষিপ্ত হয়, তবে একদল আলিমের গবেষণা অনুযায়ী সেই সুতরা গণ্য হবে না; কারণ সেদিকে ফিরে সালাত আদায় করা তখন মাকরুহ। তিনি বলেন: অনুরূপভাবে বাহ্যত এমনটিও হবে যখন কোনো দৃষ্টিশক্তি সম্পন্ন ব্যক্তি কারুকার্যখচিত কোনো বস্তুর দিকে ফিরে সালাত আদায় করে। তবে অধিক নির্ভরযোগ্য (আওজাহ) মত হলো মানুষ বা অনুরূপ কিছুর মাধ্যমে সুতরা গ্রহণ যথেষ্ট নয়। এর কারণ পরবর্তীতে বর্ণিত হবে যে, কোনো কোনো কাতার অন্য কাতারের জন্য সুতরা হয় না। দ্বিতীয় মতটি হলো, এটি হারাম নয় বরং মাকরুহ।

আর যদি কেউ কোনো জবরদখলকৃত স্থানে সুতরা ব্যবহার করে, তবে তার এবং সুতরার মাঝখান দিয়ে অতিক্রম করা হারাম হবে না এবং মাকরুহও হবে না, যেমনটি আমার পিতা (রাহিমাহুল্লাহু তাআলা) ফতোয়া দিয়েছেন। সুতরা থাকা অবস্থায় অতিক্রম করা হারামের ক্ষেত্রে অতিক্রমকারীর জন্য বিকল্প পথ থাকুক বা না থাকুক তা সমান, যেমনটি ‘রওদাহ’ গ্রন্থে স্পষ্ট করা হয়েছে। হ্যাঁ, কখনো কখনো অতিক্রমকারী অতিক্রম করতে বাধ্য হতে পারেন এমন সব কারণে যা অস্পষ্ট নয়।
ــ
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসী]
সুতরার বিষয়ে যদি এমনটি বলা হতো যে, বাধা প্রদানের বৈধতা মুসল্লির বিশ্বাসের ওপর এবং অতিক্রম করার নিষেধাজ্ঞা অতিক্রমকারীর বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করবে, তবে তা অবাস্তব হতো না; তবে তিনি কেন এখানে অনুরূপ কথা বললেন না?

(তার বক্তব্য: অথবা নারী) ‘মানুষ’ শব্দের পর নারীর উল্লেখ করা সাধারণের পর বিশেষের উল্লেখের অন্তর্ভুক্ত। এখানে তাকে বিশেষভাবে উল্লেখ করার রহস্য হলো, যেহেতু নারী অন্তর বিক্ষিপ্ত হওয়ার উৎস হিসেবে বিবেচিত, তাই হয়তো কেউ ধারণা করতে পারে যে এই অবস্থায় সুতরা হিসেবে তাকে গ্রহণ করা একেবারেই যথেষ্ট হবে না। (তার বক্তব্য: অনুরূপ বিষয়) অর্থাৎ যথেষ্ট না হওয়ার ক্ষেত্রে। (তার বক্তব্য: বাহ্যত এটিও ইত্যাদি) এটিই নির্ভরযোগ্য। (তার বক্তব্য: কারুকার্যখচিত কোনো বস্তুর দিকে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো, সেই বস্তুটি মসজিদের অংশ হলেও এবং তার নিচের অংশ যদি সুতরার সমপরিমাণ কারুকার্যমুক্ত থাকে তবুও তাকে সুতরা হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না; বরং সে তা থেকে সরে আসবে, এমনকি অন্য কিছু না পেলে রেখা পর্যন্ত সরে আসবে। বিষয়টি লক্ষ্য করুন, কারণ আমাদের মিসরের মসজিদগুলোতে এটি প্রায়ই ঘটে। (তার বক্তব্য: মানুষের মাধ্যমে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো, সুতরা হিসেবে মানুষকে গ্রহণ করার ক্ষেত্রে তার পিঠ মুসল্লির দিকে থাকুক বা না থাকুক তাতে কোনো পার্থক্য নেই। যেমন কাতারের ক্ষেত্রেও যথেষ্ট না হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট, যদিও মুসল্লির দিকে তাদের পিঠ থাকে। কিন্তু ইবনে হাজার (হাজ) বলেছেন: যা সুতরা হিসেবে যথেষ্ট নয় তার ওপর আতফ করে বলা হয়েছে: অথবা এমন ব্যক্তি যে তার দিকে মুখ করে আছে; অন্যথায় সে সুতরা হিসেবে গণ্য হবে। (তার বক্তব্য: এবং অনুরূপ বিষয়) অর্থাৎ মানুষ এর অর্থবোধক বিষয় যেমন জন্তু। তবে যাতে ছবি বা প্রতিকৃতি আছে তা এর অন্তর্ভুক্ত নয়, যদিও তার দিকে ফিরে সালাত আদায় করা মাকরুহ। এটি ‘মানহাজ’ এর ওপর লিখিত ইবনে কাসিম আল-আব্বাদি (সম)-এর ভাষ্য। তার বক্তব্যটি হলো: শাখা মাসআলা: রাজি (রা.) এর মতে যদি কেউ এমন দেয়ালকে সুতরা বানায় যাতে ছবি আছে, তবে তা গণ্য হবে এবং অতিক্রম করা হারাম হবে এবং বাধা দেওয়া জায়েয হবে, যদিও অন্য কারণে তার দিকে মুখ করা মাকরুহ। অনুরূপভাবে যদি সে তার দিকে মুখ করে থাকা কোনো মানুষকে সুতরা বানায়, যদিও অন্য কারণে এটি মাকরুহ। এটি মূল শারহকারীর উদ্ধৃত 'কারুকার্যখচিত বস্তু' এবং 'মানুষের মাধ্যমে সুতরা গ্রহণ যথেষ্ট নয়'—এই বক্তব্যের বিরোধী। (তার বক্তব্য: সুতরা হবে না) অর্থাৎ অন্য কাতারের জন্য। এক্ষেত্রে ইবনে হাজার (হাজ) দ্বিমত পোষণ করেছেন এবং কাতারকে সুতরা হিসেবে যথেষ্ট মনে করেছেন।

(তার বক্তব্য: জবরদখলকৃত স্থানে) অর্থাৎ যদিও সে তার মালিকানাধীন স্থানে দাঁড়ায়, যেমনটি তার বক্তব্যের বাহ্যিক দিক থেকে বোঝা যায়। যদি বলা হতো যে অতিক্রম করা হারাম, তবে তা অসম্ভব হতো না, কারণ স্থানটি প্রকৃত মালিকের প্রাপ্য। আর সীমালঙ্ঘন কেবল সুতরা স্থাপনের মাধ্যমেই হয়ে যায়। তার বক্তব্য 'জবরদখলকৃত স্থানে' সুতরার বিশেষণ হিসেবে এসেছে। অনুরূপভাবে কেউ যদি কোনো জবরদখলকৃত সুতরা সামনে রেখে সালাত পড়ে। ইবনে হাজার (হাজ) এটিই বলেছেন এবং ইবনে কাসিম আল-আব্বাদি (সম) একে সমর্থন করেছেন ও নির্ভরযোগ্য হিসেবে গুরুত্ব দিয়েছেন এবং এটি যুক্তিযুক্ত। ইবনে হাজার (হাজ) এর বক্তব্য 'জবরদখলকৃত': অর্থাৎ এমতাবস্থায় অতিক্রম করা হারাম হবে না। তবে ‘মানহাজ’ গ্রন্থে তার বক্তব্যের পাঠ হলো: 'অতিক্রম করা হারাম': অর্থাৎ যদিও সুতরাটি জবরদখলকৃত হয়; কারণ হারামের বিষয়টি এখানে একটি বহিরাগত কারণে। সুতরাং জবরদখলকৃত স্থানে সুতরা সহ সালাত আদায় এবং জবরদখলকৃত সুতরা সামনে রেখে সালাত আদায়ের মধ্যে পার্থক্যটি নিরূপণ করুন। আমি বলি: এই দুটির মধ্যে পার্থক্য হলো, স্থানের সাথে সংশ্লিষ্ট অধিকার সুতরার সাথে সংশ্লিষ্ট অধিকারের চেয়ে বেশি শক্তিশালী। কেননা জবরদখলকৃত স্থানে মুসল্লির কোনো অধিকার নেই যার ফলে সুতরাটি অন্যকে সেখানে চলাচলে বাধা দিতে পারে। কারণ একে গণ্য করলে মালিকের নিজ স্থানের অধিকার খর্ব হয়। বিপরীতে জবরদখলকৃত সুতরার ক্ষেত্রে মালিকের অধিকার কেবল সেটির মূল সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট। ফলে সেটিকে মুসল্লির সীমানার একটি চিহ্ন হিসেবে গণ্য করা সম্ভব। বাকি রইল যদি কেউ জবরদখলকৃত স্থানে সালাত আদায় করে—
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদী]
মুসল্লি যদি শাফি'ঈ হন এবং তিনি শিঙা লাগিয়ে রক্ত বের করেন, তবে হানাফী ব্যক্তির জন্য তার সামনে দিয়ে অতিক্রম করা হারাম হবে না, যদি না এই হারামের বিষয়টি তার মাযহাব অনুযায়ী স্বীকৃত হয়। কারণ আমরা তার ওপর এমন কোনো হারামের বিধান দিব না যা তার মুকাল্লাদ (অনুসৃত ইমাম) মনে করেন না। অতঃপর আমি দেখলাম শিহাব ইবনে হাজার (হাজ) এদিকে ইশারা করেছেন। অনুরূপ কথা পরবর্তীতেও বলা হবে যেখানে এসেছে: এর কিয়াস হলো যে ব্যক্তি এমন সুতরা গ্রহণ করবে যা তার মুকাল্লাদ মনে করেন... ইত্যাদি।

(তার বক্তব্য: একদল আলিমের গবেষণা অনুযায়ী) তিনি হলেন শিহাব ইবনে হাজার (হাজ), তার ‘আল-ইমদাদ’ গ্রন্থে। (তার বক্তব্য: মানুষের মাধ্যমে সুতরা যথেষ্ট না হওয়াটাই অধিকতর সঠিক) অর্থাৎ যদিও সেই মানুষটি মুসল্লির দিকে মুখ করে না থাকে, যেমনটি সাধারণ বক্তব্যে বোঝা যায়। তবে সে যদি তার দিকে মুখ করে থাকে তবে তা মাকরুহ হবে, যেমনটি পরবর্তীতে আসবে।

(তার বক্তব্য: জবরদখলকৃত স্থানে) এটি ‘সুতরা গ্রহণকারী’ (ব্যক্তি)-এর অবস্থা (হাল), যেমনটি তার পিতার ফতোয়ায় স্পষ্টভাবে এসেছে। এটি শায়খের হাশিয়ার বিপরীত, যেখানে একে সুতরার বিশেষণ হিসেবে ধরা হয়েছে। ফতোয়ার মূল পাঠ হলো: সেই ব্যক্তি সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছে যে জবরদখলকৃত স্থানে সুতরা সামনে রেখে সালাত পড়ে, তার এবং সুতরার মাঝখান দিয়ে অতিক্রম করা কি হারাম হবে কি না? তিনি উত্তর দিয়েছেন যে, অতিক্রম করা হারাম হবে না, এমনকি মাকরুহও হবে না। সমাপ্ত। আর এটিই—