পঠন, অনুধাবন ও ব্যাখ্যার মাধ্যমে; আবার কেউ কেউ অন্যভাবে, যেমন ওয়াকফের মাধ্যমে এতে সহায়তা করে অথবা শহরগুলোতে তা পৌঁছে দিয়ে কিংবা অন্য কোনো উপায়ে। আর তাদের উপকার লেখকের উপকারেরও অনুগামী হয়; কারণ তা এর একটি কারণ। জাওয়ালিকি, ইবনুল বাররি এবং অন্যান্যরা বলেছেন: 'সাইর' (সারা) শব্দটিও 'সকল' অর্থে ব্যবহৃত হয়, আল-জাওহারি এটি ছাড়া অন্য কিছু উল্লেখ করেননি। (এবং আমার ও আমার প্রিয়জনদের প্রতি তাঁর সন্তুষ্টি বর্ষিত হোক) তাসদিদ ও হামযাহসহ এটি 'হাবীব'-এর বহুবচন: অর্থাৎ যাদের তিনি ভালোবাসেন। (এবং সমস্ত মুমিনদের প্রতিও) এটি বিশেষের পর সাধারণের সংযোজনের অন্তর্ভুক্ত। ব্যাখ্যাদাতা এরূপই বলেছেন। আর এখানে ভাষাগত সংযোজন উদ্দেশ্য, যার মাধ্যমে ঐ বিশেষ ব্যক্তির জন্য দুআ পুনরাবৃত্ত হয় যার অন্তর্ভুক্ত স্বয়ং লেখকও (রাহিমাহুল্লাহ)।

যেহেতু লেখক মুমিন ও মুসলিমদের কথা উল্লেখ করেছেন, আর কোনো বুৎপন্ন শব্দের পরিচয় নির্ভর করে তার মূল বা উৎস শব্দের পরিচয়ের ওপর—আর এখানে তা হলো ঈমান ও ইসলাম—তাই সংক্ষেপে আমরা সে দুটি আলোচনা করব। সুতরাং ঈমান হলো আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে রসূল যা নিয়ে এসেছেন বলে অকাট্যভাবে জানা যায়, তা অন্তরে বিশ্বাস করা। যেমন: তাওহিদ, নবুওয়াত, পুনরুত্থান, প্রতিদান এবং পাঁচ ওয়াক্ত সালাত, যাকাত, সিয়াম ও হজ ফরজ হওয়া। আর উদ্দেশ্য হলো—
—
‌‌[শুবরামাল্লিসীর হাশিয়া]
অতএব তিনি তা করেন। ইতি - বাকরি (রাহিমাহুল্লাহ)। (লেখকের বক্তব্য: ঐ বিশেষ ব্যক্তি যার অন্তর্ভুক্ত লেখকও (রাহিমাহুল্লাহ)) আমীরাহ বলেছেন: এটি এই ভিত্তির ওপর যে, পূর্ববর্তী সবকিছুর ওপর সংযোজন করা হয়েছে, ফলে এখানে ভাষাগত সংযোজন উদ্দেশ্য হবে। ইতি। আমি বলি: এর মাধ্যমে ব্যাখ্যাদাতার ওপর উত্থাপিত আপত্তির জবাব দেওয়া হয়েছে। আপত্তিটি ছিল—যদি এটি 'আমার থেকে' শব্দের 'ইয়া' সর্বনামের ওপর সংযোজন উদ্দেশ্য হয়, তবে 'এর মাধ্যমে দুআ পুনরাবৃত্ত হয়েছে...' এই কথাটি সঠিক হবে না; কারণ সেক্ষেত্রে দুআ কেবল লেখকের জন্য পুনরাবৃত্ত হতো, ঐ বিশেষ ব্যক্তির জন্য নয় যার অন্তর্ভুক্ত লেখক। আর যদি তিনি 'আমার প্রিয়জনদের' ওপর সংযোজন উদ্দেশ্য করেন, তবে সেটিও সঠিক হবে না; কারণ সেক্ষেত্রে যার জন্য দুআ পুনরাবৃত্ত হয়েছে সে লেখক ছাড়া অন্য কেউ হবে, এমন কেউ নয় যার অন্তর্ভুক্ত লেখক।

(লেখকের বক্তব্য: যেহেতু লেখক উল্লেখ করেছেন) অর্থাৎ এবং এই কারণে। (তার বক্তব্য: এবং তার তা কবুল করে নেওয়া) এটি ব্যাখ্যামূলক সংযোজন। এখান থেকে এবং সামনে যা আসছে তা থেকে একটি বিশেষ ঘটনার উত্তর পাওয়া যায় যা সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছিল। ঘটনাটি হলো: একজন জিম্মি একদল মুসলিমের নিকট উপস্থিত ছিল যারা ইসলামের গুণাবলী ও সৌন্দর্য বর্ণনা করছিল এবং খ্রিস্টধর্মের নিন্দা করছিল ও এর চূড়ান্ত পরিণতি স্পষ্ট করছিল। তখন জিম্মিটি বলল: 'তোমরা যা বলছ তা যদি সত্য হয়, তবে আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রসূল।' এরপর তাকে খ্রিস্টধর্মের ওপরই অটল থাকতে দেখা গেল। এখন সে কি এর মাধ্যমে মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) হবে কি না? উত্তরের সারসংক্ষেপ হলো: সে যা বলেছে তাতে কোনো দৃঢ়তা ছিল না, বরং সে এটিকে এমন একটি বিষয়ের ওপর ঝুলিয়ে রেখেছে যার হাকিকত সে জানে না বলে দাবি করে, বরং সেটিকে বাতিল বলে বিশ্বাস করে। এটি দৃঢ় বিশ্বাসের অন্তরায়, তাই তার ঈমান সহিহ হবে না এবং তাকে মুরতাদ হিসেবেও গণ্য করা হবে না—যদিও বিষয়টি বাস্তবে সত্য হয়ে থাকে। কারণ ঈমান সহিহ হওয়ার ক্ষেত্রে বিবেচ্য বিষয় হলো এমন কিছু যা দৃঢ়তা প্রকাশ করে, নিছক বাস্তব সত্য হওয়া এখানে বিবেচ্য নয়।
মুয়াজ্জিন যখন শাহাদাতাইন পাঠ করে, তখন তার ইসলামের হুকুম হওয়ার বিষয়টি এর সাথে সাংঘর্ষিক হবে না; কারণ তার পাঠের মধ্যে কোনো শর্ত বা ঝুলিয়ে রাখা নেই, তাই তা দৃঢ়তা হিসেবেই গণ্য হবে। সুতরাং এটি মনে রাখুন এবং সমসাময়িক কারো কারো থেকে বর্ণিত বক্তব্যের মাধ্যমে বিভ্রান্ত হবেন না।
—
‌‌[রশিদীর হাশিয়া]
লেখকের বক্তব্য 'আমার জন্য' থেকে 'আখিরাতে' শব্দটি বাদ পড়েছে, যা দাবি করে যে লেখকের অর্জিত উপকারটি পরকালীন, আর তা হলো সওয়াব; এবং অন্যান্য মুসলিমদের জন্য তা ইহকালীন, যা হলো উল্লিখিত অনুপ্রেরণা, যদিও তা থেকে পরকালীন উপকারও অবধারিত হয়। এর সৌন্দর্য সুস্পষ্ট। (তার বক্তব্য: অর্থাৎ যাদের আমি ভালোবাসি) এটি আল-জালালের অনুসরণ করে 'আমার প্রিয়জনদের' কেবল তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে। কিন্তু 'তুহফাহ' গ্রন্থে যা আছে তা হলো: 'যারা আমাকে ভালোবাসে এবং আমি যাদের ভালোবাসি'।
শিহাব ইবনে কাসিম বলেছেন: উভয় অর্থের ওপর এটিকে প্রয়োগ করা একটি সমর্থনযোগ্য বিষয়, কারণ গুরুত্ব প্রদানের খাতিরে প্রতিটি অর্থই বিশেষায়িত হওয়ার যোগ্য। আর শব্দটি উভয়ের মধ্যে সাধারণ। সাধারণ শব্দ যখন নিঃশর্তভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন তা উভয় অর্থেই প্রকাশমান হয় যেমনটি শাফেয়ি ও তাঁর অনুসারীরা বলেছেন। আর কেবল প্রথম অর্থের ওপর প্রয়োগ করার কারণ হিসেবে তারা দেখিয়েছেন যে, প্রিয়পাত্রের প্রতি যত্নশীল হওয়া অধিক জোরালো। তবে এর ওপর আপত্তি হতে পারে যে, এটি কেবল তখনই স্পষ্ট হতো যখন এমন শব্দ ব্যবহার করা হতো যা নির্দিষ্ট কোনো অর্থ প্রকাশ করে। কিন্তু যেখানে এমন শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে যা কোনো নির্দিষ্ট অর্থ প্রদানকারী আলামত ছাড়াই উভয় অর্থকে শামিল করে, সেখানে ব্যাপক অর্থ গ্রহণ করাই যুক্তিযুক্ত। ইতি। (তার বক্তব্য: আর এর দ্বারা ভাষাগত সংযোজন উদ্দেশ্য) অর্থাৎ তার পূর্বে অতিক্রান্ত সকল সংযোজিত ও যার ওপর সংযোজন করা হয়েছে তার ওপর সংযোজন; অর্থাৎ 'আমার থেকে' এবং 'আমার প্রিয়জনদের থেকে'। এর প্রমাণ হলো পরবর্তী কথাটি—'এর মাধ্যমে ঐ বিশেষ ব্যক্তির জন্য দুআ পুনরাবৃত্ত হয়েছে যা যার ওপর সংযোজন করা হয়েছে'। আর তা লেখকের জন্য নির্দিষ্ট। সুতরাং তার এই কথাটি সঠিক হবে না: 'ঐ বিশেষ ব্যক্তি যার অন্তর্ভুক্ত লেখক'। কারণ এটিও ব্যাখ্যাদাতা জালালের কথা। কেননা যদি পারিভাষিক সংযোজন উদ্দেশ্য হতো, তবে তা নির্দিষ্টভাবে 'আমার থেকে' শব্দের ওপর হতো যা যার ওপর সংযোজন করা হয়েছে, এবং এটি লেখকের জন্য নির্দিষ্ট; এমতাবস্থায় 'ঐ বিশেষ ব্যক্তি যার অন্তর্ভুক্ত লেখক' কথাটি সঠিক হতো না।

(তার বক্তব্য: সুতরাং ঈমান হলো অন্তরের বিশ্বাস ইত্যাদি) অর্থাৎ কেবল আল্লাহ তাআলার নিকট নাজাতদানকারী ঈমান, যা পরবর্তী আলোচনা থেকে প্রমাণিত হয়; বরং কিতাবের মূল পাঠের শেষে এ ব্যাপারে সুস্পষ্ট বক্তব্য আসবে।