তাদের বক্তব্যের প্রকাশ্য অর্থ অনুযায়ী, তার জন্য এতে প্রতিনিধিত্ব প্রদানের (তাওকিল) সুযোগ নেই, যদিও আমরা তার জন্য অন্যকে অনুমতি দেওয়া বৈধ মনে করি। অন্যান্য ক্ষেত্রে কিয়াসের বিশুদ্ধতার কারণে এটি প্রত্যাখ্যাত। কারণ ইহরাম অবস্থায় থাকাকালীন বিবাহে ইহরামকারীর বক্তব্য স্বয়ং তার পক্ষ থেকে হোক বা তার প্রতিনিধির পক্ষ থেকে হোক, তা নিরঙ্কুশভাবে ত্রুটিপূর্ণ। আর তার উল্লিখিত অনুমতি বিশুদ্ধ হয়েছে। অনুরূপভাবে, বিচারকের জন্য তার বিচারিক এখতিয়ারের বাইরের স্থানে বিচার করা নিষিদ্ধ, অথচ সেখানে তার অনুমতি দেওয়া বৈধ হয়েছে। সুতরাং বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করুন।

(যদি) (কোনো ব্যক্তি কোনো পদচ্যুত বিচারকের বিরুদ্ধে দাবি করে) এবং এর দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো সংবাদ দেওয়া, তাই একে ‘দাবি’ (দাওয়াহ) বলা রূপক অর্থে, কারণ বিবাদীর উপস্থিতির আগে দাবি হয় না। (যে, সে তার সম্পদ ঘুষ হিসেবে গ্রহণ করেছে) অর্থাৎ ঘুষের মাধ্যমে, যেমনটি মূল কিতাবে আছে। এটি ‘রিশওয়াহ’ শব্দের ‘রা’ অক্ষরে তিন হরকত দিয়েই পড়া যায়। মুসান্নিফের ভাষ্যও একই অর্থ বহন করে, কারণ ঘুষ দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো এর অনিবার্য ফল: অর্থাৎ বাতিল বা অবৈধ পন্থায়। ফলে এই আপত্তি দূর হলো যে, মূল কিতাবের ভাষ্যই উত্তম ছিল, কারণ কিতাবের ভাষ্যে বিভ্রান্তি হতে পারত যে ঘুষ গ্রহণ করা থেকে ভিন্ন একটি কারণ, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। (অথবা উদাহরণস্বরূপ দুইজন দাসের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে) এবং তা অমুককে দিয়ে দিয়েছে, অথচ তার মাজহাব অনুযায়ী তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়। (তবে তাকে উপস্থিত করা হবে এবং তাদের বিরোধ নিষ্পত্তি করা হবে) কারণ তার উপস্থিতি ছাড়া এটি প্রমাণ করা অসম্ভব। তার অধিকার আছে প্রতিনিধি নিযুক্ত করার এবং নিজে উপস্থিত না হওয়ার। যখন তার প্রতিনিধি উপস্থিত হবে, তখন নতুন করে দাবি উত্থাপন করা হবে। তাকে উপস্থিত করা তখনই ওয়াজিব হবে যখন সে এমন কিছু উল্লেখ করবে যা শরয়ি দাবি বা পাওনার দাবি রাখে, যেমনটি তিনি উদাহরণ দিয়েছেন। কিন্তু যদি সে তাকে বিচারকের মজলিসে উপস্থিত করার দাবি করে কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট বিষয় উল্লেখ না করে, তবে তা মানা ওয়াজিব হবে না। কারণ সম্ভবত তার কোনো পাওনা নেই, বরং সে কেবল বিবাদের মাধ্যমে তাকে লাঞ্ছিত করার ইচ্ছা পোষণ করছে। (আর যদি সে বলে যে, তিনি দুইজন দাসের ভিত্তিতে ফয়সালা করেছেন) অথবা দুইজন ফাসেক বা অনুরূপ কারো ভিত্তিতে। ইবনুর রিফআ বলেন: এমতাবস্থায় যে সে তা জানে এবং জানে যে এটি জায়েজ নয়, আর আমি তার কাছে ক্ষতিপূরণ দাবি করছি। অন্যরা বলেছেন: এর প্রয়োজন নেই। বরং এই দাবি শোনা হবে যদিও এটি বাধ্যতামূলক দাবির মূলনীতির ওপর নয়, কারণ এটি মূল পাওনা নয়। এর উদ্দেশ্য হলো পর্যায়ক্রমে প্রতিপক্ষকে বাধ্য করা। (এবং সে যা এনেছে তা উল্লেখ না করলে তাকে উপস্থিত করা হবে না) যাতে সে তার দাবির উত্তর দিতে পারে। (বলা হয়েছে যে না) তাকে উপস্থিত করা হবে না (যতক্ষণ না তার দাবির পক্ষে প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়) কারণ তিনি শরয়ি আমানতদার ছিলেন। বিচারকদের রায়ের ক্ষেত্রে বাহ্যিক দিক হলো সেগুলো সঠিকভাবেই সম্পন্ন হয়েছে। সুতরাং প্রবল দালিল ছাড়া বাহ্যিক অবস্থাকে বর্জন করা যাবে না, যাতে মুসলিমদের কর্মকর্তাদের লাঞ্ছনা থেকে রক্ষা করা যায়। এর উত্তরে বলা হয় যে, এই বাহ্যিক অবস্থা মেনে নিলেও প্রকৃত অবস্থা স্পষ্ট করার জন্য তাকে উপস্থিত করতে বাধা নেই। (অতঃপর যদি তিনি উপস্থিত হন) প্রমাণের পর অথবা প্রমাণ ছাড়াই (এবং অস্বীকার করেন) এই বলে যে, আমি তার বিরুদ্ধে কোনো ফয়সালাই করিনি অথবা দুইজন ন্যায়পরায়ণ স্বাধীন ব্যক্তির সাক্ষ্য ছাড়া ফয়সালা করিনি (তবে বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী শপথ ছাড়াই তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে) তাকে লাঞ্ছনা থেকে রক্ষা করার জন্য। (আমি বলি: বিশুদ্ধতর মত হলো) তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে না (শপথ ছাড়া, আর আল্লাহই ভালো জানেন) কারণ "অস্বীকারকারীর ওপর শপথ বর্তাবে" এই হাদিসের ব্যাপকতা রয়েছে। তাছাড়া তার সর্বোচ্চ মর্যাদা হলো তিনি একজন আমানতদার, আর তিনি আমানত গচ্ছিত রাখা ব্যক্তির মতো যার শপথ করা আবশ্যক। এই সবকিছুই তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যার পদচ্যুতির আগ পর্যন্ত যোগ্যতা বহাল ছিল বলে জানা যায়। কিন্তু যার ফাসেকী ও জুলুম প্রকাশ পেয়েছে এবং খেয়ানত প্রকাশিত হয়েছে, তার ক্ষেত্রে নিশ্চিতভাবেই তিনি শপথ করবেন। আর তার সেই আমানতদারগণ যাদের জন্য পারিশ্রমিক নেওয়া বৈধ, যখন তাদের কারো হিসাব নেওয়া হয় এবং তার কাছে কিছু অবশিষ্ট থাকে, আর সে বলে যে আমি এই মাল আমার কাজের পারিশ্রমিক হিসেবে নিয়েছি এবং পদচ্যুত ব্যক্তি তাকে সত্যায়ন করে, তবে তার সেই সত্যায়ন কোনো উপকারে আসবে না এবং তার থেকে ‘উজরাতু মিছল’ (যথাযথ পারিশ্রমিক) এর অতিরিক্ত যা আছে তা ফেরত নেওয়া হবে।

(আর যদি) (একজন কর্মরত বিচারকের বিরুদ্ধে দাবি করা হয়) (বিচারে জুলুমের) (তবে সেই দাবি শোনা হবে না) যাতে তাকে শপথ করতে না হয়। অনুরূপভাবে যদি কোনো সাক্ষীর বিরুদ্ধে দাবি করা হয় যে সে মিথ্যা সাক্ষ্য দিয়েছে এবং তাকে জরিমানা করতে চায়। কারণ তাদের প্রত্যেকেই শরয়ি আমানতদার। (এবং শর্ত করা হয়েছে) তাদের বিরুদ্ধে এমন দাবি শোনার জন্য (সাক্ষ্য-প্রমাণের) যা দাবিদার তার সামনে পেশ করবে তাকে উপস্থিত করার জন্য। কারণ যদি প্রত্যেকের দাবির কারণে তাদের শপথ করানোর পথ খুলে দেওয়া হয়, তবে বিষয়টি কঠিন হয়ে পড়বে এবং মানুষ বিচারকার্য ও সাক্ষ্য প্রদান থেকে বিমুখ হয়ে পড়বে। (আর যদি) কর্মরত ব্যক্তির বিরুদ্ধে এমন কোনো বিষয়ে দাবি করা হয় (যা তার বিচারের সাথে সংশ্লিষ্ট নয়) যেমন আত্মসাৎ, ঋণ বা ক্রয়-বিক্রয় (তবে তাদের মাঝে ফয়সালা করবেন তার স্থলাভিষিক্ত বা অন্য কেউ) যেমন সাধারণ জনগণের মধ্য থেকে কাউকে তারা সালিশ মানতে পারে। সুবকী বলেন: এটি তখনই যখন তার বিরুদ্ধে এমন দাবি করা হয় যাতে তার কোনো দোষ হয় না বা তার পদের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয় না। অন্যথায় দাবিটি নিশ্চিতভাবেই শোনা হবে না এবং তিনি শপথও করবেন না। এমতাবস্থায় দাবিদারের জন্য কোনো পথ থাকবে না...
──
‌‌[শুবরামানলিসির টীকা]
ইহরামকারীর মাধ্যমে।

(তার উক্তি: এবং তাকে দিয়েছে) এটি ‘গ্রহণ করেছে’ এর ওপর সংযোজিত। (তার উক্তি: ইবনুর রিফআ বলেছেন এবং তিনি) অর্থাৎ তিনি তার দাবিতে বলেছেন যে তিনি জানেন ইত্যাদি। (তার উক্তি: শপথ ছাড়া সত্যবাদী গণ্য করা হবে না) এটি জানা কথা যে, এটি তখনই যখন দাবিদারের দাবির পক্ষে কোনো প্রমাণ থাকবে না, অন্যথায় শপথ ছাড়াই ফয়সালা হবে। (তার উক্তি: যা যথাযথ পারিশ্রমিকের অতিরিক্ত) অর্থাৎ যদি এর কোনো পরিচিত মালিক থাকে তবে তাকে দেওয়া হবে, নতুবা বায়তুল মালে জমা হবে।

(তার উক্তি: এবং তার পদের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করে না) যেমন তার বিরুদ্ধে দাবি করা...
──
‌‌[রশিদির টীকা]
(তার উক্তি: অন্যকে) এটি প্রতিনিধিত্ব প্রদানের সাথে সংশ্লিষ্ট।

(তার উক্তি: সুতরাং এই উক্তিটি বাতিল হয়ে গেল ইত্যাদি) এটি গোপন নয় যে, তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা অগ্রাধিকারকে বাতিল করে না এবং বিভ্রান্তি থেকেই যায়। তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার সর্বোচ্চ সীমা হলো এটি মুসান্নিফের ভাষ্যের বিশুদ্ধতা প্রমাণ করে কিন্তু বিভ্রান্তি দূর করে না। (তার উক্তি: যখন তার প্রতিনিধি উপস্থিত হবে) সম্ভবত ‘প্রতিনিধি’ শব্দের আগে ‘অথবা’ শব্দ পড়ে গেছে, অর্থাৎ: যখন তিনি নিজে অথবা তার প্রতিনিধি উপস্থিত হবেন।

(তার উক্তি: কর্মরত) অর্থাৎ তার বিচারিক এখতিয়ারের বাইরের কোনো স্থানে, যেমনটি পরিচ্ছেদের শেষে জানা যাবে। (তার উক্তি: এবং তাদের বিরুদ্ধে দাবি শোনার জন্য সাক্ষ্য-প্রমাণ শর্ত) এটি পরবর্তী আলোচনার সাথে মিলিয়ে দেখুন যেখানে বলা হয়েছে যে জালিয়াতি কেবল সাক্ষ্য-প্রমাণ দিয়েই সাব্যস্ত হয়।