পদচ্যুতির সংবাদ পৌঁছানোর মাধ্যমে যা অর্জিত হয় তা নিয়ে ফকীহগণ আলোচনা করেছেন। বিষয়টিকে নিয়োগের সংবাদের সাথে যুক্ত করা উচিত, বরং এটি অধিকতর সমীচীন; যাতে এতে দুইজন সাক্ষী গ্রহণযোগ্য হয় এবং সংবাদটি ব্যাপক প্রসিদ্ধি লাভ করলে তা সাক্ষীর অভাব পূরণ করে। দ্বিতীয় পদ্ধতি হলো ওকালত বা প্রতিনিধিত্বের ন্যায় দুটি মত বর্ণনা করা; ওকালত অধ্যায়ে এ দুটির পার্থক্য অতিক্রান্ত হয়েছে। যদি সংবাদটি মূল নিয়োগদাতার কাছে পৌঁছায় কিন্তু প্রতিনিধির কাছে না পৌঁছায় অথবা এর বিপরীত হয়, তবে আল-বুলকিনি রহ.-এর মতের ভিন্নতায় যার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে সে পদচ্যুত হবে, অন্যজন নয়। এক্ষেত্রে অভিমত হলো যে, প্রতিনিধির কাছে পদচ্যুতির সংবাদ পৌঁছানোর ক্ষেত্রে তার নিজস্ব মাযহাব বা মতাদর্শ ধর্তব্য হবে, তার নিয়োগদাতার মাযহাব নয়। (আর ইমাম যদি তাকে লিখে পাঠান যে: যখন তুমি আমার এই চিঠি পড়বে তখন তুমি পদচ্যুত, অতঃপর সে তা পাঠ করে, তবে সে পদচ্যুত হয়ে যাবে) কারণ শর্তটি পাওয়া গেছে। অনুরূপভাবে যদি সে তা নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করে এবং এর বিষয়বস্তু বুঝতে পারে, যদিও তা মুখে উচ্চারণ না করে তবুও পদচ্যুত হবে। (অনধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী যদি তার সামনে তা পাঠ করা হয় তবুও সে পদচ্যুত হবে) কারণ উদ্দেশ্য হলো তাকে পদচ্যুতির বিষয়টি জানানো, সে নিজে পাঠ করল কি না তা মুখ্য নয়; সে পাঠ করতে সক্ষম হোক বা নিরক্ষর হোক। দ্বিতীয় মতানুসারে সে পদচ্যুত হবে না, আর তালাকের ক্ষেত্রে এটিই বিশুদ্ধ মত হিসেবে গৃহীত। প্রথম মতের প্রবক্তারা পার্থক্য করেছেন এই বলে যে, তালাকের ক্ষেত্রে শব্দের গঠনের দিকে নজর দেওয়া হয়, আর এখানে গুরুত্ব দেওয়া হয় সংবাদ পৌঁছানোর ওপর। প্রকাশ্যত এখানে কেবল পদচ্যুতির অংশটুকু পাঠ করাই যথেষ্ট, পুরো চিঠি পাঠ করা শর্ত নয়। তালাকের ক্ষেত্রে চিঠির কিছু অংশ মুছে যাওয়া বা অস্পষ্ট হয়ে যাওয়ার ফলে যে মতভেদ অতিক্রান্ত হয়েছে, এখানে তা প্রযোজ্য হবে না। (আর সে মৃত্যুবরণ করলে পদচ্যুত হয়ে যাবে এবং নির্দিষ্ট কোনো কাজে যেমন মৃত ব্যক্তির বা অনুপস্থিত ব্যক্তির সম্পদ বিক্রয় করা অথবা নির্দিষ্ট কোনো ঘটনায় সাক্ষ্য প্রদানের জন্য যাকে অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, তার পদচ্যুতি ওকিলের বা প্রতিনিধির পদচ্যুতির ন্যায় গণ্য হবে)। (অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো যে, তার সাধারণ প্রতিনিধিও পদচ্যুত হবে যদি তাকে অন্য কাউকে স্থলাভিষিক্ত করার অনুমতি দেওয়া না হয়ে থাকে)। কারণ স্থলাভিষিক্ত করার উদ্দেশ্য হলো সহযোগিতা করা, অথচ তার নিজেরই কর্তৃত্ব বিলুপ্ত হয়ে গেছে, তাই সহযোগিতার বিষয়টিও বাতিল হয়ে গেল। (অথবা) তাকে (বলা হলো: তোমার নিজের পক্ষ থেকে স্থলাভিষিক্ত করো) উল্লিখিত কারণেই সে পদচ্যুত হবে। (অথবা বিষয়টি নিঃশর্ত রাখা হলো) কারণ এক্ষেত্রেও সহযোগিতার উদ্দেশ্যটি স্পষ্ট এবং তার কর্তৃত্ব বাতিল হওয়ার সাথে সাথে তা বাতিল হয়ে যায়। ওকালত বা প্রতিনিধিত্বের অনুরূপ মাসআলার সাথে এর পার্থক্য হলো যে, সেখানে উদ্দেশ্য কেবল প্রতিনিধির সহযোগিতা নয় বরং মূল প্রতিনিধিত্ব প্রদানকারীর স্বার্থ রক্ষা করা, তাই নিঃশর্ত বিষয়টিকে তার ইচ্ছার ওপর রাখা হয়। হ্যাঁ, যদি তার জন্য স্থলাভিষিক্ত ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়, তবে তা তার বিবেচনার অধিকারকে ছিন্ন করে দেয়। এমতাবস্থায় বিষয়টি তার সেই উক্তির ন্যায় হবে: (যদি বলা হয়) অর্থাৎ তাকে নিয়োগদাতা বলেন (আমার পক্ষ থেকে স্থলাভিষিক্ত করো, তবে সে পদচ্যুত হবে না) কারণ স্থলাভিষিক্ত ব্যক্তি তখন তার প্রতিনিধি থাকে না বরং মূল নিয়োগদাতার প্রতিনিধি হয়ে যায়।

(আর বিচারক পদচ্যুত হন না) তিনি জরুরি অবস্থার বিচারক না হলে, এমনকি জরুরি অবস্থার বিচারকও পদচ্যুত হন না যদি কোনো যোগ্য মুজতাহিদ পাওয়া না যায়। অনুরূপভাবে যাদের দায়িত্ব সাধারণ পর্যায়ের, যেমন বায়তুল মাল, সেনাবাহিনী, হিসবাহ (জনশৃঙ্খলা) ও ওয়াকফের তত্ত্বাবধায়ক (ইমাম বা রাষ্ট্রপ্রধানের মৃত্যুতে) তারা পদচ্যুত হন না। রাষ্ট্রপ্রধানের মৃত্যুতে বা তার পদচ্যুতির কারণে তারা অপসারিত হন না, কারণ বিচারকার্য ও প্রশাসনিক কাজ বন্ধ হয়ে গেলে ব্যাপক জনদুর্ভোগ সৃষ্টি হবে। একারণেই ইমাম যদি কাউকে কেবল তার এবং তার প্রতিপক্ষের মধ্যে বিচার করার জন্য নিয়োগ দেন, তবে বিচার শেষ হওয়ার সাথে সাথে সে পদচ্যুত হয়ে যায়। কারণ ইমাম মুসলমানদের পক্ষ থেকে প্রতিনিধি হিসেবে বিচারক নিয়োগ করেন। পক্ষান্তরে বিচারক যখন তার নিজের প্রতিনিধি নিয়োগ করেন, তখন তিনি তা নিজের পক্ষ থেকে করেন, একারণেই তিনি কোনো কারণ ছাড়াই তাদের পদচ্যুত করতে পারেন যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু ইমামের জন্য কারণ ছাড়া কাউকে পদচ্যুত করা হারাম।

আল-বুলকিনি রহ. যে গবেষণা করেছেন যে, জরুরি অবস্থার বিচারক পদচ্যুত হলে ওয়াকফ ও বিচারকার্যের তত্ত্বাবধান বাবদ যা গ্রহণ করেছেন তা তার থেকে ফেরত নেওয়া হবে; তার নিয়োগ বৈধ হওয়ার মতের সাথে এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। গ্রহণযোগ্য মত হলো, যোগ্য মুজতাহিদ থাকা সত্ত্বেও তিনি পদচ্যুত হবেন না, যতক্ষণ না সেই মুজতাহিদকে নিয়োগ দেওয়ার আশা থাকে; অন্যথায় তাকে পদচ্যুত করার কোনো ফায়দা নেই। (আর পদচ্যুত হন না) এতিমের অভিভাবক, মসজিদের তত্ত্বাবধায়ক (এবং ওয়াকফের মোতাওয়াল্লি কাজী বা বিচারকের মৃত্যুতে) যিনি তাদের নিয়োগ দিয়েছিলেন। অনুরূপভাবে বিচারকের পদচ্যুতির কারণেও তারা অপসারিত হন না যাতে জনস্বার্থ বিঘ্নিত না হয়। হ্যাঁ, যদি ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) শর্ত দেন যে তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব মুসলিম বিচারকের ওপর থাকবে, তবে আল-আজরয়ী রহ. ও অন্যান্যদের গবেষণা অনুযায়ী নতুন বিচারক নিয়োগের সাথে সাথেই আগের জন পদচ্যুত হবেন, কারণ ওয়াকিফের শর্ত অনুযায়ী দায়িত্ব নতুন বিচারকের দিকে স্থানান্তরিত হবে। (এবং তার কথা গ্রহণযোগ্য হবে না) যদিও গ্রহণযোগ্য মতানুসারে তার পদচ্যুতি অন্ধ হওয়ার কারণে হয়, আল-বুলকিনি রহ. এর বিপরীত মত পোষণ করেছেন (তার পদচ্যুতির পর)। সালিশি বিচারকের কথাও তার বিচারকার্য শেষ হওয়ার পর গ্রহণযোগ্য হবে না।

──

‌[শাবরামানালসির টীকা]

(তার উক্তি: যার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে সে পদচ্যুত হবে) এটি আল-মাওয়ার্দী রহ.-এর উক্তি অনুযায়ী স্পষ্ট, যেক্ষেত্রে বিবাদমান পক্ষের কাছে বিচারকের পদচ্যুতির সংবাদ পৌঁছেছে কিন্তু বিচারকের কাছে পৌঁছেনি। তবে বিচারকের রায় কার্যকর হওয়ার যে মতটিকে তিনি প্রাধান্য দিয়েছেন সেক্ষেত্রে বিচারক পদচ্যুত না হওয়ার বিষয়টি বিবেচ্য। তিনি যে কারণ বর্ণনা করেছেন তা দাবি করে যে, নিয়োগদাতা পদচ্যুত না হওয়া পর্যন্ত প্রতিনিধি পদচ্যুত হবেন না। প্রতিনিধির কাছে সংবাদ না পৌঁছে কেবল নিয়োগদাতার কাছে পৌঁছানোর কারণে প্রতিনিধির পদচ্যুত না হওয়ার বিষয়টি সেই সুরতে প্রয়োগ করা সম্ভব যখন সে ইমামের পক্ষ থেকে স্থলাভিষিক্ত হয়।

(তার উক্তি: জরুরি অবস্থার বিচারক ব্যতীত) জরুরি অবস্থার বিচারকের সংজ্ঞায় শিশু, নারী, দাস এবং অন্ধ ব্যক্তি অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং সুলতানের মৃত্যুতে তাদের কেউ পদচ্যুত হবে না যদি সেখানে কোনো মুজতাহিদ না থাকে। লেখকের আগের উক্তি 'সুলতানের প্রতিনিধি' ইত্যাদি এবং আল-বুলকিনির গবেষণা ইত্যাদি এর বিপরীত অর্থ প্রদান করে।

──

‌[রশীদির টীকা]

(তার উক্তি: কারণ উদ্দেশ্য তাকে পদচ্যুতির সংবাদ জানানো) এর দাবি হলো যদি কোনো ব্যক্তি বিচারকের মজলিস ছাড়া অন্য কোথাও চিঠিটি মনে মনে পড়ে এবং পরে তাকে এর বিষয়বস্তু জানায় তবে সে পদচ্যুত হবে। আর যদি তার সামনে তা পাঠ করা হয় কিন্তু সে এর অর্থ না বোঝে অনারবি হওয়ার কারণে এবং চিঠিটি আরবিতে হওয়ার কারণে অথবা এর উল্টোটি হয়, তবে পদচ্যুত হবে না যতক্ষণ না কোনো মানুষ তাকে তা বুঝিয়ে বলবে—বিষয়টি পুনঃনিরীক্ষণ করা প্রয়োজন। অতঃপর আমি দেখলাম যে, শারাহকার (ব্যাখ্যাকার)-এর পিতা প্রথম সুরতটিতে পদচ্যুত না হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন। (তার উক্তি: পুরো চিঠি নয়) অর্থাৎ পুরো চিঠি পাঠ করা শর্ত নয়, তাই বাক্যটিতে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে।

(তার উক্তি: জরুরি অবস্থার বিচারক ব্যতীত) জরুরি অবস্থার বিচারকের অন্তর্ভুক্ত হলো শিশু, নারী, দাস এবং অন্ধ ব্যক্তি। এটি দাবি করে যে, মুজতাহিদ না থাকলে সুলতানের মৃত্যুতে তাদের কেউ পদচ্যুত হবে না। তবে এটি কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য নয়, যেমনটি লেখক আল-বুলকিনির গবেষণা থেকে আগে উল্লেখ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে: যদি এই সমস্ত শর্ত পূরণ করা অসম্ভব হয় এবং প্রভাবশালী কোনো সুলতান কোনো ফাসেক বা মুকাল্লিদকে নিয়োগ দেন, তবে জরুরি অবস্থার খাতিরে তার বিচারকার্য কার্যকর হবে। (যেমনটি অতিবাহিত হয়েছে) এটি তার বক্তব্যে আগে অতিবাহিত হয়নি; তিনি এক্ষেত্রে ইবনে হাজার রহ.-এর অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি (ইবনে হাজার) তা আগেই উল্লেখ করেছিলেন।