আজ পারিপার্শ্বিক অবস্থার কারণে বিচারিক ক্ষেত্রেও এটি গ্রহণ করা হয়েছে।

(অথবা যদি তার কোনো সম্পদ না থাকে) এবং সে নিঃশর্তভাবে বলে বা সাধারণভাবে বলে, তবে সে তার মালিকানাধীন (প্রত্যেক প্রকারের সম্পদের দ্বারা শপথ ভঙ্গকারী হবে) যদিও তা পরিমাণে অল্প হয়, যদি তা সম্পদ হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্য হয়, যেমনটি আল-বুলকিনি এবং আল-আযরাঈ বলেছেন। (এমনকি তার শরীরের পোশাকের মাধ্যমেও) শপথ ভঙ্গ হবে, কারণ এর ওপর 'সম্পদ' নামটির প্রয়োগ সঠিক হয়। হ্যাঁ, কোনো উপযোগ বা ব্যবহারের অধিকার (মানফাত) মালিকানায় থাকলে শপথ ভঙ্গ হবে না, কারণ সাধারণভাবে কথা বলার সময় একে সম্পদ বলা হয় না। (এবং তার মুদাব্বার দাসের মাধ্যমেও) শপথ ভঙ্গ হবে, তবে তার দাতার মুদাব্বার দাসের কারণে নয় যখন তার মুক্তি বিলম্বিত হয়—এ বিষয়ে কারও কারও ভিন্নমত রয়েছে। (এবং এমন দাস যার মুক্তি কোনো গুণের সাথে সম্পৃক্ত) এবং উম্মে ওয়ালাদ দাসী (এবং যার অনুকূলে অসিয়ত করা হয়েছে) এমন সম্পদ; কারণ এসবই তার মালিকানাভুক্ত। (এবং তাৎক্ষণিক পাওনা ঋণ) যদিও তা কোনো নিঃস্ব ব্যক্তির কাছে পাওনা থাকে কিংবা এমন কোনো অস্বীকারকারীর কাছে থাকে যার বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ নেই।
আল-বুলকিনি বলেন: তবে যদি সে (ঋণগ্রহীতা) মারা যায়, তবে শপথ ভঙ্গ হবে না; কারণ তখন তা অবিদ্যমান হওয়ার হুকুমে চলে যায়। তবে এ বিষয়ে আপত্তি রয়েছে, কারণ অন্য কোনো ব্যক্তি স্বেচ্ছায় তার পক্ষ থেকে তা পরিশোধ করে দেওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, অথবা পরে বিক্রয় বাতিলের মতো কোনো কারণে তা প্রকাশ পেতে পারে। আর যদি তা না-ও হয়, তবুও ঋণগ্রহীতার নেকি থেকে এর বিনিময় গ্রহণের সুযোগ থাকায় তা তার মালিকানাতেই অবশিষ্ট থাকে। অতএব, ফকীহগণের সাধারণ বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য (অর্থাৎ এতেও শপথ ভঙ্গ হবে)। আর বর্তমানে একে সম্পদ না বলার দাবিটি অগ্রহণযোগ্য। (অনুরূপভাবে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী মেয়াদী ঋণের ক্ষেত্রেও শপথ ভঙ্গ হবে) কারণ এটি জিম্মায় সাব্যস্ত থাকে এবং এর বিনিময়ে অন্য কিছু গ্রহণ করা বা এটি মওকুফ করে দেওয়া বৈধ, এবং এতে জাকাত ওয়াজিব হয়। আল-বুলকিনি এ থেকে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে, মুকাতাব দাসের কাছে পাওনা মালের (কিতাবাতের কিস্তি) কারণে শপথ ভঙ্গ হবে না, কারণ এটি জিম্মায় সুসাব্যস্ত নয়। এর প্রমাণ হলো এর বিনিময়ে অন্য কিছু গ্রহণ করা বৈধ নয় এবং মুকাতাব দাস যখন ইচ্ছা এটি বাতিল করার ক্ষমতা রাখে, আর এতে জাকাতও ওয়াজিব হয় না।
শায়খ তার 'মানহাজ'-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে এ বিষয়ে যা দৃঢ়ভাবে বলেছেন তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য; কারণ এটি সম্পদ হওয়ার গণ্ডি থেকে বেরিয়ে যায়নি। আর এখানে এর বিলুপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা থাকা কিংবা জাকাত ওয়াজিব না হওয়া কোনো প্রভাব ফেলে না। আর এখানে বিনিময় গ্রহণ অসম্ভব হওয়া অন্য কোনো বাধার কারণে, একে সম্পদ না বলার কারণে নয়।
দ্বিতীয় মতটি হলো এটি সম্পদ নয়, কারণ সম্পদ হওয়া কোনো বিদ্যমান বস্তুর গুণ, অথচ এখানে বর্তমানে কোনো বস্তু বিদ্যমান নেই। (মুকাতাব দাসের ক্ষেত্রে শপথ ভঙ্গ হবে না) যদি কিতাবাত বা মুক্তির চুক্তিটি সঠিক হয়ে থাকে (বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী), কারণ সে তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার মতো। যেহেতু মালিক তার শ্রমের বা উপযোগের মালিক নয় এবং তার ওপর কৃত অপরাধের জরিমানারও মালিক নয়। এই কারণেই এখানে একে সম্পদ হিসেবে গণ্য করা হয়নি, যদিও গصب (অবৈধ দখল) ইত্যাদির অধ্যায়ে তারা একে সম্পদ হিসেবে গণ্য করেছেন। আর এর মাধ্যমেই জানা গেল যে, শপথের পর সে দাসের অক্ষম হয়ে পড়াতে কোনো প্রভাব নেই।
দ্বিতীয় মত অনুযায়ী শপথ ভঙ্গ হবে, কারণ যতক্ষণ এক দিরহামও বাকি থাকে ততক্ষণ সে দাসই থাকে। আর স্ত্রীর কারণে বা বিশেষ কোনো অধিকারের (ইখতিসাস) কারণেও শপথ ভঙ্গ হবে না।
──
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
(তার উক্তি: অথবা তার কোনো সম্পদ নেই) এই হুকুমটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত যে শপথ করে বলেছে যে তার কোনো পাওনা ঋণ নেই; তবে উল্লিখিত প্রতিটি ক্ষেত্রে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে। এরপর ফকীহগণ যেখানে শপথের বিষয়টি আলোচনা করেছেন যে 'তার কোনো সম্পদ নেই', তা থেকে ওই অবস্থাটি বাদ যাবে যখন সে শপথ করে যে 'তার নিকট কোনো সম্পদ নেই' অথবা 'তার হাতে কোনো সম্পদ নেই'। এক্ষেত্রে বলা যেতে পারে যে: অন্যের কাছে পাওনা ঋণের কারণে সে শপথ ভঙ্গকারী হবে না, যদিও তা তাৎক্ষণিক পাওনা হয় এবং ঋণগ্রহীতার কাছ থেকে তা আদায় করা সহজ হয়। এমনকি তার অনুপস্থিত সম্পদের কারণেও শপথ ভঙ্গ হবে না যদিও তার সংবাদ বিচ্ছিন্ন না হয়, কারণ তা বর্তমানে তার হাতে বা তার নিকট নেই। (তার উক্তি: হ্যাঁ, কোনো উপযোগের মালিকানায় শপথ ভঙ্গ হবে না) অর্থাৎ যদিও তার অভ্যাস থাকে তা ভাড়া দেওয়া বা অন্য কোনো মাধ্যমে উপার্জনে ব্যবহার করা, যতক্ষণ না শপথের সময় তার নিকট তা থেকে প্রকৃতপক্ষে অর্জিত কোনো সম্পদ বিদ্যমান থাকে।
ব্যবহারের উপযোগ বা মানফাতের মতোই হলো পদমর্যাদা ও নিয়মিত বেতন-ভাতা (জামকিয়াহ)। সুতরাং যে ব্যক্তি শপথ করে যে 'তার কোনো সম্পদ নেই', সে এগুলোর কারণে শপথ ভঙ্গকারী হবে না, যদিও সে এগুলোর যোগ্য হয়; কারণ একে সম্পদ নামে অভিহিত করা হয় না। (তার উক্তি: তার দাতার মুদাব্বার নয়) 'হাজ' (ইবনে হাজার)-এর গ্রন্থে এমনই রয়েছে। অন্য এক কপিতে আছে: অথবা তার দাতার মুদাব্বার যদি তার মুক্তি বিলম্বিত হয়, কারও কারও ভিন্নমত পোষণ করার বিপরীতে—সমাপ্ত।
মূল পাঠে যা আছে তাই অধিক স্পষ্ট; কারণ যখন 'তদবীর' (মৃত্যুর পর মুক্তির ঘোষণা) তার দাতার পক্ষ থেকে হয়, তখন উত্তরাধিকারীর ক্ষেত্রে এটি সত্য হয় যে তার নিজের কোনো সম্পদ নেই। (তার উক্তি: এবং যা অসিয়ত করা হয়েছে) অর্থাৎ অন্যের জন্য। (তার উক্তি: ফকীহগণের সাধারণ বক্তব্যই গ্রহণযোগ্য) অর্থাৎ নিঃস্ব মৃত ব্যক্তির কাছে ঋণ পাওনা থাকলেও শপথ ভঙ্গ হবে। (তার উক্তি: বিনিময় গ্রহণ সহীহ না হওয়ার দলীলের কারণে) এর সারকথা হলো, এখানে আলোচনা কিতাবাতের কিস্তি নিয়ে এবং মুকাতাব দাসের নিকট পাওনা অন্যান্য ঋণের কারণে সে নিশ্চিতভাবেই শপথ ভঙ্গকারী হবে। (তার উক্তি: প্রত্যাখ্যানযোগ্য) অর্থাৎ এটি 'হাজ'-এর মতের বিপরীত। (তার উক্তি: তার অক্ষম হওয়ার কোনো প্রভাব নেই)।
──
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
(তার উক্তি: যদি তা সম্পদ হিসেবে গণ্য হয়) কোনো কোনো কপিতে রয়েছে: 'যদিও তা সম্পদ হিসেবে গণ্য না হয়', যা 'তুহফা' গ্রন্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, শারহকার (ব্যাখ্যাকার) এটি থেকে ফিরে এসেছেন, যেমনটি তার ক্ষেত্রে প্রায়ই ঘটে থাকে।
(তার উক্তি: এবং নিঃশর্তভাবে বলে বা সাধারণভাবে বলে) দৃশ্যত এর উদ্দেশ্য হলো, সে যখন কোনো কিছু যোগ না করে সাধারণভাবে বলে যে 'আমার কোনো সম্পদ নেই', অথবা সে এমন শব্দ যোগ করে সাধারণভাবে বলে যা ব্যাপকতা বোঝাতে অকাট্য। নতুবা 'আমার কোনো সম্পদ নেই' বাক্যটি নিজেই ব্যাপকতা প্রকাশক। (তার উক্তি: যদি তার মুক্তি বিলম্বিত হয়) অর্থাৎ মৃত্যুর পর কোনো গুণের সাথে ঝুলিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে। এর দ্বারা তার উদ্দেশ্য হলো দাতার মুদাব্বার দাসের একটি চিত্র তুলে ধরা; সুতরাং এমনটি বলা যাবে না যে দাতার মৃত্যুর সাথে সাথেই সে মুক্ত হয়ে গেছে, তাই এখানে শপথ ভঙ্গের কোনো কারণ নেই। (তার উক্তি: এবং যা সে অসিয়ত করেছে) এটি কর্তৃবাচ্যে পড়ার প্রমাণ হলো জালালুদ্দিন প্রমুখের বক্তব্য, তারা 'বিহি' শব্দের পরে বলেছেন: অর্থাৎ ওই সম্পদ যা সে অন্যের জন্য অসিয়ত করেছে। এমতাবস্থায় শারহকার কর্তৃক 'ওয়াসসা' শব্দের পর 'লাহু' শব্দ বৃদ্ধি করা সঠিক হয়নি, কারণ এতে শব্দটি কর্মবাচ্যে পড়ার আবশ্যকতা দেখা দেয়। (তার উক্তি: অন্য কোনো ব্যক্তির স্বেচ্ছায় প্রদানের সম্ভাবনার কারণে ইত্যাদি) এটি বিশেষভাবে নিঃস্ব ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যা স্পষ্ট। অনুরূপভাবে তার উক্তি 'অথবা পরে প্রকাশ পাওয়ার সম্ভাবনা' ইত্যাদি। (তার উক্তি: মুকাতাব দাসের নিকট তার পাওনা মালের কারণে) অর্থাৎ কিতাবাতের মাল, যার প্রমাণ পরবর্তী অংশ। (তার উক্তি: কারণ তা জিম্মায় সুসাব্যস্ত নয়) অর্থাৎ এর স্থায়িত্ব সুনিশ্চিত নয় যেহেতু তা বাতিল হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, অন্যথায় তা সাব্যস্ত হওয়া তো স্পষ্ট।